stringtranslate.com

Uso continuo de la fuerza

El especialista en operaciones de primera clase Dennis Marholz detiene a un sospechoso simulado después de ser rociado con gas pimienta , mientras que el técnico electrónico de aviación de primera clase Pete Ingram lo vigila de cerca durante una evaluación de prueba de gas pimienta que marcó la etapa final de una serie de tres semanas de entrenamiento que involucró armas no letales y el uso continuo de la fuerza.

Un continuo de uso de la fuerza es un estándar que proporciona a los agentes de la ley y a los civiles pautas sobre cuánta fuerza se puede usar contra un sujeto que se resiste en una situación determinada. En algunos sentidos, es similar a la escalada de fuerza (EOF) del ejército de los EE. UU . El propósito de estos modelos es aclarar, tanto para los agentes de la ley como para los civiles, el complejo tema del uso de la fuerza . A menudo son partes centrales de las políticas de uso de la fuerza de las agencias de aplicación de la ley. Varias agencias de justicia penal han desarrollado diferentes modelos del continuo, y no existe un modelo universal o estándar. [1] Generalmente, cada agencia diferente tendrá su propia política de uso de la fuerza. Algunas agencias pueden separar parte del uso de la fuerza basado en el cuerpo a cuerpo. Por ejemplo, los derribos y las técnicas de puntos de presión pueden ser un paso antes de los golpes y patadas reales. Además, para algunas agencias, el uso de aerosol de pimienta y dispositivos de control electrónico (TASER) puede caer en la misma categoría que los derribos o los golpes reales.

Los primeros ejemplos de un continuo de uso de la fuerza se desarrollaron en la década de 1980 y principios de la de 1990. [2] Los primeros modelos se representaban en varios formatos, incluidos gráficos , " indicadores " semicirculares y progresiones lineales. La mayoría de las veces, los modelos se presentan en forma de "escalones", con cada nivel de fuerza correspondiente a un nivel de resistencia del sujeto, aunque generalmente se observa que un oficial no necesita progresar a través de cada nivel antes de alcanzar el nivel final de fuerza. Estas progresiones se basan en la premisa de que los oficiales deben intensificar y desescalar su nivel de fuerza en respuesta a las acciones del sujeto. [3]

Aunque el uso de la fuerza se utiliza principalmente como herramienta de formación para los agentes del orden, también es valioso con los civiles, como en los juicios penales o en las audiencias de las juntas de revisión policial. En particular, una representación gráfica de un uso de la fuerza es útil para un jurado a la hora de decidir si el uso de la fuerza por parte de un agente fue razonable. [4]

Modelo de ejemplo

Si bien la progresión específica del uso de la fuerza varía considerablemente (especialmente la amplia brecha entre el control con las manos vacías y la fuerza letal ) entre diferentes agencias y jurisdicciones, a continuación se muestra un ejemplo de un modelo general de uso continuo de la fuerza citado en una publicación del gobierno de los EE. UU. sobre el uso de la fuerza. [5]

  1. Presencia del agente: el profesionalismo, el uniforme y el cinturón de herramientas del agente de la ley y el vehículo o embarcación marcados en los que llega el agente. La presencia visual de la autoridad normalmente es suficiente para que un sujeto cumpla con las exigencias legales de un agente. Dependiendo de la totalidad de las circunstancias, una llamada/situación puede requerir agentes adicionales o los agentes en el lugar pueden solicitar asistencia para obtener un mejor control de la situación y garantizar un entorno más seguro para todos los involucrados. También dependerá de las circunstancias de la situación. Por ejemplo, dependiendo de cuántas personas estén en el lugar con el agente, puede ser necesaria una presencia mayor. Sin embargo, si 10 agentes llegan a un lugar con un solo sospechoso, el público puede percibir la situación como un uso excesivo de la presencia del agente dentro del continuo del uso de la fuerza. [6] [7] [8]
  2. Órdenes verbales/controles cooperativos: instrucciones verbales claras y comprensibles por parte de un oficial dirigidas al sujeto. En algunos casos, es necesario que el oficial incluya una consecuencia en la instrucción verbal para que el sujeto entienda lo que sucederá si se niega a cumplir con la instrucción del oficial. La orden verbal y la consecuencia deben ser legales y no considerarse excesivas de acuerdo con el continuo. Por ejemplo, un oficial no podría ordenar a una persona discapacitada en silla de ruedas que se ponga de pie o que le rocíen con gas pimienta Oleoresin Capsicum (OC). [7] [9]
  3. Control suave, PPCT – Tácticas de control de puntos de presión, Tácticas de control, técnicas – un nivel de fuerza que tiene una baja probabilidad de causar daño al tejido conectivo blando o fracturas óseas. Esto incluiría técnicas de manipulación de articulaciones, aplicación de presión en puntos de presión y aplicación normal de esposas. [7] [9] [10]
  4. Técnicas de control duro/Técnicas de respuesta agresiva: la cantidad de fuerza que tiene una probabilidad de causar daño al tejido conectivo blando o fracturas óseas o irritación de la piel, ojos y membranas mucosas. Esto incluiría patadas, puñetazos, aturdimientos y uso de aerosoles como el aerosol de pimienta oleorresina capsicum (OC). Algunos modelos dividen estas técnicas entre técnicas de mano vacía, control suave y técnicas de armas intermedias, pero solo incluyen 5 niveles del continuo. [7] [9] [11] [12]
  5. Armas intermedias: una cantidad de fuerza que tendría una alta probabilidad de causar daño al tejido conectivo blando o fracturas óseas. (por ejemplo, bastón expansible , porra , gas pimienta , Taser , balas de perdigones , munición estabilizada con aletas de goma, Mace (spray) , perros policía , etc.) Las técnicas de armas intermedias están diseñadas para impactar músculos, brazos y piernas, y el uso intencional de un arma intermedia en la cabeza, el cuello, la ingle, las rótulas o la columna vertebral se clasificaría como fuerza letal o mortal. [7] [9] [11]
  6. Fuerza letal/Fuerza letal: una fuerza con una alta probabilidad de causar la muerte o lesiones corporales graves. Las lesiones corporales graves incluyen la pérdida de conocimiento, la desfiguración física prolongada o evidente, o la pérdida o deterioro prolongado de la función de un miembro, órgano o facultad mental. Un arma de fuego es el arma de fuerza letal o letal más ampliamente reconocida, sin embargo, un automóvil o un arma de oportunidad también podrían definirse como un arma de fuerza letal. [7] [9] [10]

La Marina de los EE. UU. enseña un modelo de seis pasos: presencia del oficial, órdenes verbales, controles suaves, controles duros, armas intermedias y fuerza letal. Los controles duros incluyen el uso de herramientas como esposas, mientras que los controles suaves equivalen a la técnica de la mano vacía mencionada anteriormente, que describe técnicas en las que el oficial puede involucrar a un detenido que se resiste. Cuando se intensifica la situación, la sumisión voluntaria a las esposas es una forma viable de prevenir la necesidad de técnicas de sumisión a mano vacía que ponen al oficial y al detenido en riesgo físico. Cuando se reduce la situación, los controles duros (es decir, esposas y aislamiento en el asiento trasero de un crucero) brindan a los oficiales un objetivo razonable y alcanzable después de un altercado con un detenido durante el cual pueden haberse requerido niveles más altos de fuerza. [9] [13] [14]

Clasificaciones de materias

En todos los modelos de uso continuo de la fuerza, las acciones del sujeto se clasifican para que el oficial pueda determinar rápidamente qué nivel de fuerza está autorizado y puede ser necesario para detener al individuo u obligarlo a obedecer. A continuación, se enumeran ejemplos de cómo se clasifican los sujetos.

En general, los sujetos pasivos y los que se resisten activamente se ubican en los niveles 1 a 3 del continuo de uso de la fuerza, mientras que los agresores activos se ubican en los niveles 4 a 6. Los agentes están capacitados para aplicar la medida adecuada de fuerza dentro del continuo en función de las acciones y la clasificación del sujeto. [15]

Norma de razonabilidad

La Corte Suprema de los Estados Unidos , en el caso de Graham v. Connor (1989), dictaminó que las denuncias por uso excesivo de la fuerza deben evaluarse según el criterio de "razonabilidad objetiva" de la Cuarta Enmienda. Por lo tanto, el factor de "razonabilidad" de un incidente de uso de la fuerza debe juzgarse desde la perspectiva de un oficial razonable en la escena y con el entendimiento de que los oficiales de policía a menudo se ven obligados a tomar decisiones en fracciones de segundo sobre la cantidad de fuerza necesaria en una situación particular.

En términos generales, el uso de la fuerza por parte de un agente se hace necesario y está permitido en circunstancias específicas, como en defensa propia o en defensa de otra persona o grupo. Sin embargo, no existe un consenso general sobre cuándo un agente necesitaría siempre usar la fuerza, ni existe un método acordado que pueda medir o predecir de manera eficiente tipos específicos de acciones de fuerza que uno consideraría razonables antes de que llegue el momento.

La Asociación Internacional de Jefes de Policía ha descrito el uso de la fuerza como "la cantidad de esfuerzo que requiere la policía para obligar a un sujeto renuente a obedecer". [17]

Cuando se observa fuerza

Garner y Maxwell (1996) [18] descubrieron que, cuando era necesaria la fuerza, en el 80 por ciento de los encuentros, la policía optó por utilizar fuerza sin armas, como agarrar o empujar. Alpert y Dunham (1999) [19] muestran que el uso de la fuerza por parte de la policía es reaccionario, iniciado por el sospechoso que se resiste al arresto. Es más probable que se emplee la fuerza si el sospechoso es irrespetuoso, está intoxicado y/o empuña un arma. Las investigaciones también han descubierto que los agentes de la división especial tienen más probabilidades de utilizar fuerza letal contra los sospechosos. [20]

Los estudios que examinan las influencias de género en el uso de la fuerza aún no son concluyentes. Algunos hallazgos sugieren que los sospechosos masculinos tienen más probabilidades de ser víctimas de uso de la fuerza, mientras que otros muestran diferencias insignificantes. Sin embargo, las investigaciones que examinan equipos de patrullaje formados por hombres y mujeres muestran que estas parejas tienen menos probabilidades de usar la fuerza en comparación con las parejas formadas por hombres y mujeres. Las conclusiones sugieren que las mujeres agentes pueden ser más eficaces a la hora de calmar situaciones tensas. [21]

Véase también

Notas al pie

  1. ^ Stetser, 2001, pág. 36.
  2. ^ Stetser, 2001, págs. 36-37.
  3. ^ Stetser, 2001, pág.38.
  4. ^ Grossi, 2um006.
  5. ^ "Garner y Maxwell" (PDF) . ncjrs.gov . p. 37. Archivado (PDF) desde el original el 2006-10-04 . Consultado el 2006-09-26 .
  6. ^ "El continuo del uso de la fuerza". Estadísticas del Instituto Nacional de Justicia. 4 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 11 de abril de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
  7. ^ abcdef McGoey, Chris. "Uso de la fuerza, guardias de seguridad, uso de la fuerza, Chris McGoey, experto en guardias de seguridad". crimedoctor.com . Archivado desde el original el 2015-03-15 . Consultado el 2015-04-17 .
  8. ^ "Uso de la fuerza" (PDF) . cops.usdoj.gov . Archivado (PDF) desde el original el 22 de enero de 2015 . Consultado el 17 de abril de 2015 .
  9. ^ abcdefghij "Uso de la fuerza" (PDF) . cops.usdoj.gov . Archivado (PDF) desde el original el 22 de enero de 2015 . Consultado el 17 de abril de 2015 .
  10. ^ ab "El uso continuo de la fuerza". Instituto Nacional de Justicia. 4 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 11 de abril de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
  11. ^ ab "El paradigma del uso de la fuerza para la aplicación de la ley y las correcciones". pss.cc . Archivado desde el original el 15 de abril de 2015 . Consultado el 10 de abril de 2015 .
  12. ^ "El continuo del uso de la fuerza". Instituto Nacional de Estadísticas de Justicia. 4 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 11 de abril de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2015 .
  13. ^ "Uso de la fuerza". crimedoctor.com . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2015. Consultado el 10 de abril de 2015 .
  14. ^ "Escalada de fuerza - Efectos no letales". marinecorpsconceptsandprograms.com . Archivado desde el original el 2016-05-09 . Consultado el 2014-12-06 .
  15. ^ abcde "Uso de la fuerza" (PDF) . cops.usdoj.gov . Archivado (PDF) desde el original el 22 de enero de 2015 . Consultado el 10 de abril de 2015 .
  16. ^ abcd "El modelo (original) del uso de la fuerza". pss.cc . Archivado desde el original el 15 de abril de 2015 . Consultado el 17 de abril de 2015 .
  17. ^ "Resumen del uso de la fuerza por parte de la policía". Instituto Nacional de Justicia . Archivado desde el original el 2020-12-02 . Consultado el 2020-12-07 .
  18. ^ Garner JH, Maxwell CD (1996). Medición de la cantidad de fuerza utilizada por y contra la policía en seis jurisdicciones. En Informe al Instituto Nacional de Justicia: Uso de la fuerza por la policía: Panorama general de los datos nacionales y locales (pp. 25-44), Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Washington, DC 
  19. ^ Alpert, GP, Dunham, R. (1999). El factor fuerza: medición y evaluación del uso de la fuerza por parte de la policía y la resistencia de los sospechosos. En Informe al Instituto Nacional de Justicia: Uso de la fuerza por parte de la policía: panorama general de los datos nacionales y locales (pp. 45-60), Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Washington, DC
  20. ^ Riksheim, EC y Chermak, SM (1993). Nueva revisión de las causas de la conducta policial. Journal of Criminal Justice, 21(4), 353-382.
  21. ^ Riksheim, EC y Chermak, SM (1993). Nueva revisión de las causas de la conducta policial. Journal of Criminal Justice, 21(4), 353-382.

Referencias

Cuerpo de Marines

Enlaces externos