stringtranslate.com

El modelo de escalada de conflictos de Friedrich Glasl

El modelo de escalada de conflictos de Friedrich Glasl [1] ayuda al análisis de los conflictos. De este análisis se pueden derivar reacciones apropiadas. El modelo tiene nueve etapas, a diferencia del modelo anterior de Kurt R. Spillmann [2] , que describe cinco etapas distintas de escalada . Estas etapas se agrupan en tres niveles, cada uno de los cuales contiene tres etapas.

Niveles

Glasl representa la "escalada en su modelo de nueve etapas no como un ascenso a etapas cada vez más altas de escalada, sino como un descenso a formas de disputa cada vez más profundas, más primitivas y más inhumanas... [lo que] inevitablemente conduce a regiones que evocan grandes 'energías inhumanas' que, en última instancia, no son susceptibles de control o restricción humana". [3] En el primer nivel, ambas partes aún pueden ganar ( win-win ). En el segundo nivel, una de las partes pierde y la otra gana (win-lose), y en el tercer nivel, ambas partes pierden (lose-lose).

Las nueve etapas de la escalada de un conflicto

Se pueden analizar así muchos tipos de conflictos diferentes: divorcios , conflictos entre compañeros de trabajo y niños en la escuela, pero también conflictos entre Estados.

1er nivel (ganar-ganar)

Etapa 1 – Tensión
Los conflictos comienzan con tensiones , por ejemplo, el choque ocasional de opiniones. Esto es algo común y no se percibe como el inicio de un conflicto. Sin embargo, si se produce un conflicto, las posiciones se vuelven más fundamentales. El conflicto podría tener causas más profundas.
Etapa 2 – Debate
A partir de ahora las partes en conflicto barajan estrategias para convencer a la contraparte de sus argumentos. Las diferencias de opinión dan lugar a una disputa . Las partes intentan presionarse mutuamente y piensan en términos de blanco y negro.
Etapa 3 – Acciones en lugar de palabras
Las partes en conflicto aumentan la presión mutua para hacer valer su propia opinión. Las discusiones se interrumpen, ya no hay comunicación verbal y el conflicto se agrava cada vez más. La simpatía por "ellos" desaparece.

2do nivel (ganar-perder)

Etapa 4 – Coaliciones
El conflicto se agrava por la búsqueda de simpatizantes de la propia causa. Creyendo que uno tiene razón, puede denunciar al adversario. La cuestión ya no es importante: hay que ganar el conflicto para que el adversario pierda.
Etapa 5 – Pérdida de prestigio
Se denigra al oponente mediante insinuaciones y similares. La pérdida de confianza es total. La pérdida de prestigio significa en este sentido la pérdida de credibilidad moral .
Etapa 6 – Estrategias de amenaza
Las partes en conflicto intentan hacerse con el control absoluto mediante amenazas que demuestran su propio poder. Por ejemplo, se amenaza con una exigencia (10 millones de euros) que se ve reforzada por una sanción («de lo contrario, haré estallar su edificio principal») y que se subraya con la posibilidad de sanción (mostrando el explosivo). Las proporciones determinan la credibilidad de la amenaza.

3er nivel (perder-perder)

Etapa 7 – Destrucción limitada
Se intenta dañar severamente al oponente con todos los trucos a disposición. El oponente ya no es considerado como un ser humano . A partir de ahora, una pérdida personal limitada se considera una ganancia si el daño al oponente es mayor.
Etapa 8 – Aniquilación total
El oponente debe ser aniquilado por todos los medios.
Etapa 9 – Juntos hacia el abismo
A partir de este punto se acepta la aniquilación personal para derrotar al oponente.

Estrategias para la desescalada y la solución de conflictos

El modelo describe cómo se comportan dos partes en un conflicto. Las soluciones que conducen a la desescalada no son inmediatamente evidentes en este modelo, [4] en particular cuando a ambas partes en conflicto les parece imposible revertir la situación (por ejemplo, un acto agresivo en el territorio de un estado, la separación de un hijo común del otro padre, la retirada de la nacionalidad por parte de un estado, un despido masivo para mejorar el valor de los accionistas), o cuando una de las partes elige la escalada del conflicto como una estrategia.

Para lograr la desescalada, Glasl asigna los siguientes modelos estratégicos a las diferentes etapas de la escalada:

La capacidad de reconocer y eliminar las fuerzas que alimentan los conflictos de una manera culturalmente neutral y sin prejuicios con el fin de reducir la intensidad de un conflicto es muy ventajosa, en particular para gerentes , consultores y trabajadores sociales .

Crítica

El modelo de conflicto de Glasl es criticado por ser demasiado determinista e ignorar la naturaleza probabilística de la dinámica del conflicto. [5]

Véase también

Referencias

  1. ^ Glasl, Friedrich (1982), Bomers, Gerard BJ; Peterson, Richard B. (eds.), "El proceso de escalada de conflictos y los roles de terceros", Gestión de conflictos y relaciones industriales , Dordrecht: Springer Netherlands, págs. 119-140, doi :10.1007/978-94-017-1132-6_6, ISBN 978-94-017-1132-6, consultado el 15 de junio de 2024
  2. ^ Kurt R. Spillmann; Kati Spillmann (1989). "Feindbilder. Entstehung, Funktion und Möglichkeiten ihres Abbaus" (PDF) . Zürcher Beiträge zur Sicherheitspolitik und Konfliktforschung (12): 19-.
  3. ^ "Konflikteskalation: Wie die Unversöhnlichkeit stufenweise wächst". Umsetzungsberatung.de . Consultado el 20 de julio de 2017 .
  4. ^ "Die neun Stufen der Konflikteskalation nach Glasl / Konflikteskalation / Krieg / Kriegsgeschehen verstehen / Kriege / Materialien / Home - Institut für Friedenspädagogik Tübingen eV". Friedenspaedagogik.de (en alemán) . Consultado el 20 de julio de 2017 .
  5. ^ Bösch, Richard (2017). "Escalada de conflictos". Oxford Research Encyclopedia of International Studies. doi :10.1093/acrefore/9780190846626.013.82. ISBN 978-0-19-084662-6.

Bibliografía