Tengo derecho a mi opinión (o tengo derecho a mi opinión ) es una falacia informal en la que alguien descarta los argumentos en contra de su posición afirmando que tiene derecho a mantener su propio punto de vista particular. [1] [2] La declaración ejemplifica una pista falsa o un cliché que pone fin al pensamiento . La falacia a veces se presenta como "aceptemos estar en desacuerdo ". [3] Si uno tiene un derecho o derecho particular es irrelevante para que su afirmación sea verdadera o falsa. Cuando se hace una objeción a una creencia, la afirmación del derecho a una opinión elude los pasos habituales del discurso de afirmar una justificación de esa creencia o un argumento contra la validez de la objeción. [4] Tal afirmación, sin embargo, también puede ser una afirmación de la propia libertad o una negativa a participar en las reglas de argumentación y lógica disponibles. [5]
El filósofo Patrick Stokes ha descrito la expresión como problemática porque a menudo se utiliza para defender posiciones fácticamente indefendibles o para implicar "un derecho igual a ser escuchado en un asunto en el que sólo una de las dos partes tiene la experiencia pertinente". [6] Profundizando en el argumento de Stokes, el filósofo David Godden argumentó que la afirmación de que uno tiene derecho a una opinión da lugar a ciertas obligaciones, como la obligación de proporcionar razones para la opinión y someter esas razones a impugnación; Godden los llamó principios de derecho racional y responsabilidad racional , y desarrolló un ejercicio en el aula para enseñar estos principios. [4]
El filósofo José Ortega y Gasset escribió en su libro de 1930 La revuelta de las masas :
Las especies fascista y sindicalista se caracterizaron por la primera aparición de un tipo de hombre al que "no le importaba dar razones ni siquiera tener razón", sino que simplemente estaba resuelto a imponer sus opiniones. Ésa era la novedad: el derecho a no tener razón, a no ser razonable: "la razón de la sinrazón". [7]
