Una transacción infravalorada es una transacción realizada por una empresa [1] que posteriormente se declara en quiebra y que el tribunal ordena dejar sin efecto, generalmente a petición de un liquidador en beneficio de los acreedores del deudor . [2] Esto puede ocurrir cuando la transacción fue seriamente desventajosa para la empresa y la empresa era insolvente o estaba en riesgo inmediato de volverse insolvente.
Según los principios ordinarios del derecho contractual , los tribunales no suelen examinar la idoneidad de la contraprestación ofrecida por una u otra parte. Sin embargo, si una empresa corre un riesgo real de declararse en quiebra, muchos sistemas jurídicos prevén un mecanismo que permite deshacer estas transacciones, a fin de evitar perjuicios para los acreedores de la empresa.
Normalmente, para que una transacción se considere una transacción infravalorada, el liquidador o equivalente debe demostrar que:
El período de vulnerabilidad es el período inmediatamente anterior a la quiebra de la empresa. La duración del período de vulnerabilidad varía según el país y algunos países aplican períodos de vulnerabilidad diferentes en distintas circunstancias.
El efecto de una solicitud exitosa para que una transacción sea declarada como transacción de subvaloración varía. Inevitablemente, la otra parte de la transacción que recibió el beneficio tiene que devolverlo (o rendir cuentas por él) al liquidador. En algunos países, los activos se tratan de la manera normal y pueden ser tomados por cualquier acreedor garantizado que tenga un derecho de garantía que los cubra (típicamente, una carga flotante ). [4] Sin embargo, algunos países han "protegido" las recuperaciones de preferencias injustas para que estén disponibles para el conjunto de activos de los acreedores no garantizados .
Muchas jurisdicciones que tienen prohibiciones sobre transacciones infravaloradas también prevén una excepción en el caso de transacciones celebradas en el curso normal de los negocios cuando los directores consideran que es para el beneficio de la empresa, y dichas transacciones normalmente se validan o se presume que se validan.
En la legislación sobre insolvencia del Reino Unido, una transacción por debajo del valor real solo puede ser perseguida por un administrador o liquidador de la empresa. [5] La transacción debe haber sido un regalo o una transacción en la que la empresa recibió una contraprestación en dinero o en dinero que era significativamente inferior en valor al valor del activo. [6] En Re MC Bacon Ltd (No 1) , el tribunal sostuvo que la concesión de una garantía no podía considerarse una transacción por debajo del valor real, ya que no agota ni disminuye el valor de los activos de la empresa. [7] En Phillips v Brewin Dolphin Bell Lawrie [8] , el tribunal sostuvo que puede ser apropiado considerar los detalles de una serie de transacciones vinculadas al determinar si la transacción era por debajo del valor real.
Para que se pruebe que una transacción se realizó por debajo del valor real, se debe cumplir con la prueba del artículo 240 de la Ley de Insolvencia de 1986. La transacción debe haberse realizado dentro del período pertinente de dos años. El período se calcula con referencia al período de tiempo inmediatamente anterior al inicio de la liquidación . También se exige que la empresa haya sido insolvente cuando se celebró la transacción, o que la empresa se haya vuelto insolvente como resultado de la transacción. Esto se presume en el caso de una "persona vinculada", [9] lo que puede refutarse, pero debe ser probado por el liquidador o administrador en todos los demás casos. Existe una defensa en la que el receptor de la transacción puede confiar en virtud del artículo 238(5) de la Ley de Insolvencia de 1986 que se aplica cuando una transacción se celebró de buena fe , con el propósito de llevar adelante el negocio, y había motivos razonables cuando se celebró para creer que beneficiaría a la empresa.
Si se demuestra que se realizó una transacción a un precio inferior al valor real, la transacción se puede anular a discreción del tribunal y existen varias órdenes judiciales posibles . Estas se enumeran en la sección 241 de la Ley de Insolvencia de 1986 e incluyen la devolución de la propiedad a la empresa, la devolución de las ganancias de la venta a la empresa y la cancelación de cualquier garantía.
Una transacción no comercial en la legislación australiana sobre insolvencia ocurre si se podría esperar que una persona razonable en las mismas circunstancias que la empresa no hubiera celebrado la transacción con respecto a los beneficios y perjuicios para la empresa, los beneficios para cualquier otra parte de la transacción y cualquier otro asunto relevante. [10] La Sección 588FB(2) de la Ley de Sociedades de 2001 establece que no existe ningún requisito de que un acreedor de la empresa sea parte de la transacción y que aún puede haber una transacción no comercial cuando fue el resultado de una orden judicial australiana o una directiva de una agencia.
El período de vulnerabilidad para una transacción no comercial es de dos años, o de cuatro años cuando hay una “persona conectada”. [11]
En la legislación canadiense sobre insolvencia, se produce una transferencia por debajo del valor real cuando se produce una transferencia de propiedad o la prestación de servicios por los que la empresa deudora ofrece una contraprestación nula o notoriamente inferior al valor justo de mercado . Un síndico debe presentar una solicitud en virtud del artículo 96 de la Ley de Quiebras e Insolvencia para que el tribunal declare nula una transacción . [12] El síndico tiene diferentes requisitos legales cuando la parte estaba o no en condiciones de igualdad con el deudor. Cuando las partes estaban en condiciones de igualdad, el síndico debe demostrar que la transacción se realizó por debajo del valor real, se produjo durante el año anterior al evento de quiebra inicial, la empresa deudora era insolvente en el momento de la transacción o se volvió insolvente debido a ella, y la empresa tenía la intención de "defraudar, derrotar o retrasar" a un acreedor.
Cuando las partes no estaban negociando en condiciones de igualdad, entonces el síndico debe probar que la transacción se realizó a un valor inferior al valor real y que la transferencia ocurrió durante el año anterior al evento de quiebra inicial o que la quiebra ocurrió en los cinco años anteriores al evento de quiebra inicial y la empresa era insolvente en el momento de la transacción o se volvió insolvente debido a ella y la empresa tenía la intención de "defraudar, derrotar o retrasar" a un acreedor.
Una disposición sin valor en la legislación sudafricana sobre insolvencia puede ser anulada por el tribunal en virtud del artículo 26 de la Ley de Insolvencia de 1936. [13] Esto ocurre cuando el deudor realizó dicha disposición más de dos años antes del secuestro de su patrimonio y se puede demostrar que inmediatamente después de la disposición, los pasivos del deudor excedieron sus activos , o la disposición ocurrió dentro de los dos años siguientes al secuestro del patrimonio y la persona que recibió la disposición no puede demostrar que inmediatamente después de la transacción, los activos del deudor excedieron sus pasivos.