En el derecho consuetudinario , el principio de discreción procesal permite a los fiscales una amplia libertad para decidir si acusar o no a una persona por un delito y qué cargos presentar. [1] Un principio similar en los países de derecho continental se denomina principio de oportunidad .
Existe una división entre los países donde los procesos penales son generalmente discrecionales y aquellos donde los procesos penales son obligatorios (conocido como el principio de legalidad o proceso penal obligatorio ). [2] Además, en algunos países los fiscales operan de forma independiente con mayor discreción, en comparación con un sistema jerárquico que requiere mayor conformidad. [3]
Los países que siguen un sistema de derecho civil se basan predominantemente en el principio de persecución obligatoria, [4] aunque el principio de oportunidad está codificado en la legislación de los Países Bajos, Alemania, Suecia , Eslovenia, Bélgica y Francia . Existen algunas disposiciones similares en la legislación estonia. [5]
En el sistema federal de los Estados Unidos , el fiscal tiene amplia libertad para determinar cuándo, a quién, cómo e incluso si procesar por aparentes violaciones de la ley penal federal. La amplia discreción del fiscal en áreas tales como iniciar o renunciar a los procesamientos, seleccionar o recomendar cargos específicos y terminar los procesamientos aceptando declaraciones de culpabilidad ha sido reconocida en numerosas ocasiones por los tribunales. [6] [7] [8] Los fiscales pueden decidir no presentar los cargos incluso cuando existe causa probable , si determinan que no hay una probabilidad razonable de condena. [a] Los fiscales pueden desestimar los cargos en esta situación solicitando una desestimación voluntaria o nolle prosequi .
Wayte v. United States 470 US 598 (1985) [9] dijo:
En nuestro sistema de justicia penal, el Gobierno conserva una "amplia discreción" en cuanto a quién procesar. [...] Esta amplia discreción se basa en gran medida en el reconocimiento de que la decisión de procesar es particularmente inapropiada para la revisión judicial. Factores como la solidez del caso, el valor general de disuasión de la acusación, las prioridades de aplicación del Gobierno y la relación del caso con el plan general de aplicación del Gobierno no son fácilmente susceptibles al tipo de análisis que los tribunales están facultados para realizar.
Yick Wo v. Hopkins (1886) [10] fue el primer caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que una ley que es neutral en términos raciales a primera vista, pero que se administra de manera perjudicial, constituye una infracción de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos .
Un estudio académico sobre la discreción de los fiscales en los Estados Unidos ha revelado una amplia variación entre las respuestas de los fiscales ante el mismo escenario potencial. Los académicos que llevaron a cabo el estudio informaron haber observado a fiscales que parecían estar motivados para hacer justicia pero que carecían de directrices y supervisión. [11]
El principio de oportunidad de la acción penal ( opportunité des poursuites ) pertenece al Ministerio Público [fr] . Se trata de una facultad que le confiere el artículo 40-1 del código de procedimiento penal francés . [12]
El fiscal puede decidir no procesar un caso que tenga características de un caso penal y en su lugar desestimar los cargos [fr] . [13] Sin embargo, esto no impide que el sospechoso inicial -y la víctima que presentó la denuncia- sean registrados en el Sistema de Procesamiento de Delitos Registrados [fr] (STIC). [ cita requerida ]
En el derecho holandés se denomina "principio de oportunidad" , es decir , " opportuniteitsbeginsel ". La anulación de la persecución de un delito se denomina sepot o seponering en holandés y se menciona en el Código de Procedimiento Penal holandés (artículos del 12 al 13a). [14]
Existen tres tipos de cancelación del proceso:
Un delito cuyo procesamiento se cancela aún puede reanudarse más tarde (el principio ne bis in idem no se aplica a los sospechosos ), [15] a menos que el Departamento Público haya hecho una comunicación formal al sospechoso del delito de que el sospechoso ya no es procesado (entonces, el procesamiento no puede reanudarse de acuerdo con el principio de confiabilidad del derecho administrativo ).
Según el artículo 12 del Código de Procedimiento Penal de los Países Bajos [14] , una persona que tenga un interés directo en la persecución de un delito puede presentar una demanda ante un tribunal de justicia contra la anulación de la persecución. Si la sala del tribunal decide que el delito debe perseguirse, el delito debe perseguirse.
Para fomentar la reconciliación y la restitución, la mayoría de los casos en Japón se resuelven mediante un proceso discrecional. La discreción puede ejercerse por una amplia gama de razones, entre ellas la edad, el carácter, las circunstancias del delito o incluso debido a los acontecimientos posteriores al delito. [16]
En el derecho alemán se denomina Opportunitätsprinzip , literalmente "principio de oportunidad".
En virtud del artículo 35(8) de la Constitución de Singapur , así como de la sección 11 del Código de Procedimiento Penal, el Fiscal General de Singapur es también el Fiscal Público. Los fiscales adjuntos y los fiscales adjuntos, funcionarios jurídicos de la División Penal de la Fiscalía General, actúan bajo la autoridad del Fiscal Público. Como Fiscal Público, el Fiscal General tiene discreción procesal; es decir, puede, a su discreción, iniciar, llevar a cabo o suspender cualquier procedimiento por cualquier delito. [17]
La discreción del fiscal [18] otorga al AGC el poder de iniciar, llevar a cabo o descontinuar cualquier proceso penal a su discreción. [19] La fiscalía tiene la carga de la prueba y está obligada a probar su caso más allá de toda duda razonable . Esto significa que para que un acusado sea declarado culpable, el caso presentado por la fiscalía debe ser suficiente para eliminar cualquier duda razonable en la mente del juez o los jueces de que el acusado es culpable del delito del que se le acusa.
Una posibilidad para hacer que el proceso penal sea más rápido y eficaz en Estonia es la aplicación del principio de oportunidad en lugar del principio de legalidad que rige en la actualidad. El autor también presenta las disposiciones relativas al principio de oportunidad propuestas en el proyecto de ley de procedimiento penal de Estonia. Según el proyecto de ley, el principio debería aplicarse como una excepción y no como una regla.