La Investigación Canales fue una audiencia legislativa de 1919 sobre la conducta criminal de los Texas Rangers , llamada así en honor al Representante del Estado de Texas, José Tomás (JT) Canales . El propósito de la audiencia fue "investigar las actividades y la necesidad de la continuidad de la fuerza". [1] : 435 Las investigaciones sacaron a la luz varias acusaciones de irregularidades, desde asesinato hasta cargos de intimidación, con distintos grados de evidencia. [2] : 78 El comité absolvió a los Texas Rangers de todos los delitos legales, al tiempo que reconoció un historial de abuso, y elogió al ayudante general de los Texas Rangers. [2] : 82 No obstante, la investigación provocó una reforma interna de los Texas Rangers destinada a aumentar el profesionalismo y la responsabilidad. [1] : 465
La Revolución Mexicana de 1910 había aumentado las tensiones a lo largo de la frontera de Texas y México . La inmigración desde México a los estados del sur de Estados Unidos aumentó: casi un millón de mexicanos ingresaron a Estados Unidos a principios de siglo. [3] : 666 Los esfuerzos de redistribución de tierras en México pusieron nerviosos a los angloamericanos por las disputas territoriales entre Estados Unidos y México. Esta tensión, combinada con el temor de que México se pusiera del lado de Alemania en la Primera Guerra Mundial, creó una tensión extraordinaria en la frontera. [4]
El gobernador de Texas, James Edward Ferguson, casi duplicó el tamaño de la fuerza de guardabosques, de 13 a 24 hombres, de 1913 a 1916. [3] : 667 Con los rumores de una insurrección organizada y la noticia del insurreccional mexicano Plan de San Diego , el gobernador declaró un castigo de ejecución de los insurrectos. Los Texas Rangers iniciaron así una campaña de discriminación racial y violencia étnica contra los mexicanos en Texas. [3] : 667 Un juez de Texas, James Wells, estimó en un testimonio posterior que los oficiales y vigilantes de Texas fueron responsables de las ejecuciones de hasta 300 hombres mexicanos en sólo dos condados. [3] : 667 Los Texas Rangers y cientos de otros policías militares temporales conocidos como "Loyalty Rangers" pueden haber matado entre 300 y 5.000 hombres mexicanos y tejanos hasta 1919. [5] [6] [7] Reclamaciones generalizadas de abuso de autoridad y el vigilantismo desencadenaría la investigación de los Texas Rangers por parte de José Tomás Canales en 1919. [2] : 73
El representante José Tomás Canales , el único legislador estatal hispano en Texas en ese momento, [8] introdujo una legislación para regular la actividad de los guardabosques después de haber sido amenazado por un guardabosques, Frank Hamer , en el curso de una investigación. Canales escribió una carta formal al gobernador de Texas, William P. Hobby , quien prometió una investigación. Hamer se vio obligado a disculparse pero no fue destituido. [2] : 73
Después del incidente, Canales presentó una legislación, el Proyecto de Ley 5 de la Cámara, que, entre otras medidas, limitaría el número de Texas Rangers a 24 oficiales, aumentaría el salario y el profesionalismo (con requisitos de edad y servicio previo). También pidió a los Rangers que entreguen inmediatamente a los prisioneros a las autoridades locales, en lugar de detenerlos. [2] : 77 La discusión del proyecto de ley inspiró una retórica acalorada y emotiva en defensa de los Rangers, con Canales acusando al grupo de ser responsable del abuso de prisioneros y de una serie de asesinatos. [2] : 77
Durante el debate, el ayudante general James A. Harley intervino para solicitar una investigación sobre los "motivos que impulsan a los hombres a presentar denuncias" y pretendía una investigación sobre Canales y aquellos que eran percibidos como impugnadores de la reputación de la Ranger Force pero también para articular una argumento final en defensa de la existencia de la fuerza. [2] : 77
Las audiencias, que se convocaron el 31 de enero de 1919, fueron formalmente "El Comité Conjunto del Senado y la Cámara en la Investigación de la Fuerza Ranger de Texas". Incluía a dos senadores estatales y tres representantes estatales, y estaba presidido por el representante de Lubbock, WH Bledsoe. [1] : 435 El panel escuchó a 80 testigos durante 12 días de testimonios que ascendieron a 1.605 páginas impresas. [2] : 78 [1] : 435
La defensa, del lado de los Rangers, estuvo representada por el exlegislador Robert E. Lee Knight y el abogado de la Asociación de Ganaderos de Texas, Dayton Moses. La defensa se centró en la salud mental de Canales, argumentando que padecía delirios. [2] : 78 Canales, en el delito, presentó seis cargos, que aumentarían a 19 cargos, muchos de los cuales eran vagos y redactados de maneras que serían imposibles de probar. [2] : 78 Canales propuso que el apoyo a los Texas Rangers era el resultado de la propaganda alemana , diseñada para inflamar las tensiones contra México y distraer a Estados Unidos de entrar en la Primera Guerra Mundial. [9] : 142
Muchos testigos testificaron con reconocimiento y ambivalencia ante los actos de violencia de los Rangers. Uno de ellos, el juez James B. Wells, testificó a ambos que creía que los Rangers eran responsables del asesinato en masa de 11 hombres mexicanos cuyos cadáveres había descubierto personalmente al costado de la carretera en estado de descomposición. Sin embargo, testificó: "Pensé que era mi deber y nunca recibí un centavo de compensación. Defendí a varios por asesinato". [3] : 670
La masacre de Porvenir fue un incidente ocurrido el 28 de enero de 1918 en el condado de Presidio, Texas, en el que los Rangers y los ganaderos locales mataron a 15 aldeanos mexicanos. [10] : 64 La Compañía B de los Texas Rangers fue enviada al área para detener el bandidaje después de la redada de Brite Ranch . Sin embargo, a pesar de no tener pruebas de que los aldeanos de Porvenir estuvieran involucrados, los testigos testificaron que “soldados estadounidenses, guardabosques y rancheros de Texas” ejecutaron a quince hombres. [4] [10] Rosenda Mega, residente de Porvenir, testificó que los Rangers "los llevaron como a un cuarto de milla de dicho rancho, y luego de manera muy cobarde, y sin examinar a ninguno de ellos, les dispararon". [4]
Canales destacó el asesinato de Lisandro Muñoz y la desaparición de Florencio García. Canales había llevado el asesinato de Lisandro Muñoz al comité, acusando al guardabosques John J. Edds de haber asesinado a Muñoz el 6 de octubre de 1918. Edds admitió que había entrado a la casa de un desertor sin orden judicial y que Muñoz lo había dominado. argumentando que el asesinato fue en defensa propia. [2] : 78 En cuanto a Florencio García, dos guardabosques habían detenido a García para una investigación de robo. Al día siguiente dejaron ir a García y fueron vistos por última vez escoltándolo en una mula. Nunca más se volvió a ver a García. Un mes después del interrogatorio, se encontraron huesos y la ropa de García junto a la carretera donde los Rangers afirmaron haber dejado ir a García. Los Rangers fueron arrestados por asesinato, puestos en libertad bajo fianza y absueltos por falta de pruebas. [2] : 80
Otra investigación de asesinato llevó a un Ranger a confesar haber cobrado 10 dólares a la semana en burdeles y bares, por orden del mariscal de la ciudad. El caso había sido abordado pero los cargos previamente desestimados por falta de pruebas. El guardabosques renunció. [1] : 437
Durante el juicio, dos guardas se emborracharon y se dispararon entre sí durante una partida de póquer con otros cuatro guardas y dos mujeres, lo que provocó una muerte. Todos los agentes fueron despedidos y el comité decidió que no invitaría a testigos a testificar ni escuchar más detalles del incidente. [2] : 81 [1] : 454
El abogado también escuchó el testimonio de Jesús Villareal, quien testificó que dos Rangers lo habían azotado con una pistola, lo asfixiaron, le pusieron una pistola en la boca y planearon plantar pruebas a menos que confesara el delito de transportar inmigrantes mexicanos a través de la frontera. Canales reconoció que no tenía más pruebas para este cargo aparte del testimonio. [1] : 437
Otro Ranger admitió haber golpeado con una pistola a un abogado en una sala del tribunal en Falfurrias , [1] : 463 mientras que el testimonio de los camareros del Café San Francisco en San Antonio sugirió que un Ranger había golpeado a un camarero con una pistola. Canales reconoció que el guardabosques había sido despedido, pero sugirió que se habían manipulado pruebas para sugerir que había sido despedido antes del incidente con el camarero. [1] : 446
Canales también argumentó que tenía testimonios anónimos de docenas de demandantes, a quienes no quiso revelar, quienes afirmaban que no habían presentado cargos contra los Rangers por mala conducta conocida porque no tenían fe en que los crímenes no serían simplemente encubiertos. Canales argumentó principalmente sobre su propia experiencia al ser amenazado por Hamer, y argumentó que Hamer debería haber sido despedido por amenazar a un funcionario electo, en lugar de simplemente pedirle disculpas. Al comité le preocupaba poco el comportamiento de Hamer y se burló abiertamente de Canales, preguntando si Hamer "debería esconderse" cada vez que Canales viniera a Austin. [1] : 446
Canales argumentó que las repetidas violaciones de los estatutos estatales de los Rangers bajo Harley fueron causa del despido y reemplazo de Harley. El comité dictaminó que esto estaba más allá del alcance de su investigación. Harley respondió a la acusación de Canales con una declaración vulgar acusando a Canales de intentar sodomizar a los Rangers. El cargo fue desestimado. [1] : 455–456
El comité se disolvió el 13 de febrero. El 18 de febrero, emitió un veredicto absolviendo a los Rangers de irregularidades y sugirió que se permitiera que la fuerza continuara, a pesar de respaldar la afirmación de que García había sido asesinado por agentes y otras pruebas de "violación grave de ambos derechos". leyes civiles y penales”. Argumentó que los Rangers habían violado las leyes al registrar casas sin orden judicial y que habían confiscado armas de fuego ilegalmente [2] : 82 Sin embargo, elogió al General Harley, jefe de la Fuerza Ranger, declarándolo "con derecho a la mención de honor". al Senado y a la Cámara por la manera capaz, eficiente, imparcial y valiente en que ha cumplido con los deberes que se le habían encomendado." [2] : 82 El comité respaldó el proyecto de ley de Canales, pidiendo una reducción de la fuerza y salarios más altos. [1] : 459
La Cámara rechazó la propuesta de Canales a favor de un nuevo proyecto de ley que aumentaba los salarios, establecía un límite de 75 Rangers y reforzaba las leyes existentes; pasó 87 a 10 con Canales en la oposición minoritaria. [2] : 82 [1] : 459 No obstante, el proyecto de ley fue denominado colectivamente "las reformas de Canales", aunque guardaban poco parecido con la propuesta de Canales. [1] : 461
Las llamadas Reformas de Canales introdujeron una fuerza más pequeña con estándares salariales más altos y un requisito de edad mínima y máxima para los Rangers. Abrió un proceso para presentar denuncias formales contra fechorías de los Rangers, que serían dirigidas al ayudante general de los Rangers; Esta fue una formalización del proceso que ya había existido. [1] : 462 Los Rangers se reorganizaron en cuatro compañías de 16 Rangers, cada una con un capitán y un cuartel general con seis hombres y un capitán. [11] : 637
Internamente, los Rangers adoptaron voluntariamente una mayor burocracia, exigiendo informes diarios de exploración y tarjetas de identificación. Se introdujo un código de conducta que prohibía beber, apostar, usar lenguaje obsceno y criticar públicamente a sus compañeros Rangers; Se podían usar armas, pero debían esconderse en áreas públicas cuando estuviera fuera de servicio. [1] : 465