stringtranslate.com

Inteligibilidad (comunicación)

En la comunicación oral, la inteligibilidad es una medida de cuán comprensible es el habla en determinadas condiciones. La inteligibilidad se ve afectada por el nivel (fuerte pero no demasiado) y la calidad de la señal de voz, el tipo y nivel del ruido de fondo, la reverberación (algunas reflexiones pero no demasiadas) y, para el habla a través de dispositivos de comunicación, las propiedades del sistema de comunicación. Una medida estándar común para la calidad de la inteligibilidad del habla es el Índice de Transmisión del Habla (STI) . El concepto de inteligibilidad del habla es relevante en varios campos, incluida la fonética , los factores humanos , la ingeniería acústica y la audiometría .

Influencias importantes

El habla se considera el principal método de comunicación entre humanos. Los humanos alteran la forma en que hablan y escuchan según muchos factores, como la edad, el género, el idioma nativo y la relación social entre el hablante y el oyente. La inteligibilidad del habla también puede verse afectada por patologías como los trastornos del habla y de la audición. [1] [2]

Finalmente, la inteligibilidad del habla está influenciada por el entorno o las limitaciones del canal de comunicación. Qué tan bien se puede entender un mensaje hablado en una habitación está influenciado por la

Niveles de ruido y reverberación.

La inteligibilidad se ve afectada negativamente por el ruido de fondo y demasiada reverberación. La relación entre los niveles de sonido y ruido generalmente se describe en términos de relación señal-ruido. Con un nivel de ruido de fondo entre 35 y 100 dB, el umbral para una inteligibilidad del 100% suele ser una relación señal/ruido de 12 dB. [3] 12 dB significa que la señal debería ser aproximadamente 4 veces más fuerte que el ruido de fondo. La señal del habla oscila entre 200 y 8.000 Hz, mientras que la audición humana oscila entre 20 y 20.000 Hz, por lo que los efectos del enmascaramiento dependen del rango de frecuencia del ruido de enmascaramiento. Además, los diferentes sonidos del habla utilizan diferentes partes del espectro de frecuencias del habla, por lo que un ruido de fondo continuo, como el ruido blanco o rosa , tendrá un efecto diferente en la inteligibilidad que un ruido de fondo variable o modulado, como el habla en competencia, un hablante múltiple o balbuceo de "cóctel" o maquinaria industrial.

La reverberación también afecta la señal del habla al desdibujar los sonidos del habla con el tiempo. Esto tiene el efecto de realzar las vocales con estados estables, al tiempo que enmascara paradas, deslizamientos y transiciones vocales, y señales prosódicas como el tono y la duración. [4]

El hecho de que el ruido de fondo comprometa la inteligibilidad se aprovecha en pruebas audiométricas que involucran el habla y en algunos experimentos de percepción lingüística como una forma de compensar el efecto techo al dificultar las tareas de escucha.

Estándares de inteligibilidad

La articulación de palabras permanece alta incluso cuando solo entre el 1% y el 2% de la onda no se ve afectada por la distorsión. [5]

Inteligibilidad con diferentes tipos de habla.

discurso lombardo

El cerebro humano cambia automáticamente el habla pronunciada en medio de ruido mediante un proceso llamado efecto Lombard . Este tipo de habla tiene una mayor inteligibilidad en comparación con el habla normal. No sólo es más fuerte sino que se aumentan las frecuencias de su fundamental fonética y se prolongan las duraciones de sus vocales. Las personas también tienden a hacer movimientos faciales más notorios. [6] [7]

Gritando

El habla gritada es menos inteligible que el habla lombarda porque una mayor energía vocal produce una menor información fonética. [8] Sin embargo, "el recorte infinito de picos del habla gritada lo hace casi tan inteligible como el habla normal". [9]

discurso claro

Se utiliza un habla clara cuando se habla con una persona con discapacidad auditiva . Se caracteriza por un ritmo de habla más lento, más pausas y más largas, intensidad elevada del habla, mayor duración de las palabras, formantes vocales "específicos", mayor intensidad de las consonantes en comparación con las vocales adyacentes y una serie de cambios fonológicos (que incluyen menos vocales reducidas y más vocales liberadas). detener ráfagas). [10] [11]

Discurso dirigido a bebés

El habla dirigida a bebés (o baby talk ) utiliza una sintaxis simplificada y un vocabulario pequeño y más fácil de entender que el habla dirigida a adultos [12] En comparación con el habla dirigida a adultos, tiene una frecuencia fundamental más alta, un rango de tono exagerado y un tono más lento. tasa. [13]

discurso de citación

El discurso de citación ocurre cuando las personas se involucran conscientemente en la investigación del lenguaje hablado. Tiene un tempo más lento y menos procesos de habla conectados (p. ej., acortamiento de vocales nucleares, ensordecimiento de consonantes finales de palabra) que el habla normal. [14]

Discurso hiperespacial

El habla hiperespacial, también conocido como efecto hiperespacial, ocurre cuando las personas son engañadas sobre la presencia de ruido ambiental. Implica modificar los formantes F1 y F2 de las vocales fonéticas para aliviar las dificultades percibidas por parte del oyente a la hora de recuperar información de la señal acústica. [14]

Notas

  1. ^ Fontan, L., Pellegrini, T., Olcoz, J. y Abad, A. (septiembre de 2015). Predecir trastornos de la comprensión del habla a partir de puntuaciones de bondad de pronunciación. En Workshop on Speech and Language Processing for Assistive Technologies (SLPAT 2015), taller satélite de Interspeech 2015 (págs. pp-1).
  2. ^ Fontán, Lionel; Ferrané, Isabelle; Fariñas, Jérôme; Pinquier, Julien; Tardieu, Julien; Magnen, Cynthia; Gaillard, Pascal; Aumont, Xavier; Fullgrabe, Christian (2017). "El reconocimiento automático del habla predice la inteligibilidad y comprensión del habla para oyentes con pérdida auditiva simulada relacionada con la edad". Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición . 60 (9): 2394–2405. doi : 10.1044/2017_JSLHR-S-16-0269 . PMID  28793162. S2CID  13849830.
  3. ^ Robinson, GS y Casali, JG (2003). Comunicación de voz y detección de señales en ruido. En EH Berger, LH Royster, JD Royster, DP Driscoll y M. Layne (Eds.), The noise manual (5ª ed.) (págs. 567-600). Fairfax, VA: Asociación Estadounidense de Higiene Industrial.
  4. ^ García Lecumberri, ML; Cooke, M.; Cutler, A. (2010). "Percepción del habla no nativa en condiciones adversas: una revisión". Comunicación del habla . 52 (11–12): 864–886. doi : 10.1016/j.specom.2010.08.014. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-BE5A-C . S2CID  8723075.
  5. ^ Moore, CJ (1997). Una introducción a la psicología de la audición. Prensa académica. 4ª edición. Prensa académica. Londres. ISBN 978-0-12-505628-1 
  6. ^ Junqua, JC (1993). "El reflejo lombardo y su papel en los oyentes humanos y los reconocedores automáticos del habla". La Revista de la Sociedad de Acústica de América . 93 (1): 510–524. Código bibliográfico : 1993ASAJ...93..510J. doi :10.1121/1.405631. PMID  8423266.
  7. ^ Veranos, WV; Pisoni, DB; Bernacki, RH; Pedlow, Rhode Island; Stokes, MA (1988). "Efectos del ruido en la producción del habla: análisis acústicos y perceptivos". La Revista de la Sociedad de Acústica de América . 84 (3): 917–928. Código bibliográfico : 1988ASAJ...84..917S. doi : 10.1121/1.396660. PMC 3507387 . PMID  3183209. PDF Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine.
  8. ^ Pickett, JM (1956). "Efectos de la fuerza vocal sobre la inteligibilidad de los sonidos del habla". La Revista de la Sociedad de Acústica de América . 28 (5): 902–905. Código bibliográfico : 1956ASAJ...28..902P. doi :10.1121/1.1908510.
  9. ^ MacLean, Donald J. y A. Michael Noll, "La inteligibilidad del discurso gritado", Actas del Simposio sobre los aspectos aeromédicos de las comunicaciones por radio y la seguridad de los vuelos, Informe asesor 19 de AGARD/OTAN, págs. 13 (diciembre de 1969, Londres)
  10. ^ Picheny, MA; Durlach, NI; Braida, LD (1985). "Hablar claramente para personas con problemas de audición I: Diferencias de inteligibilidad entre habla clara y conversacional". Revista de investigación del habla y la audición . 28 (1): 96-103. doi :10.1044/jshr.2801.96. PMID  3982003.
  11. ^ Picheny, MA; Durlach, NI; Braida, LD (1986). "Hablar claro para personas con problemas de audición. II: Características acústicas del habla clara y conversacional". Revista de investigación del habla y la audición . 29 (4): 434–446. doi :10.1044/jshr.2904.434. PMID  3795886.
  12. ^ Nieve CE. Ferguson CA. (1977). Hablar con los niños: introducción y adquisición del lenguaje, Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29513-0 
  13. ^ Kuhl, PK; Andruski, JE; Chistovich, IA; Chistovich, Luisiana; Kozhevnikova, EV; Ryskina, VL; Stolyarova, EI; Sundberg, U.; Lacerda, F. (1997). "Análisis translingüístico de unidades fonéticas en el lenguaje dirigido a lactantes". Ciencia . 277 (5326): 684–686. doi : 10.1126/ciencia.277.5326.684. PMID  9235890. S2CID  32048191.
  14. ^ ab Johnson K, Flemming E, Wright R (1993). "El efecto hiperespacial: los objetivos fonéticos están hiperarticulados". Idioma . 69 (3): 505–28. doi :10.2307/416697. JSTOR  416697.

enlaces externos