La indignación es una emoción compleja y discreta que se desencadena por emociones y entornos sociales. Los sentimientos de ira y disgusto son algunas emociones que constituyen la indignación.
El sentimiento de indignación puede aparecer cuando alguien es maltratado por otra persona o cuando se desencadenan sentimientos negativos cuando una situación se sale del ámbito normal de la sociedad. Cuando se dan situaciones o acciones que se consideran un comportamiento injusto, se experimenta el sentimiento de indignación. Con las acciones y comportamientos injustos surge la culpa. La culpa también ayuda a formar la emoción de indignación. Cuando se producen acciones censurables, se produce la emoción de indignación y se proyectan sentimientos negativos sobre la persona a la que se debe culpar. Esto puede ser provocado por perturbaciones que van en contra de la normativa social. Según Claude Miller, “la indignación se define como una emoción social discreta y no primaria, que especifica la desaprobación de la acción censurable de otra persona, ya que esa acción se considera explícitamente una violación del orden objetivo y se percibe implícitamente como perjudicial para el autoconcepto del perceptor” (Miller et al, 2007, pág. 1). La indignación se experimenta cuando se cometen violaciones en nuestra vida diaria. La indignación es una emoción que se considera un comportamiento adaptativo. El entorno social y las emociones sociales son estímulos para la indignación. Nuestras emociones y conductas se adaptan en función de determinadas situaciones. Las normas sociales internas y externas influyen en la experiencia de la emoción de la indignación. Se espera que todos coexistan y respeten las conductas normativas sociales que la sociedad ha establecido. Cuando algo altera lo que se considera una norma social, se produce una violación, tanto interna como externa. Se experimentan una serie de sentimientos internamente, así como un deseo de ser apartado de la situación externamente. Cuando se alteran las normas, se siente ofensa y se enciende la emoción de la indignación.
El proceso de atribución es parte integral del desarrollo de la indignación. Se trata de las evaluaciones en fracciones de segundo que una persona hace (atribuciones) sobre su propio comportamiento o en el comportamiento de los demás con el fin de averiguar la razón o causa detrás de él. Los comportamientos pueden clasificarse como situacionales (externos) o disposicionales (internos). [1] Fritz Heider escribió que las personas tienden a ver el comportamiento de una de dos maneras: la causa de los factores situacionales o de los factores disposicionales. A partir de esto, un individuo es un teórico de la entidad o un teórico incremental cuando considera un evento o categorización, pero no es exclusivo de ninguno de los dos grupos. Según un académico, "las teorías implícitas de las personas crean un marco para procesar información, formar inferencias, determinar atribuciones, dar forma a las predicciones, comprender los comportamientos de los demás y construir representaciones de eventos sociales". [2] : 14 [3] : 69–90 Teniendo esto en cuenta y con base en la clasificación de entidad o teórico incremental de una persona (que delinea cómo una persona ve el comportamiento en relación con sus factores impulsores), la investigación demuestra que dicha persona está inclinada a experimentar indignación con mayor o menor frecuencia y severidad respectivamente. [2]
Los teóricos de las entidades creen que los juicios de carácter moral pueden hacerse a partir de unas pocas o incluso una sola observación. Lo más frecuente es que formen estereotipos sobre personas o acontecimientos, y creen que las atribuciones basadas en la disposición son innatas y rara vez cambian. "No se le pueden enseñar trucos nuevos a un perro viejo" explica cómo los teóricos de las entidades podrían explicar una situación. Para ellos, el comportamiento es causado por los atributos internos (de carácter) inmutables. [3] Hipotéticamente, si los dos tipos diferentes de personas estuvieran sentados en una junta de libertad condicional para un criminal encarcelado, quienes ejemplifican los rasgos de los teóricos de las entidades podrían decir "una vez criminal, siempre criminal" y razonar que el comportamiento criminal fue impulsado por la naturaleza inmoral de la persona y lo volvería a hacer, sin importar las circunstancias, cuando se le diera la oportunidad.
Teoría de entidades Los rasgos disposicionales se utilizan dentro de la teoría de entidades como una unidad básica de análisis. Se experimentan y posiblemente se expresan atributos positivos o negativos. Con la indignación, los atributos experimentados van a ser negativos. Estas tendencias probablemente permanecerán iguales y serán predecibles con poco o ningún margen para el cambio. Se hace una suposición y se llevan a cabo juicios. La teoría de entidades crea y mantiene juicios basados en una única observación de comportamiento. Una vez que se cree que algo es cierto, se etiqueta casi permanentemente y se descuida la evidencia situacional objetiva para tenerla en cuenta. La información relevante para la disposición es el foco principal debido al hecho de que alimenta el refuerzo de la información negativa.
Los teóricos incrementales creen exactamente en la posición opuesta de algunos teóricos de la entidad. Pueden hacer juicios de carácter moral más basados en factores externos cambiantes (situacionales) y factores como el esfuerzo, el deseo y las metas. [2] : 18 Al formular juicios, los teóricos incrementales tienen en cuenta la evidencia reciente y evitan las atribuciones de carácter amplias. Por ejemplo, aquellos que se consideran teóricos incrementales podrían argumentar que, la conducta del criminal antes mencionado, posiblemente fue el resultado posterior de una mala educación o fue inducida por las drogas, y mientras estaba en prisión, el encarcelado cambió su estilo de vida a través de un comportamiento ejemplar y el servicio a los demás. Por lo tanto, ya no sería una amenaza para el público, en teoría.
La teoría de la atribución defensiva tiene como objetivo describir cómo un individuo, en última instancia, quiere explicar el comportamiento de una manera que proteja su ego y sea halagadora para sí mismo. [4] : 213–235 Las atribuciones se consideran sesgadas porque un individuo, al explicar el comportamiento, "se atribuirá el mérito de los buenos resultados y evitará la responsabilidad de los malos". [2] : 25 En esto, una persona está tratando de ejercer un grado variable de control sobre su entorno. Debería ser más fácil distorsionar los juicios de uno sobre otros diferentes (con quienes uno no se identifica fácilmente) que sobre otros similares (con quienes uno no solo se identifica más fácilmente, sino de quienes también debería esperar una mayor medida de empatía). Además, dado que la teoría de entidades promueve atribuciones caracterológicas internas, deberíamos esperar que los teóricos de entidades sean más sensibles y defensivos con respecto a las percepciones de similitud que los teóricos incrementales. (Miller et al 2007, pág. 12).
El efecto actor-observador es cuando un individuo atribuye éxitos personales como la causa de factores relacionados con la disposición (yo, el estudiante, hice bien en la prueba porque estudié mucho) y fracasos personales como la causa de factores situacionales (yo, el estudiante, hice mal en la prueba porque las preguntas de la prueba eran muy difíciles). Lo opuesto es cierto cuando un individuo está evaluando el comportamiento de otros. Cuando el actor ve a un observador (otras personas) tener éxito, creerá que el éxito fue el resultado de factores situacionales . El compañero de clase hizo bien en la prueba porque las preguntas eran fáciles. Si el actor ve al observador experimentar fracaso, el actor dirá que fue por algo, generalmente negativo, que tiene que ver con la disposición del observador . [1] : 245–287 El compañero de clase hizo mal porque es perezoso y no estudió.
La indignación se ha aplicado en muchos contextos diferentes.
La indignación juega un papel importante en la política . Esto se debe a que los políticos tienen el poder de ofender a muchas personas en función de las decisiones que toman. Las decisiones que toman los políticos afectan a cientos, miles o millones de personas. Ciertas decisiones que toman pueden hacer que muchos electores se sientan indignados porque sienten que esas decisiones van en contra de lo que representan o creen, especialmente si los electores pertenecen al mismo partido que el político. Los propios políticos también se sienten indignados porque si las personas no están a favor de sus políticas o compiten contra ellas, atacarán su autoconstrucción. Por ejemplo, esto se puede ver cuando los políticos están debatiendo. El otro político generalmente cuestiona sus políticas y procedimientos con la esperanza de hacer que su competencia se sienta indignada. Al hacer esto, la esperanza sería que el debate se sofocara.
Se ha afirmado que la indignación proporciona la capacidad de pensar en determinadas situaciones (Bromell, 2013, p. 290). [5] : 290 La persona que se siente indignada quiere pensar en por qué se siente indignada para poder encontrar una respuesta apropiada y señalar qué fue lo que la causó. Se ha afirmado que “cuando la indignación no se expresa inmediatamente como violencia, se convierte en una investigación de (y lo que él cree que es una respuesta más apropiada a) lo que la ha causado” [5] : 290
La indignación justa es típicamente una emoción reactiva de ira ante un maltrato, insulto o malicia percibidos. Es similar a lo que se llama el sentimiento de injusticia . En algunas doctrinas cristianas , la indignación justa se considera la única forma de ira que no es pecaminosa, por ejemplo, cuando Jesús expulsó a los prestamistas del templo . ( Evangelio de Mateo 21).
Claude H. Miller, Judee K. Burgoon y John R. Hall (2007). "Los efectos de las teorías implícitas del carácter moral en las reacciones afectivas a las transgresiones morales". Cognición social: vol. 25, núm. 6, págs. 819-832. https://doi.org/10.1521/soco.2007.25.6.819
