En sociología , el término clausura se refiere al fenómeno por el cual los grupos mantienen sus recursos mediante la exclusión de otros de su grupo en función de diversos criterios. [1] El cierre es omnipresente y se encuentra en grupos de todo el mundo, de todos los tamaños y clases. Algunos ejemplos de cierre social incluyen: “El acceso a escuelas privadas sigue reglas explícitas y depende de las capacidades financieras; el acceso a la universidad depende de un certificado o diploma, eventualmente de ciertas escuelas solamente; la membresía en un club de gran prestigio depende del capital económico y social y de las respectivas redes sociales; y finalmente, en el caso de la migración, las personas tendrán que ser elegibles para la ciudadanía y pasar por el espinoso camino de la naturalización”. [1]
En el ámbito laboral, por ejemplo, la inclusión en listas negras se refiere a negar empleo a personas por razones políticas (debido a su afiliación política real o presunta), por antecedentes de actividad sindical o por antecedentes de denuncia de irregularidades , por ejemplo, en cuestiones de seguridad o corrupción. La inclusión en listas negras puede ser realizada tanto por los estados (negando empleo en entidades estatales) como por empresas privadas.
El teórico social Jeremy Fiel considera que la segregación escolar en Estados Unidos ha sido un cierre social. [2] [3]
Frank Parkin expuso con mayor detalle su teoría del cierre social en Marxismo y teoría de clases: una crítica burguesa. En un tono bastante agudo, Parkin sostuvo que las teorías marxistas de la clase social estaban marcadas por deficiencias fundamentales, particularmente asociadas con el estatus ambiguo de su concepto explicativo central, el modo de producción . [4] : 5–9 Ataca el énfasis excesivo de los marxistas en los niveles profundos de la estructura, a expensas de los actores sociales, y sugiere una reformulación radical de la teoría de la clase y la estratificación. Propone hacer esto centrando la teoría en torno al concepto de cierre social. Parkin sigue a Weber [ especificar ] al entender el cierre como:
Proceso por el cual los colectivos sociales buscan maximizar las recompensas restringiendo el acceso a los recursos y las oportunidades a un círculo limitado de personas elegibles. Esto implica la selección de ciertos atributos sociales o físicos como base justificativa de la exclusión. Weber sugiere que prácticamente cualquier atributo grupal —raza, idioma, origen social, religión— puede aprovecharse siempre que pueda utilizarse para "la monopolización de oportunidades específicas, generalmente económicas". Esta monopolización está dirigida contra competidores que comparten alguna característica positiva o negativa; su propósito es siempre el cierre de oportunidades sociales y económicas a los forasteros. La naturaleza de estas prácticas excluyentes y el grado de cierre social determinan el carácter general del sistema distributivo.
— Frank Parkin, 1979a, pág. 44
Parkin continúa desarrollando este concepto, identificando dos tipos principales, el cierre excluyente y el usurpador. “La característica distintiva del cierre excluyente es el intento de un grupo de asegurarse una posición privilegiada a expensas de algún otro grupo a través de procesos de subordinación”. [4] : 45 Se refiere a esto metafóricamente como el uso del poder hacia abajo. El cierre usurpador, sin embargo, es el uso del poder hacia arriba, por los grupos de subordinados creados por el cierre excluyente, destinado a ganar una mayor porción de recursos, amenazando “con morder los privilegios de los superiores definidos legalmente”. [4] Podría decirse que el aspecto más novedoso de la contribución de Parkin fue que quería definir las clases en términos de sus estrategias de cierre, en lugar de definir la clase con referencia a alguna estructura de posiciones. La burguesía podía ser identificada, sostenía, por su dependencia del cierre excluyente, en oposición, por ejemplo, a su propiedad de los medios de producción. De manera similar, una clase subordinada se identificaría por su dependencia del cierre usurpador:
La distinción familiar entre burguesía y proletariado, tanto en su forma clásica como en su forma moderna, puede concebirse como una expresión de un conflicto entre clases definidas no específicamente en relación con su lugar en el proceso productivo, sino en relación con sus modos prevalecientes de clausura, exclusión y usurpación, respectivamente.
— Frank Parkin, 1979a, pág. 46