Los ultraconservadores fueron una facción anglicana de la política británica e irlandesa que surgió en la década de 1820 en oposición a la emancipación católica . Posteriormente, la facción fue llamada la " extrema derecha " de la política británica e irlandesa. [1]
La facción ultraconservadora se separó del partido gobernante en 1829, tras la aprobación de la Ley de Ayuda a la Iglesia Católica Romana de 1829. Muchos de los que se consideraban ultraconservadores rechazaron la etiqueta y se consideraban defensores del acuerdo de la Revolución Whig de 1689. [2]
Los ultraconservadores defendían "una doctrina esencialmente similar a la que los whigs ministeriales habían sostenido desde los días de Burnet , Wake , Gibson y Potter ". [3]
Los ultraconservadores, una facción que nunca se organizó formalmente, estaban unidos en su antipatía hacia el duque de Wellington y Sir Robert Peel por lo que consideraban una traición a los principios políticos y religiosos tories en la cuestión de la emancipación católica. Llevaron su oposición a Peel hasta el punto de que Robert Inglis logró derrotarlo cuando renunció a su escaño en la Universidad de Oxford después de su cambio de opinión en 1829. Aunque Peel pudo volver al Parlamento gracias a otro escaño parlamentario, esta batalla entre facciones tories amargó aún más las relaciones internas en el partido.
La facción ultraconservadora estaba liderada informalmente en la Cámara de los Comunes por el miembro del Parlamento Sir Edward Knatchbull y Sir Richard Vyvyan . En la Cámara de los Lores, disfrutaban del apoyo de muchos ex ministros del gabinete y pares destacados como el duque de Cumberland , el conde de Winchilsea y el duque de Newcastle . Su punto de vista general podría describirse como extremo en la cuestión de la defensa de la supremacía anglicana establecida y la prohibición de que los católicos ocupen cargos políticos o tengan influencia. Sin embargo, estaban divididos en la cuestión de la reforma electoral y un gran grupo llegó a la conclusión de que podría fortalecer el atractivo del protestantismo.
La incapacidad de los conservadores para reunificarse provocó pérdidas en las elecciones generales de 1830 tras la muerte del rey Jorge IV . Combinado también con las noticias de la Revolución de julio en Francia y una serie de malas cosechas en Inglaterra que vieron un gran aumento en la agitación política, algunos ultras regresaron al partido. Sin embargo, quedaron suficientes ultras conservadores que pudieron unirse a los whigs y al grupo canningita , que se había separado previamente del principal partido conservador en 1827-1828 por la cuestión de la emancipación católica que habían apoyado, para derrotar a Wellington, quien finalmente dimitió en noviembre de 1830.
Esto llevó a la creación de un gobierno con Lord Grey como primer ministro y los principales canningistas como Lord Palmerston y Lord Melbourne . Un líder ultraconservador, el duque de Richmond , se unió al gabinete de Grey y algunos otros fueron designados en puestos ministeriales más subalternos. Sin embargo, el alcance de las reformas posteriores resultó demasiado para muchos de los ultras progubernamentales que luego volvieron a la oposición. Finalmente, Richmond abandonó la coalición liderada por los Whig y regresó al partido tory, o al Partido Conservador como se lo conocía generalmente en la actualidad, después de 1834.
A excepción de unos pocos irreconciliables, la gran mayoría de los ultraconservadores terminarían pasándose al partido conservador, y algunos, como Knatchbull, ocuparon cargos políticos en el primer gobierno de Peel en 1834. Sin embargo, cuando el partido se dividió nuevamente en 1846 por la cuestión de abolir las Leyes del Grano , los ultraconservadores restantes rápidamente se unieron a la bandera proteccionista y ayudaron a votar a Peel para que abandonara el cargo una vez más, esta vez para siempre. [4]
Los ultraconservadores eran políticos civiles. En la práctica, contaban con el apoyo abrumador del clero y los obispos anglicanos, muchos de los cuales fueron objeto de duros ataques verbales en sus parroquias y diócesis de origen por su oposición a la Ley de Reforma de 1832. [5]
JCD Clark describe a Inglaterra antes de 1828 como una nación en la que la gran mayoría de la gente creía en el derecho divino de los reyes , la legitimidad de una nobleza hereditaria y en los derechos y privilegios de la Iglesia anglicana. En la interpretación de Clark, el sistema permaneció prácticamente intacto hasta que colapsó repentinamente en 1828 porque la emancipación católica socavó la supremacía anglicana, que era su principal apoyo simbólico. Clark sostiene que las consecuencias fueron enormes: "La ruptura de todo un orden social [...]. Lo que se perdió en ese punto [...] no fue simplemente un arreglo constitucional, sino la ascendencia intelectual de una cosmovisión, la hegemonía cultural de la antigua élite". [6] La interpretación de Clark ha sido ampliamente debatida en la literatura académica [7] y casi todos los historiadores que han examinado el tema han destacado la cantidad sustancial de continuidad entre los períodos anterior y posterior a 1828-1832. [8]
Eric J. Evans destaca que la importancia política de la emancipación católica en 1829 fue que dividió a los antirreformistas sin remedio y disminuyó su capacidad para bloquear futuras leyes de reforma, especialmente la gran Ley de Reforma de 1832. Paradójicamente, el éxito de Wellington al forzar la emancipación convirtió a muchos ultraconservadores a exigir la reforma del Parlamento. Vieron que los votos de los distritos corruptos habían dado al gobierno su mayoría. Por lo tanto, fue el ultraconservador Marqués de Blandford quien en febrero de 1830 presentó el primer proyecto de ley de reforma importante, solicitando la transferencia de los escaños de los distritos corruptos a los condados y las grandes ciudades, la privación del derecho al voto de los votantes no residentes, impidiendo que los funcionarios de la Corona se sentaran en el Parlamento, el pago de un salario a los diputados y el sufragio general para los hombres que poseían propiedades. Estos ultras creían que se confiaría en unas elecciones algo más abiertas para oponerse a la igualdad católica. [9]