stringtranslate.com

Discriminación de dos puntos

La discriminación de dos puntos ( 2PD ) es la capacidad de discernir que dos objetos cercanos que tocan la piel son realmente dos puntos distintos, no uno solo. A menudo se prueba con dos puntas afiladas durante un examen neurológico [1] : 632  [2] : 71  y se supone que refleja cuán finamente inervada está una zona de la piel .

En el ámbito clínico, la discriminación de dos puntos es una técnica ampliamente utilizada para evaluar la percepción táctil . [3] Se basa en la capacidad o la voluntad del paciente de informar subjetivamente lo que siente y debe completarse con los ojos del paciente cerrados. [4] El terapeuta puede utilizar calibradores o simplemente un clip de papel remodelado para realizar la prueba. [5] El terapeuta puede alternar aleatoriamente entre tocar al paciente con un punto o con dos puntos en el área que se está probando (por ejemplo, dedo, brazo, pierna, dedo del pie). [4] Se le pide al paciente que informe si sintió uno o dos puntos. La distancia más pequeña entre dos puntos que aún da como resultado la percepción de dos estímulos distintos se registra como el umbral de dos puntos del paciente. [6] El desempeño en las dos extremidades se puede comparar para detectar discrepancias. Aunque la prueba todavía se usa comúnmente en la clínica, muchos investigadores la han criticado rotundamente por proporcionar una medida inválida de la agudeza espacial táctil, y se han propuesto varias pruebas alternativas muy valoradas para reemplazarla.

Rendimiento normal y deteriorado

Las áreas corporales difieren tanto en la densidad de receptores táctiles como en la representación cortical somatosensorial . Normalmente, una persona debería poder reconocer dos puntos separados por 2 a 8 mm en las yemas de los dedos. En los labios, es de 2 a 4 mm, y en las palmas, es de 8 a 12 mm y de 30 a 40 mm en las espinillas o la espalda (suponiendo que los puntos están en el mismo dermatoma ). [1] : 632  La vía de la columna posterior-lemnisco medial es responsable de transmitir información que involucra el tacto fino y discriminativo. Por lo tanto, la discriminación de dos puntos puede verse afectada por un daño en esta vía o en un nervio periférico. [6]

Críticas

Aunque la prueba de dos puntos se utiliza habitualmente en la práctica clínica, la evidencia acumulada a partir de muchos estudios de investigación indica que la 2PD es una medida defectuosa de la agudeza espacial táctil. Los estudios de investigación han demostrado que la prueba de dos puntos puede tener una sensibilidad baja, al no detectar o subestimar los déficits sensoriales, [7] [8] que solo rastrea de manera deficiente la recuperación de la función después de una lesión y reparación nerviosa, [9] [8] [10] que tiene una confiabilidad test-retest deficiente, [11] y que no se correlaciona con medidas validadas de agudeza espacial táctil como la discriminación de la orientación de la rejilla. [8] [12] La prueba de dos puntos ha sido criticada por producir un desempeño altamente variable tanto entre los participantes como dentro de ellos, por depender del criterio subjetivo adoptado por el participante para informar "uno" en comparación con "dos", y por dar como resultado un desempeño que es "demasiado bueno para ser verdad", ya que el umbral de dos puntos medido puede caer, de manera poco realista, muy por debajo del espaciamiento de los receptores de la piel. [13] [14] [15] [16] [17]

Desde hace mucho tiempo se reconoce que, si no se presionan con precisión y simultáneamente, dos puntos pueden provocar activaciones neuronales distinguibles temporalmente; dos puntos pueden distinguirse de uno, entonces, no porque se perciban dos puntos espacialmente, sino porque se perciben dos contactos temporalmente. [18] [15] Además, los registros neurofisiológicos han demostrado que dos puntos evocan un número diferente de potenciales de acción en la población de receptores que un punto; dos puntos pueden distinguirse de uno, entonces, no porque se perciban dos puntos en realidad, sino simplemente porque la configuración de dos puntos produce una magnitud de respuesta general diferente. [19] [20] En resumen, la tarea de dos puntos puede presentar tanto una señal temporal no espacial como una señal de magnitud no espacial. Para un participante observador, estas señales no espaciales no deseadas podrían indicar la presencia de dos puntos en comparación con uno, incluso cuando los puntos están ubicados más cerca entre sí que la resolución espacial del participante. [16]

Sobre la base de estas observaciones, varios investigadores han advertido firmemente contra el uso de la tarea 2PD. Señalando “la enorme e inverosímil variabilidad en los niveles 2PD informados después de la reparación nerviosa”, los autores de un artículo “concluyen que ... 2PD ... como la única prueba para la recuperación de la gnosis táctil debería ser seriamente cuestionada”. [15] Comparando los umbrales 2PD con la recuperación funcional en pacientes después de la reparación nerviosa, otro autor afirma: “La conclusión que se puede extraer de estos datos es que 2PD no es un índice válido de la capacidad sensorial subyacente a la función integrada de la mano”. [9] El autor de un libro sobre reparación nerviosa concluye que 2PD es un “procedimiento conveniente pero críticamente defectuoso” que “presenta señales no espaciales que se pueden aprender para mejorar el rendimiento sin cambios fisiológicos”. [10] Los autores de un artículo concisamente titulado “El umbral de dos puntos: no es una medida de resolución espacial táctil” [20] recomiendan pruebas alternativas para reemplazar la prueba 2PD. Los autores de otro artículo de investigación coinciden y recomiendan enfáticamente “que los médicos e investigadores simplemente dejen de lado la tarea 2PD y la reemplacen por una que garantice una medida de agudeza más puramente espacial”. [16]

Pruebas alternativas

Se han desarrollado varias pruebas táctiles de gran prestigio como reemplazos rigurosos de la prueba 2PD. [13] [16] En los laboratorios de investigación de psicofísica , una prueba favorita de agudeza espacial táctil ha sido durante muchos años la tarea de orientación de rejilla (GOT). [13] En la GOT, el participante intenta discernir la orientación de ranuras paralelas presionadas a lo largo o a lo ancho de la punta del dedo. El umbral de la GOT es el ancho de la ranura en el que el participante se desempeña con un nivel específico de precisión (p. ej., 75 % correcto). Se considera que la GOT produce una medida válida de agudeza espacial táctil y se ha utilizado en muchos estudios de investigación, con protocolos de suministro de estímulos tanto manuales como automatizados. [13] [21] [22] Por ejemplo, la GOT se ha utilizado para mapear la agudeza espacial en diferentes áreas del cuerpo, [23] [24] para caracterizar cómo la agudeza espacial táctil se ve afectada por la edad, [25] [26] [27] el sexo, [28] las características de la piel, [29] [28] y la ceguera, [30] [31] y para rastrear los cambios en la agudeza espacial táctil que ocurren durante el aprendizaje perceptivo [32] [33] y la recuperación de una lesión nerviosa. [8]

Aunque es muy popular en los laboratorios de investigación táctil, la GOT es ciertamente menos práctica para el uso clínico, ya que requiere objetos de estímulo preconstruidos especializados, que abarcan un rango espacial fijo, en lugar de un único calibrador ajustable continuamente. [14] [16] La simplicidad comparativa y la flexibilidad de la prueba 2PD han alentado la continuación de su uso por parte de los médicos, a pesar de los defectos reconocidos de la prueba. [15] Para remediar esta situación, se ha propuesto la discriminación de orientación de dos puntos (2POD) como una prueba que combina la conveniencia de 2PD con la validez de la GOT. [16] En la tarea 2POD, el paciente intenta discernir la orientación (p. ej., a lo largo o a través del dedo) creada por dos puntos de contacto afilados en la piel; el umbral 2POD es la distancia entre los puntos en los que el participante se desempeña con un nivel específico de precisión (p. ej., 75% correcto). [16]

Como se explicó anteriormente, la validez de la tarea 2PD ha sido puesta en duda porque permite al participante confiar en señales no espaciales. Por el contrario, se considera que las tareas GOT y 2POD brindan medidas válidas de agudeza espacial táctil, porque para realizar estas tareas, el participante debe discernir la modulación espacial de la descarga neural de los receptores cutáneos subyacentes y no puede confiar en señales no espaciales. [13] [21] [16] La siguiente figura, de un estudio que evaluó tanto 2PD como 2POD en la punta de los dedos, la base de los dedos, la palma y el antebrazo, [16] demuestra que 2PD está contaminada por señales no espaciales, mientras que 2POD proporciona una medida no contaminada de agudeza espacial táctil.

Referencias

  1. ^ ab Bickley, Lynn; Szilagui, Peter (2007). Guía de Bates para el examen físico y la toma de antecedentes (novena edición). Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-0-7817-6718-7. ASIN-B0028IKRYG.
  2. ^ Blumenfeld, Hal (2002). Neuroanatomía a través de casos clínicos . Sunderland, MA: Sinauer. ISBN 978-0-87893-060-9.
  3. ^ Shooter, David (2005). "Uso de la discriminación de dos puntos como herramienta de evaluación de la reparación nerviosa: informe preliminar". ANZ Journal of Surgery . 75 (10): 866–868. doi :10.1111/j.1445-2197.2005.03557.x. PMID  16176227. S2CID  25300643.
  4. ^ ab Blumenfeld, Hal (2010). Neuroanatomía a través de casos clínicos . Sunderland, MA: Sinauer Associates, Inc., págs. 71-72. ISBN 978-0-87893-058-6.
  5. ^ Finnell, John T.; Knopp, Robert; Johnson, Phelps; Holland, Patrick C.; Schubert, Warren (junio de 2004). "Un clip de papel calibrado es una medida fiable de discriminación de dos puntos". Medicina de urgencias académica . 11 (6): 710–714. doi : 10.1197/j.aem.2003.11.022 . ISSN  1069-6563. PMID  15175216.
  6. ^ ab O'Sullivan, Susan (2007). Rehabilitación física, quinta edición . Filadelfia: FA Davis Company. págs. 136-146. ISBN 978-0-8036-1247-1.
  7. ^ van Nes SI, Faber CG, Hamers RM, Harschnitz O, Bakkers M, Hermans MC, Meijer RJ, van Doorn PA, Merkies IS, PeriNomS Study, Group (julio de 2008). "Revisión de la evaluación de discriminación de dos puntos en el envejecimiento normal y en pacientes con polineuropatías". Revista de neurología, neurocirugía y psiquiatría . 79 (7): 832–4. doi :10.1136/jnnp.2007.139220. PMID  18450792. S2CID  40792906.
  8. ^ abcd Van Boven, RW; Johnson, KO (febrero de 1994). "Un estudio psicofísico de los mecanismos de recuperación sensorial después de una lesión nerviosa en humanos". Cerebro: una revista de neurología . 117 (1): 149–67. doi :10.1093/brain/117.1.149. PMID  8149208.
  9. ^ ab Marsh, D. (febrero de 1990). "La validación de las medidas de resultado tras la sutura de los nervios periféricos divididos que irrigan la mano". Journal of Hand Surgery (Edimburgo, Escocia) . 15 (1): 25–34. doi :10.1016/0266-7681(90)90043-4. ISSN  0266-7681. PMID  2307877.
  10. ^ ab Brushart, Thomas M. (2011). Reparación nerviosa. Capítulo 4: Determinación de los resultados clínicos. Oxford University Press. ISBN 9780199721603.
  11. ^ Ehrenbrusthoff, K.; Ryan, CG; Grüneberg, C.; Wolf, U.; Krenz, D.; Atkinson, G.; Martin, DJ (2016). "La fiabilidad intra e interobservador de un nuevo protocolo para la discriminación de dos puntos en individuos con dolor lumbar crónico". Medición fisiológica . 37 (7): 1074–1088. Bibcode :2016PhyM...37.1074E. doi :10.1088/0967-3334/37/7/1074. ISSN  1361-6579. PMID  27321473. S2CID  78994318.
  12. ^ Bruns, Patrick; Camargo, Carlos J.; Campanella, Humberto; Esteve, Jaume; Dinse, Hubert R.; Röder, Brigitte (4 de febrero de 2014). "Gráficos de agudeza táctil: una medida fiable de la agudeza espacial". PLOS ONE . ​​9 (2): e87384. Bibcode :2014PLoSO...987384B. doi : 10.1371/journal.pone.0087384 . ISSN  1932-6203. PMC 3913609 . PMID  24504346. 
  13. ^ abcdef Johnson, KO; Phillips, JR (diciembre de 1981). "Resolución espacial táctil. I. Discriminación de dos puntos, detección de espacios, resolución de rejilla y reconocimiento de letras". Revista de neurofisiología . 46 (6): 1177–92. doi :10.1152/jn.1981.46.6.1177. PMID  7320742.
  14. ^ ab Stevens, JC; Patterson, MQ (1995). "Dimensiones de la agudeza espacial en el sentido del tacto: cambios a lo largo de la vida". Somatosensory & Motor Research . 12 (1): 29–47. doi :10.3109/08990229509063140. PMID  7571941.
  15. ^ abcd Lundborg, G; Rosén, B (octubre de 2004). "La prueba de discriminación de dos puntos: ¿es hora de una reevaluación?". Journal of Hand Surgery (Edimburgo, Escocia) . 29 (5): 418–22. doi :10.1016/j.jhsb.2004.02.008. PMID  15336741. S2CID  34717685.
  16. ^ abcdefghij Tong, J; Mao, O; Goldreich, D (2013). "Discriminación de orientación de dos puntos frente a la prueba tradicional de dos puntos para la evaluación de la agudeza espacial táctil". Frontiers in Human Neuroscience . 7 (579): 579. doi : 10.3389/fnhum.2013.00579 . PMC 3772339 . PMID  24062677. 
  17. ^ Johnson, KO; Van Boven, RW; Hsiao, SS (1994). "La percepción de dos puntos no es el umbral de resolución espacial", en Tacto, temperatura y dolor en la salud y la enfermedad: mecanismos y evaluaciones: un simposio internacional del Centro Wenner-Gren, 1.ª ed., eds. J. Boivie, P. Hansson y U. Lindblom . Seattle: IASP Press. págs. 389–404.
  18. ^ Woolley, Helen Bradford Thompson (1903). Los rasgos mentales del sexo: una investigación experimental de la mente normal en hombres y mujeres. University of Chicago Press.Capítulo 3: Sentidos de la piel y los músculos.
  19. ^ Vega-Bermudez, F; Johnson, KO (junio de 1999). "Supresión del entorno en las respuestas de las aferencias mecanorreceptivas SA1 y RA de primates mapeadas con una matriz de sondas". Journal of Neurophysiology . 81 (6): 2711–9. CiteSeerX 10.1.1.487.7255 . doi :10.1152/jn.1999.81.6.2711. PMID  10368391. S2CID  2416180. 
  20. ^ ab Craig, JC; Johnson (2000). "El umbral de dos puntos: no es una medida de resolución espacial táctil". Current Directions in Psychological Science . 9 : 29–32. doi :10.1111/1467-8721.00054. S2CID  142991309.
  21. ^ ab Craig, JC (1999). "Orientación de la rejilla como medida de la agudeza espacial táctil". Investigación somatosensorial y motora . 16 (3): 197–206. doi :10.1080/08990229970456. ISSN  0899-0220. PMID  10527368.
  22. ^ Goldreich, Daniel; Wong, Michael; Peters, Ryan M.; Kanics, Ingrid M. (3 de junio de 2009). "Un estimulador pasivo táctil automatizado de dedos (TAPS)". Revista de experimentos visualizados (28): e1374. doi :10.3791/1374. ISSN  1940-087X. PMC 2726582. PMID 19578327  . 
  23. ^ Van Boven, RW; Johnson, KO (diciembre de 1994). "El límite de la resolución espacial táctil en humanos: discriminación de la orientación mediante rejilla en el labio, la lengua y los dedos". Neurología . 44 (12): 2361–2366. doi :10.1212/wnl.44.12.2361. ISSN  0028-3878. PMID  7991127. S2CID  32255147.
  24. ^ Craig, JC; Lyle, KB (febrero de 2001). "Una comparación de la sensibilidad espacial táctil en la palma y la yema del dedo". Percepción y psicofísica . 63 (2): 337–347. doi : 10.3758/bf03194474 . ISSN  0031-5117. PMID  11281108.
  25. ^ Tremblay, François; Wong, Kim; Sanderson, Robin; Coté, Leanne (1 de enero de 2003). "Agudeza espacial táctil en personas mayores: evaluación con cúpulas de rejilla y relación con la destreza manual". Investigación somatosensorial y motora . 20 (2): 127–132. doi :10.1080/0899022031000105154. ISSN  0899-0220. PMID  12850821. S2CID  30087810.
  26. ^ Bleyenheuft, Yannick; Cols, Caroline; Arnould, Carlyne; Thonnard, Jean-Louis (1 de enero de 2006). "Cambios relacionados con la edad en la resolución espacial táctil de los 6 a los 16 años". Investigación somatosensorial y motora . 23 (3–4): 83–87. doi :10.1080/08990220600816440. hdl :2078.1/10805. ISSN  0899-0220. PMID  17178543. S2CID  25349399.
  27. ^ Peters, Ryan M.; Goldreich, Daniel (19 de diciembre de 2013). "Agudeza espacial táctil en la infancia: efectos de la edad y el tamaño de la punta de los dedos". PLOS ONE . ​​8 (12): e84650. Bibcode :2013PLoSO...884650P. doi : 10.1371/journal.pone.0084650 . ISSN  1932-6203. PMC 3891499 . PMID  24454612. 
  28. ^ ab Peters, Ryan M.; Hackeman, Erik; Goldreich, Daniel (16 de diciembre de 2009). "Los dígitos diminutos distinguen detalles delicados: tamaño de la punta de los dedos y diferencia de sexo en la agudeza espacial táctil". Journal of Neuroscience . 29 (50): 15756–15761. doi :10.1523/jneurosci.3684-09.2009. PMC 3849661 . PMID  20016091. 
  29. ^ Vega-Bermudez, Francisco; Johnson, Kenneth O. (enero de 2004). "La conformidad de la piel de la punta de los dedos explica, en parte, las diferencias en la agudeza espacial táctil en sujetos jóvenes, pero no la disminución de la agudeza espacial con el envejecimiento". Percepción y psicofísica . 66 (1): 60–67. doi : 10.3758/bf03194861 . ISSN  0031-5117. PMID  15095940.
  30. ^ Van Boven, RW; Hamilton, RH; Kauffman, T.; Keenan, JP; Pascual-Leone, A. (27 de junio de 2000). "Resolución espacial táctil en lectores ciegos de braille". Neurología . 54 (12): 2230–2236. doi :10.1212/wnl.54.12.2230. ISSN  0028-3878. PMID  10881245. S2CID  12053536.
  31. ^ Wong, Michael; Gnanakumaran, Vishi; Goldreich, Daniel (11 de mayo de 2011). "Mejora de la agudeza espacial táctil en la ceguera: evidencia de mecanismos dependientes de la experiencia". Journal of Neuroscience . 31 (19): 7028–7037. doi : 10.1523/jneurosci.6461-10.2011 . PMC 6703211 . PMID  21562264. 
  32. ^ Wong, Michael; Peters, Ryan M.; Goldreich, Daniel (29 de mayo de 2013). "Una restricción física en el aprendizaje perceptivo: la agudeza espacial táctil mejora con el entrenamiento hasta un límite establecido por el tamaño de los dedos". Journal of Neuroscience . 33 (22): 9345–9352. doi :10.1523/jneurosci.0514-13.2013. PMC 6618562 . PMID  23719803. 
  33. ^ Harrar, Vanessa; Spence, Charles; Makin, Tamar R. (2014). "Generalización topográfica del aprendizaje perceptivo táctil". Revista de Psicología Experimental: Percepción y rendimiento humanos . 40 (1): 15–23. doi :10.1037/a0033200. PMID  23855526.