Me gusta mantener las cosas compactas y aún no tengo grandes ideas para mi página de usuario, por eso mi firma apunta aquí.He sido lector y observador durante mucho tiempo (desde 2003). Valoro los cinco pilares y la idea del conocimiento abierto , y quiero devolver algo; por eso comencé a editar en 2021. Me gustaría recibir sus comentarios sobre todo lo que he hecho. ¡Espero una respuesta! :)Por cierto:
Prefiero mantener las discusiones sin fragmentar. Si inicias un nuevo tema de discusión aquí, responderé en esta misma página, en un esfuerzo por mantener toda la conversación en un solo lugar. De la misma manera, si dejo un comentario en tu página de discusión, respóndelo allí, usando la plantilla de ping como esta: {{ping|Alalch E.}}. Si quieres iniciar una conversación conmigo en cualquier otro lugar, simplemente envíame un ping allí, no es necesario que me lo notifiques aquí.
Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de septiembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Voyageurs Area Council , agregó enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Cass Lake y Island Lake .
Nota: Esto se refiere a la wiki de prueba de HBS Wikivoyage y no está relacionado con enwiki.
Hej vidim da si ostao još samo ovdje aktivan. Ja sam isto spustio aktivnost skoro svugdje.
¿Cómo será la actividad en HBS Wy Inkubatoru en la temporada 2024-2025?
Htio bi da pođemo javno prije godišnjice u proljeće 2025. za CEE Spring ;-) Zblace ( charla ) 09:02, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Zblace : Ima šanse. Reaktiviraću se. Razmišljao sam malo ovih dana, i imam neke ideje šta bi trebalo učiniti, vjerovatno pokoja policy stranica i iščistiti ako ima zaostalog sadržaja na engleskom. Stvarno ne znam sad oko onog listing šablona, tu se moram sjetiti dokle se stiglo, ako se uopšte imam čega sjetiti. Vidimo se tamo uskoro.—Alalch E. 17:15, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
SuGeorgianominación deLanzamiento de piedra
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo StoneToss que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Lazman321 -- Lazman321 ( discusión ) 17:01, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
SuGeorgianominación deLanzamiento de piedra
El artículo StoneToss que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:StoneToss y Discusión:StoneToss/GA1 para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Lazman321 -- Lazman321 ( discusión ) 16:21, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Deja de cambiar lo que estoy haciendo.
No me siento cómodo creando una cuenta o hablando aquí. Solo quiero poner información correcta y cosas así aquí. Gracias al video de EmperorTigerstar sobre Yugoslavia, eso es todo. 2601:243:1A00:4510:4964:50C6:E4B6:CDFA ( discusión ) 16:37 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es tu razonamiento para hacer lo que hiciste cuando dije que no me siento cómodo creando mi propia cuenta aquí y que gente como tú me diga qué hacer? 2601:243:1A00:4510:4964:50C6:E4B6:CDFA ( discusión ) 17:14 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no trata de lo que usted quiere y con lo que se siente cómodo. El propósito de Wikipedia es proporcionar artículos útiles para los lectores. Este sitio web atrae el trabajo gratuito de personas interesadas que quieren ayudar a otras personas a obtener acceso al conocimiento gratuito. Para reclutar a estas personas, Wikipedia se anuncia como una "enciclopedia que cualquiera puede editar", otorga privilegios de edición a la mayoría de las personas del planeta, como usted, y les dice que sean audaces en sus actividades. Tienen la oportunidad de donar su tiempo y energía, pero no tienen derecho a pedir nada a Wikipedia. Es una calle de un solo sentido. Si alguien simplemente hace cosas que quiere hacer y sus deseos no se convierten en contribuciones significativas, sus privilegios de edición se revocan. Esto podría pasarle a usted. Hasta ahora, ha estado haciendo cosas que quería hacer pero no ha estado haciendo contribuciones válidas.
"Cualquiera puede editar" no significa "todo el mundo puede hacer los cambios que quiera y evitar que otros deshagan esos cambios". Los principios más fundamentales de Wikipedia son los pilares wp:five . El tercer pilar dice que los editores deben buscar wp:consensus ; si surgen conflictos, deben discutirlos en la página de discusión correspondiente; deben seguir wp:dispute Resolution . De estos principios fundamentales se desprenden otros principios, también importantes, elaborados en políticas. Son conjuntos de mejores prácticas codificadas con amplia aceptación entre los editores, y describen estándares que todos los usuarios deberían seguir normalmente, incluido usted.
No importa si tienes o vas a crear una cuenta. Todo esto es igual para todos los editores. No tener una cuenta es normal. Puedes participar en las páginas de discusión y en la resolución de disputas sin una cuenta. No tener una cuenta te limita en algunas cosas, pero no te excluye de seguir los principios de Wikipedia. Se pueden tomar medidas preventivas para que no puedas hacer lo que has estado haciendo incluso si no tienes una cuenta.
Entre las políticas se encuentra la (que suena bastante esencial) wp:Editing policy . Si el cambio que deseas ha resultado controvertido y quieres prevalecer en la disputa, debes hacer una propuesta en la página de discusión . Una vez más, a nadie le importa con qué te sientes cómodo. No se trata de ti. La edición en negrita no excusa las ediciones en contra del consenso existente o las ediciones que violan las políticas de contenido de wp:core . Si alguien indica que no está de acuerdo con tu edición en negrita revirtiéndola o impugnándola en una discusión de la página de discusión, debes considerar tus opciones y responder de manera apropiada. La opción a la que recurrir se llama ciclo wp:BOLD, revert, discussion . Si tu edición ha sido revertida, pero quieres que se mantenga, y no se ha iniciado una discusión, debes iniciarla.
Anular repetidamente las contribuciones de los demás se denomina wp:edit warring y está prohibido.
Ese es el razonamiento. No es solo mi opinión. Es lo que dice Wikipedia, así que considérese informado. Atentamente —Alalch E. 01:20, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: Artículos para supresión/Karin Van Der Laag (segunda nominación)
Gracias por su análisis detallado y reflexivo de los criterios de notabilidad relevantes, con especial atención a este artículo. Agradezco su participación. Siento que no puedo contribuir más que con una postura neutral a este debate, debido a mi participación en ayudar al editor creador. Ha mejorado mi comprensión de los puntos que ha analizado y utilizaré eso para informar mejor mis propios procesos de pensamiento en el futuro.
Seguiré con interés el resultado de la discusión. 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 21:02, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De nada. Yo mismo estuve muy cerca de emitir un voto neutral. —Alalch E. 21:17, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Asesinato de Yahya Sinwar
Simplemente agregué una segunda cita a los detalles de sus heridas antes de morir. Esa segunda cita es completamente válida y debería mantenerse. --15:53, 19 de octubre de 2024 (UTC) Giacomo1968 ( discusión ) 15:53, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No tiene sentido acumular citas de información que ya está respaldada por una referencia, en este caso, una fuente muy sólida de la BBC. Eso no ayuda al lector a verificar la información. —Alalch E. 15:54, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las citas múltiples que superen el número 2 son sobrecitaciones. Agregar una segunda cita es válido porque una valida la otra. --15:58, 19 de octubre de 2024 (UTC) Giacomo1968 ( discusión ) 15:58, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, una cosa no valida a la otra, ¿de dónde sacaste eso? El objetivo es permitir que el lector vea la fuente de la información. No se trata de información controvertida. —Alalch E. 15:59, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que has editado (poner la segunda cita más adelante en el texto) es justo y válido. ¡Gracias! --16:01, 19 de octubre de 2024 (UTC) Giacomo1968 ( discusión ) 16:01, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De nada y gracias por comunicarte. También resumí el contenido del prólogo para evitar repetir exactamente la misma frase en el prólogo y el cuerpo del mensaje. —Alalch E. 16:06, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Alalch. La mayoría de las veces haces muy buenos cierres. Sin embargo, últimamente estás sermoneando cada vez más en tus cierres, demasiado. Eg1 , Eg2 . Una declaración de cierre debería ser un resumen del consenso de la discusión. Un poco de giro está bien, pero estás yendo demasiado lejos. En el primer ejemplo, incluso extiendes tu propio !vote, convirtiendo el cierre en un Supervote involucrado. Por favor, sé más conservador en tus declaraciones de cierre. SmokeyJoe ( discusión ) 01:11, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes toda la razón sobre el texto de esas declaraciones finales. He tenido algunas dificultades para pensar últimamente debido a factores externos (un fuerte resfriado principalmente), y debería haberme mantenido alejado de cerrar y comentar mucho en las discusiones. Seré más conservador. En la República Democrática del Congo, la nominación se retiró y todos votaron por un lado, por lo que al menos no hay un desacuerdo persistente, pero, sí, podría y debería haber sido más cercano a algo así como tres palabras. Gracias —Alalch E. 01:24, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lanzamiento de piedra
Hola, ¿tenías la intención de nominar el artículo para DYK ahora que recibió el estado GA? Tu comentario en el tema anterior indica que es posible que no te sientas bien y que probablemente no sea una prioridad para ti en este momento. Si no es así, avísame y estaré encantado de nominarlo. Saludos, Tar nis hed Path talk 03:47, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que sería mejor que lo nominaras. No tenía pensado hacerlo. —Alalch E. 03:48, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Pensaré en algunos ganchos más tarde esta noche cuando los niños estén en la cama. Tar nis hed Path talk 04:02, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me preguntaba si podía hacer una pregunta sobre el hilo de COIN para Lark & Berry. Según mis comentarios allí, estoy de acuerdo en que el artículo tiene básicamente una intención promocional. Sin embargo, si se trata de un trabajo de UPE, entonces es bastante sutil, ya que carece de cualquiera de los errores básicos que cometería un UPE no calificado que delatarían la situación (y que se ven en COIN con mucha frecuencia).
Pero lo que particularmente me interesó fue que el usuario dijo que el juego del sistema se logró después de leer cómo crear un artículo, la guía dice 10 ediciones y 4 días .
No creo que vea ese tipo de consejos en WP ni aquí [1] ni aquí [2], aunque el usuario habría localizado las cifras 10/4 si hubiera consultado los requisitos autoconfirmados. Sin embargo, es evidente que no hay ningún lugar en WP donde se infiera que uno debería jugar con el sistema con ediciones al estilo gnome durante unos minutos para poder publicar un artículo en el espacio principal. Por supuesto, es posible que hayan leído algún consejo fuera de la wiki en lugar de dentro de ella.
Por lo tanto, mi impresión es que, si bien el contenido y las fuentes obviamente no independientes del artículo no sugieren un trabajo de UPE particularmente avanzado, el contexto de la creación del artículo claramente sí lo sugiere (suponiendo que el usuario tal vez crea una cuenta separada cada vez que crea un nuevo artículo para ocultar sus huellas, ya que era muy poco probable que este artículo haya sido el primer rodeo del usuario).
Me preguntaba si lo anterior coincidía en líneas generales con tu propia opinión. Además, ¿ves otras indicaciones de UPE aquí? Veo mucho trabajo UPE descarado en COIN, a menudo por parte de usuarios que (para ser justos con ellos) realmente no conocen las reglas sobre COI y, por lo tanto, editan con sus nombres reales, etc. Este caso, sin embargo, me parece interesante y agradecería el beneficio de tus comentarios.
En otro orden de cosas, creo que la contribución del usuario a COIN demuestra que el inglés no es su primera lengua, lo que me sugiere que tal vez lo contrataron para escribir el artículo en uno de los varios sitios que aparentemente existen. La probabilidad de que un hablante de una lengua que no es su primera lengua hubiera elegido naturalmente este tema para crear su primer artículo parece excepcionalmente baja.
Cualquier idea que pueda aportar sobre este caso será muy apreciada, ya que estoy interesado en aprender más sobre cómo identificar el trabajo de UPE.
Un cordial saludo, Axad12 ( discusión ) 02:39 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"Utiliza exclusivamente diamantes cultivados en laboratorio" = "Está tostado"
Tu pensamiento coincide con el mío.
Acerca del conocimiento del usuario sobre cómo jugar con la confirmación automática: los usuarios de IP, cuando intentan crear un artículo, reciben un mensaje del sistema que muestra , que dice entre otras cosas que debe ... estar confirmado automáticamente para crear nuevos artículos. Aparentemente, ese enlace es donde los editores potenciales que desean específicamente crear un artículo obtendrían la idea de WP:PGAME autoconfirmed y conocerían cuáles son los requisitos. Presumiblemente, guiados solo por el deseo de crear un artículo, esencialmente harían ediciones inocentes que les parecen inofensivas, pero que pueden ser ediciones indeseables (del tipo que se ve a menudo en la edición de PGAME, como ediciones cosméticas no deseadas, malas ediciones de copia, enlaces excesivos, cambios ortográficos para peor, etc.).{{No article text|nopermission=yes}}
Pero, aunque es un escenario plausible, no es algo que suceda según mi observación. Se necesita una dosis extra de motivación para comportarse de esta manera, y surge la pregunta: ¿de dónde viene la motivación extra ? Dado un SPA de PGAMEing que creó un artículo muy promocional sobre una empresa (de hecho, creo que esto es muy promocional: Special:PermanentLink/1252062458 , porque se relaciona muy exactamente con los valores de marca y la identidad de esta empresa), es aceptable suponer que la motivación extra proviene de recibir un pago. Otro indicador es que las referencias no son una muestra natural de enlaces encontrados en Internet y son básicamente todos materiales patrocinados pero que intentan parecer legítimos (en algunas de las páginas web utilizadas, incluso se pueden comprar los productos). La gente puede encontrar ese contenido web e interactuar con él espontáneamente de forma esporádica, pero ¿quién buscaría activamente grandes cantidades de contenido que de otro modo no sería interesante solo para hacer que su artículo aparentemente cumpla con la política de verificabilidad de Wikipedia? Es una actividad humana antinatural. —Alalch E. 14:34, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y sí, gracias por responder al hilo de COIN y compartir estos pensamientos conmigo. —Alalch E. 14:36, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus pensamientos aquí.
Estoy 100% de acuerdo, especialmente tu comentario sobre "valores e identidad de marca", que no se me había ocurrido antes pero que será muy útil cuando vea material similar en el futuro.
He observado mucho de este material patrocinado, pero no claramente patrocinado, últimamente, generalmente cuando editores pagos declarados que trabajan para empresas de edición de Wikis lo incluyen en sus solicitudes de edición. En tales circunstancias, ¿es razonable asumir que la historia fue plantada por la empresa de edición de Wikis? Lo pregunto porque las historias generalmente parecen datar de aproximadamente quince días antes de que se reciba la solicitud de edición.
Ejemplos de la tendencia general aquí [3] y aquí [4]. Axad12 ( discusión ) 14:54 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Hola, he retirado la RfC de reescritura de WP:BITE porque había estado estancada durante 3 meses sin ningún consenso (4 a favor, 4 en contra). Agradezco los comentarios que me han dado. Intenté incorporar tu sugerencia y la de SMcCandlish de que la guía incluyera elementos de ensayos persuasivos . Me gustaría saber tu opinión sobre el nuevo tema, ya que el aspecto emocional también era una preocupación de SMcCandlish. Gracias, Ca ¡háblame!14:14 25 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Nota: Esto se refiere a la wiki de prueba de HBS Wikivoyage y no está relacionado con enwiki.
Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Lazman321 -- Lazman321 ( discusión ) 17:01, 2 octubre 2024 (UTC) 
. El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:StoneToss y Discusión:StoneToss/GA1 para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Lazman321 -- Lazman321 ( discusión ) 16:21, 4 de octubre de 2024 (UTC) 
; consulta Discusión:StoneToss para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:StoneToss/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Lazman321 -- Lazman321 ( discusión ) 17:42, 19 de octubre de 2024 (UTC) 