Un tribunal de mineros era un tipo de tribunal cuasi judicial común en el Viejo Oeste estadounidense que convocaba a un subconjunto de mineros de un distrito cuando surgía una disputa.
Fue creado para mantener el orden y decidir castigos dentro de las comunidades mineras. Se eligió un presidente o juez y se seleccionó un jurado . Otros sistemas que se utilizaron incluyeron alcaldes y arbitraje. En caso de que se impugnara una decisión, se podría convocar una reunión masiva del campamento minero para permitir que una parte insatisfecha defendiera su caso y posiblemente lograra que se revocara la decisión. [1] Este sistema generalmente se replicaba en todas las ciudades mineras, pero dentro de los diferentes estados existían diferentes sistemas. El trabajo de la minería, su entorno y sus condiciones, eran tan diferentes en diferentes lugares, que las leyes y costumbres de los mineros tenían que variar incluso en los distritos contiguos." [2]
Las primeras formas de gobierno en Colorado incluían un código de minería, que comprendía nueve resoluciones que servían como directrices generales para los mineros. Con el paso del tiempo, estas resoluciones resultaron insuficientes, lo que llevó a la adopción de un nuevo código. Este nuevo código incluía el nombramiento de un alguacil, a quien se le concedió la autoridad para entregar notificaciones y ejecuciones, convocar a partes y jurados y hacer cumplir las decisiones judiciales relativas a la posesión de propiedades.
Las leyes anteriores relativas a juicios por reclamaciones en disputa fueron derogadas y reemplazadas por una nueva ley. Según esta nueva ley, una persona agraviada podría presentar una denuncia ante cualquier juez de paz designado o, en su defecto, ante el presidente de la asociación de mineros. La denuncia debía incluir los motivos del agravio, los nombres de las partes involucradas y una solicitud para que sean citadas para comparecer y responder. Luego, el juez o el presidente emitiría una citación para que la parte contraria compareciera en un plazo de tres días. La no comparecencia dio lugar a que se admitiera como verdadera la denuncia y se dictara la ejecución. Si la parte contraria aparecía y respondía, se convocaba a un panel de nueve personas, del cual cada parte eliminaba tres nombres, dejando tres para escuchar las pruebas y juzgar el caso. Si la parte perdedora no estaba satisfecha con la decisión, podía apelar ante un jurado de doce hombres seleccionados por el juez o el presidente, cuya decisión sería definitiva.
La parte perdedora era responsable de todos los costos judiciales, y el juez o el presidente emitía una ejecución por estos costos, cobrables de cualquier propiedad de la parte, excepto herramientas, ropa de cama, ropa y provisiones necesarias para tres meses. El pago también podría hacerse en forma de derechos sobre la tierra o el agua, siempre que no fueran esenciales durante tres meses.
En 1860, este sistema judicial quedó legitimado al aprobarse una ley para establecer un tribunal de mineros y regular su jurisdicción, fijando horarios y lugares regulares para la celebración de los tribunales. Los funcionarios del tribunal incluían un juez, un secretario, el sheriff del condado de Arapahoe y sus adjuntos, y los abogados oficialmente admitidos. Se especificaban las funciones del juez y, bajo determinadas condiciones, el presidente del distrito podía presidir en lugar del juez.
El sheriff o su ayudante colocaban los nombres de cien hombres "buenos y adecuados" en una casilla, de la cual el juez o el secretario extraía los nombres de dieciocho hombres que serían convocados para el siguiente período judicial. Los tribunales se utilizaron principalmente para presentar denuncias. Los delitos cometidos dentro del distrito debían ser castigados según las instrucciones de un jurado de doce personas. Las personas que causen molestias que afecten la salud de los habitantes podrán ser demandadas por el distrito, con daños y perjuicios que no excederán de cien dólares y costas. Además, cualquiera que obstruyera una carretera o dejara un pozo a cielo abierto que pusiera en peligro a los ciudadanos estaba sujeto a sanciones. [3]
California se encontró en un limbo legal hasta diciembre de 1849, cuando su población adoptó una constitución sin la aprobación del Congreso. No fue hasta el verano de 1850, más de dos años después del descubrimiento del oro, que los nuevos tribunales estatales se organizaron y estuvieron listos para escuchar casos. Para entonces, los campamentos mineros se habían acostumbrado a la autogestión.
En los primeros años de la fiebre del oro, antes de que se establecieran sistemas judiciales formales, los mineros resolvían sus disputas a través de los tribunales de mineros. En California, estos tribunales funcionaron esencialmente como reuniones que cumplían fines judiciales. Aunque las reuniones como foros para la resolución de disputas rara vez se mencionan en diarios y cartas, los artículos periodísticos y otras fuentes confiables indican que eran muy comunes. Estas reuniones actuaron efectivamente como juicios civiles.
Sin embargo, las reuniones de mineros como tribunales de primera instancia tenían importantes inconvenientes. Requirieron cantidades sustanciales de tiempo y energía. Dado el sistema de reclamación, las disputas por tierras eran frecuentes y a menudo conducían a procesos judiciales. Las reuniones ejemplificaron la democracia directa al extremo, involucrando a toda la comunidad en cada cuestión legal. Al abordar cuestiones jurídicas novedosas, las reuniones actuaron como tribunales de apelación, sentando nuevos precedentes legales y alterando efectivamente el código local.
Los tribunales de mineros también solían discriminar fuertemente a los hispanohablantes. [4]
En Montana, en 1964, los tribunales de mineros eran la única forma de sistema de justicia organizado. Creados para satisfacer las disputas por reclamos de los mineros, resultaron ineficaces cuando los casos eran penales. Esto llevó al surgimiento de Montana Vigilantes . [2] En las memorias de John X. Beidler se relata un caso judicial especialmente ineficiente en el que la votación se hacía subiendo o bajando una colina. [5]
Si bien los campos mineros carecían de tribunales privados donde los individuos pudieran pagar por el arbitraje, establecieron un sistema de justicia a través de tribunales mineros. Estos tribunales rara vez tenían funcionarios permanentes, aunque ocasionalmente había jueces de paz. La mayoría de las sentencias fueron aceptadas sin discusión, pero existían opciones de recurso cuando surgían desacuerdos.
Por ejemplo, en un caso que involucraba a dos socios, el socio perdedor, insatisfecho con el fallo del tribunal de mineros, convocó una reunión masiva del campo para presentar su caso, lo que resultó en la revocación de la decisión. Además, si un grupo más grande de mineros no estaba satisfecho con las decisiones generales sobre los límites de los campos o las disputas por reclamos individuales, colocaban avisos en varios lugares solicitando una reunión para discutir la división del territorio. Si la mayoría apoyara esta acción, el distrito sería apartado y nombrado. [2]