El triángulo de accidentes , también conocido como triángulo de Heinrich o triángulo de Bird , es una teoría de prevención de accidentes industriales . Muestra una relación entre accidentes graves, accidentes menores y cuasi accidentes. Esta idea propone que si se reduce el número de accidentes menores, habrá una caída correspondiente en el número de accidentes graves. El triángulo fue propuesto por primera vez por Herbert William Heinrich en 1931 y desde entonces ha sido actualizado y ampliado por otros escritores, en particular Frank E. Bird. A menudo se muestra gráficamente como un triángulo o pirámide y se ha descrito como una piedra angular de la filosofía de salud y seguridad en el lugar de trabajo del siglo XX . En los últimos tiempos ha sido objeto de críticas por los valores asignados a cada categoría de accidente y por centrarse solo en la reducción de lesiones menores.
El triángulo muestra una relación entre el número de accidentes que resultan en lesiones graves, lesiones leves o ninguna lesión. La relación fue propuesta por primera vez en 1931 por Herbert William Heinrich en su libro Prevención de accidentes industriales: un enfoque científico . [1] Heinrich fue un pionero en el campo de la salud y la seguridad en el lugar de trabajo. Trabajó como superintendente asistente para una compañía de seguros y quería reducir el número de accidentes industriales graves. Comenzó un estudio de más de 75.000 informes de accidentes de los archivos de la compañía de seguros, así como de los registros mantenidos por los sitios industriales individuales. [2] A partir de estos datos, propuso una relación de un accidente con lesiones importantes con 29 accidentes con lesiones leves y 300 accidentes sin lesiones. Llegó a la conclusión de que, al reducir el número de accidentes menores, las empresas industriales verían una caída correlativa en el número de accidentes graves. [2] [1] La relación a menudo se muestra gráficamente en forma de triángulo o pirámide. La pirámide permite a las personas limitar la causa raíz y eliminar o controlar el peligro o la causa. [3] El triángulo se utilizó ampliamente en programas de salud y seguridad industrial durante los siguientes 80 años y fue descrito como una piedra angular de la filosofía de salud y seguridad. [2] [1] La teoría de Heinrich también sugirió que el 88% de todos los accidentes fueron causados por una decisión humana de llevar a cabo un acto inseguro. [2]
La teoría fue desarrollada por Frank E Bird en 1966 basándose en el análisis de 1,7 millones de informes de accidentes de casi 300 empresas. Produjo un triángulo modificado que mostraba una relación entre un accidente con lesiones graves, 10 accidentes con lesiones menores ( solo primeros auxilios ), 30 accidentes que causaron daños y 600 cuasi accidentes . Sin embargo, se podría suponer que no se informarán todas las lesiones menores y cuasi accidentes, lo que dará lugar a algún fallo del triángulo. [4] Las cifras utilizadas por Bird fueron confirmadas por un estudio de 1974 de AD Swain, titulado The Human Element in Systems Safety . [5] La teoría fue ampliada posteriormente por Bird y Germain en Practical Loss Control Leadership de 1985. [1] Bird mostró una relación entre el número de cuasi accidentes informados y el número de accidentes importantes y afirmó que la mayoría de los accidentes podrían predecirse y prevenirse mediante una intervención adecuada. [ 6]
El triángulo de Heinrich tuvo un impacto significativo en la cultura de la salud y la seguridad en el siglo XX, pero recientemente ha sido criticado. [2] Algunas de estas críticas se refieren a las cifras exactas utilizadas en la relación. Un informe de 2010 relacionado con la industria del petróleo y el gas mostró que los valores originales eran válidos solo cuando se aplicaban a un gran conjunto de datos y una amplia gama de actividades. [1] Un estudio de 1991 mostró que en espacios confinados la relación era significativamente diferente: 1,2 lesiones menores por cada lesión grave o muerte. [7] Un estudio amplio de los datos de accidentes del Reino Unido a mediados de la década de 1990 mostró una relación de 1 fatalidad por 207 lesiones graves, por 1.402 lesiones que causaron tres o más días de baja por lesiones, por 2.754 lesiones menores. [8] Los archivos originales de Heinrich se han perdido desde entonces, por lo que sus cifras de accidentes no se pueden probar. [2]
W. Edwards Deming afirmó que la teoría de Heinrich, que atribuye la acción humana como causa de la mayoría de los accidentes en el lugar de trabajo, era incorrecta y que, de hecho, la mayoría de los accidentes se debían a sistemas de gestión deficientes. [2] También se ha criticado el triángulo por centrar la atención en la reducción de accidentes menores. Se ha afirmado que esto ha llevado a los supervisores del lugar de trabajo a ignorar los riesgos más graves pero menos probables al planificar las obras para centrarse en reducir la probabilidad de riesgos más comunes pero menos graves. El estudio de petróleo y gas de 2010 afirmó que esta actitud había provocado un estancamiento en la reducción de las muertes en esa industria en los cinco a ocho años anteriores, a pesar de una reducción significativa de los accidentes menores. [1]