La regla de los cuatro es una práctica de la Corte Suprema de Estados Unidos que permite a cuatro de los nueve jueces conceder un recurso de certiorari . Tiene el propósito específico de impedir que una mayoría de los miembros de la Corte controlen su lista de casos.
La regla de los cuatro no es exigida por la Constitución de los Estados Unidos , por ninguna ley o incluso por las propias reglas publicadas por la Corte. Más bien, es una costumbre que se ha observado desde que la Ley del Poder Judicial de 1891 , la Ley del Poder Judicial de 1925 y la Ley de Selección de Casos de la Corte Suprema de 1988 otorgaron a la Corte discreción para escuchar apelaciones . [1]
La "regla de los cuatro" ha sido explicada por varios jueces en opiniones judiciales a lo largo de los años. [2] Por ejemplo, el juez Felix Frankfurter describió la regla de la siguiente manera: "La 'regla de los cuatro' no es una orden del Congreso. Es una regla de trabajo concebida por la Corte como un modo práctico de determinar si un caso merece ser revisado, la teoría es que si cuatro jueces encuentran que se plantea una cuestión legal de importancia general, eso es prueba suficiente de que la cuestión tiene tal importancia. Esta es una regla empírica bastante justa en el supuesto de que cuatro jueces encuentren tal importancia en una evaluación individualizada de los casos que se buscan revisar". [3]
La Regla de Cuatro en general se ha mantenido constante durante algún tiempo, en la que se necesitan al menos cuatro votos afirmativos para conceder una petición de certiorari, pero los aspectos auxiliares de la misma han cambiado a lo largo de los años y los jueces no siempre han estado de acuerdo sobre estos aspectos. [4]
Un buen ejemplo se encuentra en las opiniones opuestas (para sí mismas, no para la Corte), en Rogers v. Missouri Pac. R. Co., el Juez Frankfurter y el Juez John Marshall Harlan II discutieron sus entendimientos de las convenciones que rodean la Regla de los Cuatro. [5] En particular, los Jueces discreparon en cuanto a si una vez que el certiorari ha sido concedido correctamente por el voto de cuatro Jueces, todos los Jueces debían entonces decidir sobre los méritos de la petición, en lugar de votar para desestimarla. El Juez Frankfurter no estuvo de acuerdo en que los Jueces estuvieran obligados a decidir sobre los méritos de una petición, incluso si se había concedido correctamente, pero el Juez Harlan no estuvo de acuerdo y consideró que incluso si no estaba de acuerdo con la concesión del certiorari, la Regla de los Cuatro "requiere que una vez que se ha concedido el certiorari, un caso debe ser resuelto sobre la premisa de que se ha escuchado correctamente, en ausencia de consideraciones que no eran manifiestas o totalmente comprendidas en el momento en que se concedió el certiorari". [6]