El SETI activo ( búsqueda activa de inteligencia extraterrestre ) es el intento de enviar mensajes a la vida extraterrestre inteligente. Los mensajes SETI activos se envían predominantemente en forma de señales de radio. Los mensajes físicos como el de la placa Pioneer también pueden considerarse un mensaje SETI activo. El SETI activo también se conoce como METI ( mensajería a inteligencia extraterrestre ). [1] [2]
El término "SETI activo" se utilizó en 2005, aunque algunas décadas después del término SETI. [3] El término METI fue acuñado en 2006 por el científico ruso Alexander Zaitsev , quien propuso una distinción sutil entre SETI activo y METI: [4] [5]
La ciencia conocida como SETI se ocupa de la búsqueda de mensajes de extraterrestres. La METI se ocupa de la creación y transmisión de mensajes a extraterrestres. Por lo tanto, los defensores de SETI y METI tienen perspectivas bastante diferentes. Los científicos de SETI están en condiciones de abordar solo la pregunta local "¿tiene sentido el SETI activo?" En otras palabras, ¿sería razonable, para el éxito de SETI, transmitir con el objeto de atraer la atención de ETI? A diferencia del SETI activo, METI no persigue un propósito local, sino más global: superar el Gran Silencio en el Universo, llevando a nuestros vecinos extraterrestres el anuncio largamente esperado "¡No están solos!".
La preocupación por el METI fue planteada por la revista científica Nature en un editorial de octubre de 2006, en el que se comentaba una reunión reciente del grupo de estudio SETI de la Academia Internacional de Astronáutica . El editor dijo: "No es obvio que todas las civilizaciones extraterrestres sean benignas, o que el contacto con una de ellas, aunque sea benigna, no tenga repercusiones graves". [6] Ese mismo año, el astrónomo y autor de ciencia ficción David Brin expresó preocupaciones similares. [7] En 2013, Brin modificó su artículo inicial basándose en los recientes avances en el METI. [8]
En 2010, Douglas A. Vakoch del Instituto SETI abordó las preocupaciones sobre la validez de SETI activo por sí solo como ciencia experimental al proponer la integración de los programas SETI activo y SETI pasivo para participar en un conjunto de experimentos claramente articulados, continuos y en evolución para probar varias versiones de la hipótesis del zoológico , incluidas fechas específicas en las que se podría esperar una primera respuesta a los mensajes enviados a estrellas particulares. [9]
El 13 de febrero de 2015, científicos como Douglas Vakoch , David Grinspoon , Seth Shostak y David Brin , en una reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, discutieron sobre SETI activo y si transmitir un mensaje a posibles extraterrestres inteligentes en el cosmos era una buena idea. [10] [11] Esa misma semana, se publicó una declaración, firmada por muchos en la comunidad SETI, incluido el director del Centro de Investigación SETI de Berkeley, Andrew Siemion , abogando por que "debe ocurrir una discusión científica, política y humanitaria mundial antes de enviar cualquier mensaje". [12]
En julio de 2015 se anunció el programa Breakthrough Message , un concurso abierto para diseñar un mensaje digital que pudiera transmitirse desde la Tierra a una civilización extraterrestre, con un premio de 1.000.000 de dólares estadounidenses. El mensaje debía ser "representativo de la humanidad y del planeta Tierra". El programa se comprometía a "no transmitir ningún mensaje hasta que se haya celebrado un amplio debate en los más altos niveles de la ciencia y la política sobre los riesgos y las recompensas de establecer contacto con civilizaciones avanzadas". [13]
En el artículo Fundamento de METI [14] , la transmisión de información al cosmos se considera una de las necesidades más urgentes de una civilización avanzada. Esta opinión no es aceptada universalmente y no es compartida por quienes están en contra de la transmisión de mensajes de radio interestelares, pero al mismo tiempo no están en contra de la búsqueda SETI. Esta dualidad se denomina paradoja SETI [15] [16]
La falta de un protocolo de comunicación establecido es un desafío para METI. Al intentar sintetizar y proyectar un mensaje de radio interestelar (IRM), los extraterrestres receptores (ET) primero se encontrarán con un fenómeno físico y, solo después de eso, percibirán la información. Inicialmente, un sistema receptor detectará la señal de radio; luego surgirá el problema de la extracción de la información recibida y la comprensión del mensaje obtenido. Por lo tanto, sobre todo, el constructor de un IRM debe preocuparse por la facilidad de determinación de la señal. En otras palabras, la señal debe tener la máxima apertura, lo que se entiende aquí como un antónimo del término seguridad . Esta rama de la síntesis de señales se denomina anticriptografía.
Con este fin, en 2010, Michael W. Busch creó un lenguaje binario de propósito general [17] , utilizado posteriormente en el proyecto Lone Signal [18] para transmitir mensajes de colaboración colectiva a inteligencia extraterrestre. [19] Busch desarrolló el esquema de codificación y proporcionó a Rachel M. Reddick un mensaje de prueba, en una prueba a ciegas de descifrado. [17] Reddick decodificó el mensaje completo después de aproximadamente doce horas de trabajo. [17] A esto le siguió un intento de ampliar la sintaxis utilizada en el mensaje de llamada de Lone Signal para comunicarse de una manera que, si bien no era matemática ni estrictamente lógica, era comprensible dada la definición previa de términos y conceptos en el mensaje de llamada. [20]
Además, se consideran las características de la señal de radio, como la longitud de onda, el tipo de polarización y la modulación. En las distancias galácticas, el medio interestelar induce algunos efectos de centelleo y modulación artificial de las señales electromagnéticas. Esta modulación es mayor a frecuencias más bajas y es una función de la dirección del cielo. En grandes distancias, la profundidad de la modulación puede superar el 100%, lo que hace que cualquier señal METI sea muy difícil de decodificar.
En la investigación METI, cualquier mensaje debe tener cierta redundancia, aunque la cantidad exacta de redundancia y los formatos de los mensajes aún son motivo de gran controversia. El uso de ideogramas, en lugar de secuencias binarias, ya ofrece cierta mejora en la resistencia al ruido. En las transmisiones tipo fax, los ideogramas se distribuyen en muchas líneas. Esto aumenta su resistencia a breves ráfagas de ruido, como interferencias de radiofrecuencia o centelleo interestelar.
Un enfoque de formato propuesto para los mensajes interestelares fue utilizar el producto de dos números primos para construir una imagen. Desafortunadamente, este método funciona solo si todos los bits están presentes. A modo de ejemplo, el mensaje enviado por Frank Drake desde el Observatorio de Arecibo en 1974 no tenía ninguna característica que permitiera mecanismos para hacer frente a la inevitable degradación por ruido del medio interestelar.
Las tasas de tolerancia de corrección de errores para los mensajes METI anteriores son del 9% (una página) para el Mensaje de Arecibo de 1974, del 44% (23 páginas separadas) para el Mensaje de Evpatoria de 1999 y del 46% (una página, estimado) para el Mensaje de Evpatoria de 2003.
La transmisión de Llamada Cósmica de 1999 estuvo lejos de ser óptima (desde un punto de vista terrestre), ya que era esencialmente una señal monocromática condimentada con información complementaria. Además, el mensaje tenía un índice de modulación muy pequeño en general, una condición que no se consideraba óptima para la comunicación interestelar. De los 370.967 bits (46.371 bytes) enviados, unos 314.239 eran “1” y 56.768 eran “0”, es decir, 5,54 veces más 1 que 0. Como se utilizó un esquema de modulación por desplazamiento de frecuencia , la mayor parte del tiempo la señal estaba en la frecuencia “0”. Además, el “0” tendía a enviarse en tramos largos, que aparecían como líneas blancas en el mensaje.
Los proyectos que se indican a continuación se han dirigido a estrellas situadas entre 17 y 69 años luz de la Tierra. La excepción es el mensaje de Arecibo , cuyo objetivo era el cúmulo globular M13 , situado a unos 24.000 años luz de distancia. El primer mensaje interestelar que llegó a su destino fue el mensaje de Altair (Morimoto - Hirabayashi), que probablemente llegó a su objetivo en 1999. [21]
A continuación se muestra una tabla de mensajes enviados y estrellas de destino, ordenados cronológicamente por fecha de envío: [24] [25] [26] [27] [28] [29]
La decisión de si se debe o no realizar un SETI activo, así como el tono de cualquier mensaje, es un tema muy controvertido. [31] [32] [33] [34] El SETI activo ha sido criticado principalmente debido al riesgo percibido de revelar la ubicación de la Tierra a civilizaciones extraterrestres, sin algún proceso de consulta internacional previa. Es decir, el SETI activo no cumple los criterios para el consentimiento informado en un experimento masivo que involucra a sujetos humanos y, potencialmente, sujetos sensibles no humanos. [35]
El SETI activo se analiza en términos de la ética de la política espacial . Las cuestiones incluyen si enviar mensajes beligerantes o defensivos, [36] cosmopolitismo , [37] carga comunicativa, consenso, contenido de los mensajes, proscripciones sobre mensajes prematuros, responsabilidad y valores compartidos, [38] con preocupaciones de que incluso si tiene éxito, la humanidad podría reducirse a un culto de carga. [39] David Brin también instó a una amplia consulta internacional antes de cualquier actividad METI y ha desacreditado las racionalizaciones clave para el SETI activo (METI), como el argumento de la "puerta del granero" (las "señales filtradas" no intencionales eran millones de veces más débiles que las señales METI intencionales), ignorar/descartar el principio de precaución (que requiere tomar precauciones extremas, por ejemplo, manipular muestras extraterrestres incluso sin ningún ejemplo conocido de riesgos) y tratar a METI como una oración que ignora la cuestión del consentimiento informado de otras personas. [40] Notable entre los críticos de METI fue Stephen Hawking . Hawking, quien en su libro Una breve historia del tiempo sugiere que "alertar" a las inteligencias extraterrestres sobre nuestra existencia es una temeridad, citando la historia de la humanidad de tratar a su propia especie con dureza en encuentros de civilizaciones con una brecha tecnológica significativa, por ejemplo, el exterminio de los aborígenes de Tasmania. Sugirió, en vista de esta historia, que "mantuviéramos un perfil bajo". [41] El científico y autor de ciencia ficción David Brin expresó preocupaciones similares. [42] De manera similar, la trilogía de novelas de Liu Cixin El problema de los tres cuerpos destaca los peligros potenciales de METI.
Sin embargo, algunos científicos consideran que estos temores sobre los peligros de METI son pánico y superstición irracional; el ingeniero de radio y astrónomo ruso y soviético Alexander L. Zaitsev ha argumentado en contra de estas preocupaciones. [43] [44] Zaitsev sostiene que deberíamos considerar los riesgos de no intentar contactar civilizaciones extraterrestres, ya que el conocimiento y la sabiduría que un ETI podría impartirnos nos salvaría de las tendencias autodestructivas de la humanidad. [45] De manera similar, en un ensayo de marzo de 2015, el astrónomo Seth Shostak consideró el riesgo y terminó enfatizando que cualquier peligro era hipotético y que la humanidad estaría mejor arriesgándose al contacto que "temblando sin cesar ante la vista de las estrellas". [2]
La astrónoma Jill Tarter también está en desacuerdo con Hawking, argumentando que los extraterrestres que se desarrollaron y vivieron lo suficiente como para comunicarse y viajar a través de distancias interestelares habrían desarrollado una inteligencia cooperativa y menos violenta. Sin embargo, cree que es demasiado pronto para que los humanos intenten una SETI activa y que los humanos deberían ser más avanzados tecnológicamente primero, pero seguir escuchando mientras tanto. [46]
Para brindar una base cuantitativa a los debates sobre los riesgos de transmitir mensajes deliberados desde la Tierra, el Grupo de Estudio Permanente SETI de la Academia Internacional de Astronáutica [47] adoptó en 2007 una nueva herramienta analítica, la Escala de San Marino . [48] Desarrollada por el Prof. Ivan Almar y el Prof. H. Paul Shuch , la Escala de San Marino evalúa la importancia de las transmisiones desde la Tierra en función de la intensidad de la señal y el contenido de la información. Su adopción sugiere que no todas esas transmisiones son iguales, por lo que cada una debe evaluarse por separado antes de establecer una política internacional general con respecto a SETI activo. [49]
En 2012, Jacob Haqq-Misra, Michael Busch, Sanjoy Som y Seth Baum argumentaron que, si bien los beneficios de la comunicación por radio en la Tierra probablemente superan los posibles daños de la detección por parte de observadores extraterrestres, la incertidumbre sobre el resultado del contacto con seres extraterrestres crea dificultades para evaluar si se debe o no participar en una METI a largo plazo y en gran escala. [50]
En 2015, en el contexto de la Hipótesis del Zoológico , el biólogo João Pedro de Magalhães propuso transmitir un mensaje de invitación a cualquier inteligencia extraterrestre que ya nos esté observando e invitarlos a responder, argumentando que esto no nos pondría en mayor peligro del que ya estamos si la Hipótesis del Zoológico es correcta. [51]
Douglas Vakoch , presidente de METI , sostiene que el SETI pasivo en sí mismo ya es un respaldo al SETI activo, ya que "si detectamos una señal de extraterrestres a través de un programa SETI, no hay forma de evitar una cacofonía de respuestas de la Tierra". [52]
En el contexto de la posible detección de actividad extraterrestre en la Tierra, el físico Mark Buchanan argumentó que la humanidad necesita determinar si sería seguro o prudente intentar comunicarse con extraterrestres y trabajar en formas de manejar tales intentos de manera organizada. [53]
Robert A. Freitas Jr. descartó una propuesta de una baliza interestelar SETI de 10 mil millones de vatios por considerarla inviable para una civilización anterior al Tipo I, como la humanidad, en la escala de Kardashev . [54] Sin embargo, este argumento técnico de los años 1980 supone balizas omnidireccionales, lo que puede no ser la mejor manera de proceder por muchos motivos técnicos. Los avances en la electrónica de consumo han hecho posible transmisores que transmiten simultáneamente muchos haces estrechos, cubriendo el millón de estrellas más cercanas, pero no los espacios intermedios. [55] Este enfoque multihaz puede reducir la potencia y el costo a niveles que son razonables con la tecnología terrestre de principios del siglo XXI.
Una vez que las civilizaciones hayan descubierto la ubicación de las demás, los requisitos de energía para mantener el contacto e intercambiar información se pueden reducir significativamente mediante el uso de tecnologías de transmisión altamente direccionales. Con este fin, un estudio de 2018 estimó que un láser infrarrojo de 1 a 2 megavatios enfocado a través de un telescopio de 30 a 45 metros podría verse desde unos 20.000 años luz de distancia. [56]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )La palabra MIR (que significa tanto "paz" como "mundo" en ruso) fue transmitida desde el EPR el 19 de noviembre de 1962, y las palabras
LENIN
y SSSR (el acrónimo ruso de la
Unión Soviética
) – el 24 de noviembre de 1962, respectivamente fueron enviadas a la dirección cercana a la estrella HD131336 en la constelación de Libra
