Existen muchos sistemas para la romanización de la lengua tailandesa , es decir, para representar la lengua en escritura latina . Estos incluyen sistemas de transliteración y transcripción . El sistema más visto en el espacio público es el Sistema General de Transcripción Real Tailandés (RTGS), el esquema oficial promulgado por el Instituto Real Tailandés . Se basa en el tailandés hablado, pero ignora el tono, la longitud de las vocales y algunas distinciones menores de sonido.
La norma internacional ISO 11940 es un sistema de transliteración que preserva todos los aspectos de la escritura tailandesa añadiendo signos diacríticos a las letras romanas. Su extensión ISO 11940-2 define una transcripción simplificada que refleja el lenguaje hablado. Es casi idéntico al RTGS. Las bibliotecas de los países de habla inglesa utilizan la romanización ALA-LC .
En la práctica, a menudo se utilizan romanizaciones no estándar e inconsistentes, especialmente para nombres propios y nombres personales. Esto se refleja, por ejemplo, en el nombre Aeropuerto de Suvarnabhumi , que se escribe basándose en la transliteración directa de la raíz sánscrita del nombre . Los libros de aprendizaje de idiomas suelen utilizar sus propios sistemas patentados, ninguno de los cuales se utiliza en el espacio público tailandés.
Se ideó una norma internacional, ISO 11940 , con la transliteración en el contexto académico como uno de sus principales objetivos.
Se basa en la ortografía tailandesa y define una transliteración reversible mediante la adición de una serie de signos diacríticos a las letras latinas. El resultado guarda poca semejanza con la pronunciación de las palabras y casi nunca se ve en el espacio público.
Algunos estudiosos utilizan el sistema Cœdès para la transliteración tailandesa definido por Georges Cœdès , en la versión publicada por su alumno Uraisi Varasarin. [1] En este sistema, se propone la misma transliteración para tailandés y jemer siempre que sea posible.
El Sistema Real de Transcripción Tailandés, generalmente denominado RTGS, utiliza únicamente letras romanas sin adornos para reflejar el tailandés hablado. No indica tono ni longitud de las vocales. Además, fusiona el Alfabeto Fonético Internacional (IPA) /o/ y /ɔ/ en ⟨o⟩ y IPA /tɕ/ y /tɕʰ/ en ⟨ch⟩ . Este sistema se utiliza mucho en Tailandia, especialmente para las señales de tráfico.
La norma ISO ISO 11940-2 define un conjunto de reglas para transformar el resultado de ISO 11940 en una transcripción simplificada. En el proceso, reorganiza las letras para que correspondan a la pronunciación tailandesa, pero descarta información sobre la longitud de las vocales y el tono de las sílabas y la distinción entre IPA /o/ y /ɔ/.
Estos no son reversibles, ya que no indican tono y no representan la calidad y cantidad de las vocales. También se han neutralizado las distinciones grafémicas entre letras para consonantes sonoras índicas, sordas y entrecortadas.
En 1842, Mission Press en Bangkok publicó dos folletos sobre transliteración: uno para transcribir nombres griegos y hebreos al tailandés y el otro, "Un plan para romanizar el idioma siamés". El principio subyacente al esquema de transcripción era fonético, es decir, representaba la pronunciación, más que la etimología, pero también mantenía algunas de las características de la ortografía tailandesa. [2]
Se utilizaron varios signos diacríticos: el acento agudo se utilizó para indicar vocales largas , mientras que la escritura tailandesa tenía dos signos vocálicos diferentes para los sonidos vocálicos: อิ se transliteró como i , mientras que อี se transliteró como í . La excepción a esta regla fueron los signos de /ɯ/: อึ se transliteró como ŭ , mientras que อื se transliteró como ü . Los diversos signos de /ɤ/ fueron transliterados como ë. El acento grave se utilizó para indicar otras vocales: /ɔ/ se transliteró como ò , mientras que /ɛ/ se convirtió en è . ะ se transliteró con un guión, de modo que กะ se convirtió en ka- y แกะ se convirtió en kè- . Las consonantes aspiradas se indicaban mediante el uso de un apóstrofe : บb /b/, ปp /p/ y พp' /pʰ/. Esto incluyó separar las africadas จch /tɕ/ y ชch' /tɕʰ/.
Durante muchos años, la Sociedad Siam estuvo discutiendo una forma uniforme de transliterar el tailandés utilizando la escritura latina . Sus miembros individuales crearon numerosos esquemas y los publicaron en su revista, incluido un esquema tentativo del rey Rama VI , publicado en 1913. [3] El mismo año, la sociedad publicó una propuesta para "transliterar palabras siamesas", que había sido diseñada por varios de sus miembros trabajando juntos. El sistema era dual, ya que separaba los préstamos sánscritos y pali , que debían transliterarse según el sistema hunteriano ; sin embargo, se hizo una excepción para aquellas palabras que se habían integrado tanto en el tailandés que sus raíces sánscritas y pali habían sido olvidadas. . Para las palabras tailandesas propias, el sistema es algo similar al RTGS actual, por ejemplo en lo que respecta a la diferenciación de los sonidos iniciales y finales de las consonantes. Algunas de las principales diferencias son:
Como el sistema estaba destinado a proporcionar una referencia fácil para los europeos que no estaban familiarizados con el idioma tailandés, el sistema pretendía utilizar un solo símbolo para representar cada sonido distinto. De manera similar, los tonos no se marcaron, ya que se consideró que el "hablante erudito" estaría tan familiarizado con la escritura tailandesa que no necesitaría un esquema de transliteración para encontrar la pronunciación adecuada. [4]
El rey Vajiravudh , sin embargo, no estaba satisfecho con el sistema, sosteniendo que cuando se usaban diferentes consonantes en la posición final, era porque representaban sonidos diferentes, de modo que un hablante educado pronunciaría una -ล final de manera diferente que una final -น. También se opuso al uso de una ortografía fonética tailandesa para cualquier palabra de origen sánscrito o pali, argumentando que deberían transliterarse en sus formas índicas, para preservar su etimología. Si bien la mayoría de las críticas de Vajiravudh se centraron en las necesidades y habilidades de los lectores eruditos , argumentó en contra del uso de Spiritus asper para indicar aspiración, ya que significaría "absolutamente nada para el lector profano". [5]