"Enfoque de identidad social" es un término general diseñado para mostrar que hay dos métodos utilizados por los académicos para describir ciertos fenómenos sociales complejos: a saber, la dinámica entre grupos e individuos. Esos dos métodos teóricos se denominan teoría de la identidad social y teoría de la autocategorización . Los expertos las describen como dos teorías psicológicas sociales entrelazadas, pero distintas . [1] [2] [3] [4] El término "enfoque de identidad social" surgió como un intento de mitigar la tendencia a combinar las dos teorías, [5] [6] así como la tendencia a creer erróneamente en una teoría. ser componente del otro. Se debe pensar que estas teorías se superponen. [2] Si bien existen similitudes, la teoría de la autocategorización tiene un mayor alcance explicativo (es decir, está menos centrada específicamente en las relaciones intergrupales) y ha sido investigada en una gama más amplia de condiciones empíricas. También se puede considerar que la teoría de la autocategorización se desarrolló para abordar las limitaciones de la teoría de la identidad social. [1] Específicamente la manera limitada en que la teoría de la identidad social aborda los procesos cognitivos que sustentan el comportamiento que describe. Aunque este término puede ser útil al contrastar amplios movimientos psicológicos sociales, al aplicar cualquiera de las teorías se considera beneficioso distinguir cuidadosamente entre las dos teorías de tal manera que se puedan conservar sus características específicas. [2]
El enfoque de la identidad social se ha aplicado a una amplia variedad de campos [ se necesita ejemplo ] y sigue siendo muy influyente. Existe una alta tasa de citaciones para documentos clave de identidad social y esa tasa continúa aumentando. [4]
El enfoque de identidad social se ha contrastado con el enfoque de cohesión social a la hora de definir grupos sociales . El enfoque de la identidad social describe el estado en el que las personas piensan en sí mismas y en los demás como un grupo. Por tanto, se producen tres procesos intrapsicológicos. En primer lugar, la categorización social (ver teoría de la autocategorización ) significa que las personas organizan la información social categorizándolas en grupos. En segundo lugar, la comparación social (ver teoría de la comparación social ) significa que las personas dan un significado a esas categorías para comprender la tarea del grupo en la situación específica. En tercer lugar, la identificación social es el proceso en el que las personas se relacionan con una de esas categorías.
Respecto a la relación entre identificación colectiva y motivación laboral, se han realizado varias propuestas sobre las influencias situacionales, la aceptación del líder y la autodefinición de un colectivo. Como influencia situacional, las investigaciones dicen que los individuos se activan ante situaciones que desafían su inclusión en el grupo. La aceptación del líder es otra propuesta. El llamado sesgo de favoritismo endogrupal (ver favoritismo endogrupal ) significa que si el líder del equipo es interpretado como un miembro del endogrupo, los otros miembros del equipo atribuirán su buen comportamiento internamente mientras que atribuirán su mal comportamiento externamente. Para la autodefinición de un colectivo es importante el valor del grupo así como la creencia en el éxito actual y futuro. [7] Estrechamente ligada a la autodefinición de un colectivo, la cohesión es otro constructo que incide en el desarrollo de la motivación grupal y, en un sentido más amplio, también en el desempeño del grupo.
En el tema de los grupos sociales, algunos psicólogos sociales distinguen entre diferentes tipos de fenómenos grupales. En concreto, "los que derivan de relaciones interpersonales y de interdependencia con otros concretos y los que derivan de la pertenencia a colectivos o categorías sociales más amplias e impersonales". [8] Sin embargo, el enfoque de la identidad social no prevé esta distinción. Más bien anticipa que los mismos procesos psicológicos subyacen a los fenómenos intergrupales e intragrupales que involucran tanto a grupos grandes como a pequeños. De manera relacionada, la percepción persistente de que el enfoque de la identidad social sólo es relevante para el fenómeno de los grupos grandes ha llevado a algunos teóricos de la identidad social a reafirmar específicamente (tanto teórica como empíricamente) la relevancia del enfoque de la identidad social para las interacciones de los grupos pequeños. [9]
Según el enfoque de la identidad social, el liderazgo es una función del grupo y no del individuo. [2] [10] Los individuos que son líderes en sus grupos tienden a estar más cerca del miembro prototípico del grupo que los seguidores. [11] Además, tienden a ser más atractivos socialmente, lo que facilita que los miembros del grupo acepten su autoridad y cumplan con sus decisiones. Finalmente, los líderes tienden a ser vistos por los demás como líderes. En esta distinción final, los miembros del grupo atribuyen rasgos de liderazgo a la persona y no a la situación, lo que profundiza la distinción entre el líder y los demás miembros del grupo al verlo como especial. [12] De acuerdo con esta visión del liderazgo, los investigadores han descubierto que los individuos pueden manipular su propio estatus de liderazgo en grupos presentándose a sí mismos como prototípicos del grupo. [13]
Los conceptos de identidad social se han aplicado a la economía dando como resultado lo que ahora se conoce como economía de la identidad . [14] [15] Por ejemplo, dos artículos separados y un libro de Akerlof y Kranton incorporan la identidad social como un factor en el modelo principal-agente . La principal conclusión es que cuando los agentes se consideran insiders, maximizarán su utilidad de identidad ejerciendo un mayor esfuerzo en comparación con el comportamiento de prescripción. Por otro lado, si se consideran extraños, necesitarán un salario más alto para compensar su pérdida por la diferencia de comportamiento con los comportamientos prescritos. [15] [16] [17]
El modelo de identidad social de los efectos de la desindividuación (SIDE) se desarrolló a partir de investigaciones adicionales sobre la teoría de la identidad social y la teoría de la autocategorización, especificando aún más los efectos de los factores situacionales en el funcionamiento de los procesos propuestos por las dos teorías. El modelo SIDE utiliza este marco para explicar los efectos cognitivos de la visibilidad y el anonimato en contextos intra e intergrupales. El modelo se basa en la idea de que el autoconcepto es flexible y diferente en diferentes situaciones o contextos. La teoría consta de una gama de diferentes autocategorías que definen a las personas como individuos únicos o en términos de su pertenencia a grupos sociales específicos y otras categorías sociales más amplias basadas en el contexto de la situación. El modelo SIDE propone que el anonimato cambia tanto el enfoque de la autoconciencia del yo individual al yo grupal como las percepciones de los demás de ser principalmente interpersonales a estar basadas en grupo (estereotipos). [18]
Las investigaciones han sugerido que el anonimato visual no sólo aumenta el comportamiento negativo hacia los demás, sino que también puede promover relaciones sociales positivas. En un estudio, todos los voluntarios participaron individualmente en una discusión grupal basada en tres temas diferentes. En la condición visualmente anónima, todas las comunicaciones entre los participantes se basaban en texto, mientras que en la condición visualmente identificable, la comunicación también se complementaba con cámaras de vídeo bidireccionales. El estudio arrojó resultados que mostraron que el anonimato aumentaba significativamente la atracción grupal. [18]
La teoría de las emociones intergrupales amplía aún más el concepto de pertenencia a grupos personalmente significativos tal como lo plantean las teorías de la identidad social y la autocategorización. Esta teoría se basa principalmente en el concepto de despersonalización y la intercambiabilidad del yo con otros miembros del endogrupo . Esto hace que las representaciones cognitivas del yo y del grupo se conecten inevitablemente y, por lo tanto, el grupo obtiene un significado emocional. Esto significa que los individuos no sólo se categorizan a sí mismos como miembros del endogrupo sino que también "reaccionan emocionalmente cuando situaciones o eventos afectan al endogrupo". [19] Por ejemplo, las personas a menudo informan que su grupo está siendo discriminado, aunque sientan que ellos personalmente no están sujetos a esa discriminación. [20]
Algunos investigadores han afirmado que la mayoría de los resultados de la investigación que utiliza el paradigma del grupo mínimo pueden derivarse del interés propio y la interdependencia y que esto plantea un problema grave para la teoría de la identidad social y la teoría de la autocategorización, y en particular para la explicación de la teoría de la autocategorización. de grupos sociales. [21] [22] Los investigadores de la identidad social han respondido sugiriendo que el análisis centrado en la interdependencia que se ha propuesto como alternativa es inconsistente y todavía depende en gran medida de los procesos de categorización social detallados en la teoría de la autocategorización. [23] [24] [25] Además, sostienen que los investigadores que hacen las críticas anteriores también han malinterpretado significativamente el papel de las categorías sociológicas en las dos teorías. [23] [26]
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)