En música , klang (también "clang") es un término utilizado a veces para traducir el alemán Klang , una palabra muy polisémica . [3] Técnicamente, el término denota cualquier sonido periódico, especialmente en contraposición a los sonidos periódicos simples (tonos sinusoidales). En el uso no especializado alemán, puede significar "sonido" o "tono" (como sinónimo de Ton ), "tono musical" (a diferencia del ruido), "nota" o "timbre"; un acorde de tres notas se llama Dreiklang , etc.
Klang ha sido utilizado, entre otros, por Hugo Riemann y por Heinrich Schenker. En las traducciones de sus escritos, se ha traducido erróneamente como " acorde " y más específicamente como "acorde de la naturaleza". [4] La idea del acorde de la naturaleza se conecta con ideas anteriores que se pueden encontrar especialmente en la teoría musical francesa. Tanto Hugo Riemann como Heinrich Schenker se refieren implícita o explícitamente a la teoría del acorde de la naturaleza (que reconocen como una tríada , un Dreiklang ), pero ambos rechazan la teoría como fundamento de la música porque no logra explicar la tríada menor . La teoría de las cuerdas de la naturaleza se remonta al descubrimiento y descripción de los armónicos parciales ( sobretonos armónicos ) en el siglo XVII.
La palabra "klang" (o "clang") [6] se ha utilizado a menudo en inglés como traducción del alemán Klang ("sonido"), por ejemplo en la traducción al inglés de Vereinfachte Harmonielehre de Riemann . [7] Entre los pocos usos encontrados en la literatura académica para denotar el 'acorde de la naturaleza', se puede citar a Ruth Solie, quien habla de "la tríada mayor o Naturklang tal como se encuentra en la serie de armónicos", [8] o Benjamin Ayotte, quien se refiere a un artículo de Oswald Jonas de 1937 que aparentemente hace uso del término. [9]
La confusión por la que se ha utilizado el término para denotar un acorde (en lugar de un sonido complejo) surge probablemente con la teoría de la Résonancia de Rameau . Rameau había entendido mal los experimentos de Joseph Sauveur , que pretendían demostrar la existencia de armónicos, y creía que los parciales armónicos surgían de una resonancia dentro de la nota fundamental, a la que dio el nombre de corps sonore , [10] traducido a menudo como Klang en alemán. . Como escribe Henry Klumpenhouwer ,
Casi todos los teóricos tonales han propuesto que la estructura triádica surge de un tono constituyente fundamental, conceptualmente anterior, como radix , son fondamental , Grundton , Hauptton , que ejerce unidad en la colección mediante una serie de relaciones interválicas sancionadas por la naturaleza. [11]
Klang , añade,
es técnicamente la palabra alemana para 'resonancia' o 'sonido', aunque en este contexto [de Harmonik und Metrik de Hauptmann ] se refiere específicamente a las entidades ontológicas de tríadas mayores y menores, ya sea generadas acústica o lógicamente. [12]
Klang , por lo tanto, en la mayoría de los casos debería entenderse mejor como "el sonido fundamental", posiblemente "el sonido de la naturaleza".
Riemann define el Klang como "un sonido compuesto":
El oído comprende un tono con sus parientes directos (tercera y quinta o sus octavas) [...] como formando un sonido compuesto, al que llamaremos CLANG.
Él agrega que
un sonido metálico puede ser sonido metálico principal (en cuyo caso se llama TÓNICO) o sonido metálico derivado [etc.]. [13]
Y Schenker, aunque reconoce que "el Klang tal como existe en la Naturaleza es una tríada", [14] subraya sin embargo que
La ayuda de la naturaleza a la música no consistió más que en una insinuación, un consejo siempre mudo, cuya percepción e interpretación estaban plagadas de las más graves dificultades. […] Esta pista, entonces, fue lanzada por la Naturaleza en la forma de la llamada 'serie de armónicos'. Este fenómeno tan discutido, que constituye la única fuente de la naturaleza a la que recurrir para la música, es mucho más familiar para el instinto del artista que para su conciencia. […] Recomendaría, sin embargo, que concibiéramos cualquier llamada 'tríada mayor' de manera mucho más significativa, como una abreviatura conceptual de la Naturaleza. [15]
Y además:
Cualquier intento de derivar incluso el primer fundamento de este sistema [menor], es decir, la tríada menor misma, de la Naturaleza, es decir, de la serie de armónicos, sería más que inútil." [16]
Según Nicholas Cook , la teoría de las cuerdas de la naturaleza es una manifestación sorprendente del esfuerzo recurrente de "comprender la música como un fenómeno, en última instancia, físico". [17]
La teoría parece haberse desarrollado por primera vez en la teoría francesa, culminando en el Traité d'harmonie de Catel de 1802. Catel escribe:
En armonía hay un acorde que es el fundamento de todos los demás; este acorde se forma a partir del producto del cuerpo sonoro, o divisiones primitivas del monocordio. Suponiendo que el sonido producido por la vibración de una cuerda entera cuando está distendida sea G, la mitad de la cuerda cuando se pone en vibración dará otro sonido G, pero en la octava de la primera. [Etc.: los armónicos se describen desde el 1º hasta el 23º.] Comenzando la progresión desde la cuarta de la cuerda, o desde la doble octava del 1º sonido, encontraremos en progresión de terceras el acorde G, B, Re, Fa, La. Si el experimento se inicia en la triple octava, es decir, la octava parte de la cuerda, y se omiten los sonidos intermedios, se producirá el acorde Sol, Si, Re, Fa, La ♭ . […] Todos los acordes utilizados en Armonía natural están contenidos en este acorde y en los anteriores. […] Los demás Acordes introducidos en Armonía se forman por la prolongación de una o varias notas de un acorde en las siguientes; reciben el nombre de Armonía Artificial. [18]
Esto se convirtió en un dogma del Conservatorio de París : todos los acordes que se pueden encontrar en la novena dominante mayor o menor son "naturales", todos los demás son "artificiales". [19] El "acorde de la naturaleza" se considera aquí disonante. Algunos teóricos (incluidos Schenker o Maurice Emmanuel ) consideraban que los armónicos superiores a la quinta (o sexta) no podían escucharse y que la serie armónica nunca podría justificar ninguna disonancia. [20]
Mauricio Emmanuel escribió
El lenguaje musical, en sus fundamentos, está dado por la naturaleza: parecería que debería ser universal y hablado del mismo modo por todas las personas. Si esto no es así, se debe a que sus elementos naturales son más o menos comprendidos y utilizados, según las épocas y los países. [21]
Esta afirmación ha sido una fuente de la teoría evolutiva de Jacques Chailley , que describe la historia de la música como la comprensión y el uso progresivo de armónicos superiores. [22] La teoría de la Acorde de la Naturaleza estuvo de moda a principios del siglo XX. Ocupa un lugar destacado, por ejemplo, en Harmonielehre de Schönberg :
Un Klang se compone de una serie de tonos que suenan simultáneamente, los sobretonos; por lo tanto forma un acorde. [23]
Las citas anteriores han demostrado la ambigüedad de la palabra "klang", que a menudo se entiende como un "acorde", pero que se entiende mejor como un sonido complejo o compuesto. La teoría del acorde de la naturaleza no resiste el examen porque un acorde, por definición, consta de varias notas, cada una con su propia serie de armónicos. Considerar los armónicos de una nota fundamental dada como un "modelo" natural a imitar en el arte, como lo hace Schenker, no es en absoluto lo mismo que considerar como modelo un acorde construido con varias notas por encima de la misma raíz. El Klang , definido por Riemann como un sonido compuesto [13] (es decir, una nota con sus armónicos), y el "acorde de la naturaleza", definido por Schenker como un modelo que necesita "condensación" para el uso artístico [24] no son más que abstractos. conceptos.