El tope familiar niega a las madres y familias que reciben asistencia social más asistencia financiera después del nacimiento de otro hijo. [1]
Se aplica en algunos de los Estados Unidos y en algunos otros países, como Corea del Sur y Singapur .
Tradicionalmente, cada miembro de la familia tiene derecho a una asignación de prestaciones sociales. Si una familia tenía un hijo mientras recibía asistencia social, el monto de la subvención aumentaba moderadamente. Sin embargo, eso cambió en 1992, cuando Nueva Jersey fue el primer estado en implementar un límite familiar. Actualmente, alrededor de 12 estados tienen algún tipo de límite familiar o exclusión por hijo. [2]
En virtud de la reforma de la asistencia social federal de 1996, los estados tienen la facultad discrecional de implementar una política de límite familiar. [3] Los estados ya no necesitan exenciones, a diferencia de antes, para hacerlo. [4]
Los opositores argumentan que la política afecta negativamente los niveles de pobreza y salud de los niños y también aumenta las tasas de aborto.
Existen estudios contradictorios sobre la cuestión del aborto . Un estudio realizado en 1998 en Nueva Jersey concluyó que, en el caso de los nuevos beneficiarios de la asistencia social, la tasa de abortos aumentó un 14%, pero en el caso de los beneficiarios que ya la recibían, no se observó una diferencia significativa en las tasas de abortos causada por la política. [5] Entre octubre de 1992 y diciembre de 1996, el límite familiar de Nueva Jersey evitó 14.000 nacimientos y provocó 1.400 abortos que de otro modo no se habrían producido. [6] Por ello, la política es criticada por la Conferencia Católica de Nueva Jersey, las organizaciones pro vida, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Organización Nacional de Mujeres. [7] Sin embargo, en 2001, otro estudio concluyó que los límites familiares no son concluyentes en lo que respecta a la reducción de los nacimientos fuera del matrimonio, los abortos o el tamaño de los casos de asistencia social. [4]
En cambio, un estudio realizado en Arkansas y Arizona concluyó que no había diferencias significativas en las tasas de natalidad. Si, de hecho, estas políticas se correlacionan con una reducción de las tasas de natalidad, la pregunta sigue siendo si se deben a los abortos o al aumento del uso de anticonceptivos. [5]
Los críticos sostienen que la política de exclusión infantil mantiene a los niños en la pobreza al negarles el apoyo fundamental que necesitan a una edad temprana para ser autosuficientes en la edad adulta. Una disminución de la riqueza familiar suele tener efectos negativos en los niños. [8]
En concreto, se ha comprobado que los topes familiares aumentan la tasa de pobreza infantil en un 13,1%. [9] Además, los críticos sostienen que los costes de la exclusión infantil superan los ahorros. A nivel nacional, los costes asociados a la pobreza infantil ascienden a unos 500.000 millones de dólares al año, el equivalente al 4% del PIB. [10]
El efecto de la pobreza infantil sobre la salud también es preocupante. Los niños que viven en la pobreza tienen 3,6 veces más probabilidades de tener mala salud y 5 veces más probabilidades de morir de una enfermedad infecciosa que los niños que no son pobres. [11] En el ámbito de las sanciones de bienestar, como los topes familiares, la terminación o reducción de los beneficios se traduce en un riesgo 50% mayor de carecer de alimentos nutricionalmente adecuados, un riesgo 30% mayor de hospitalización para bebés y niños pequeños que aquellos cuya asistencia no se redujo, y un riesgo 90% mayor de ser ingresados en el hospital durante una visita a la sala de emergencias. [12] Además, la mayor necesidad de tratamiento médico se siente por los niños y por los gastos de salud de la sociedad.
En la actualidad, se estima que en Estados Unidos el límite familiar afecta a 108.000 familias. [4]
Los defensores de los topes familiares argumentan que la política sirve como incentivo económico para reducir las tasas de natalidad y fomentar la responsabilidad personal.
Los defensores de esta política sostienen que ayudaría a mejorar las prácticas anticonceptivas o a aumentar la abstinencia sexual. [4] Sin embargo, como se mencionó anteriormente, los efectos sobre la natalidad no han sido concluyentes. Un estudio de Nueva Jersey determinó que hubo una reducción estimada de 14.000 nacimientos. Sin embargo, un estudio de 2001 determinó que los efectos de las políticas de límite familiar no fueron concluyentes, sin ningún hallazgo de una reducción en los nacimientos fuera del matrimonio, la carga de trabajo de asistencia social o los abortos.
Los Estados apoyan esta política porque los topes familiares podrían limitar el número de nacimientos fuera del matrimonio y fortalecer a las familias al limitar los nacimientos de hijos adicionales. [5]
Otros beneficios de la política, como lo mencionó el Gobernador de Mississippi , incluyen una reducción en los niveles de criminalidad causados por menos nacimientos de madres adolescentes. [13]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )