Un techo de tasa de interés (también conocido como límite de tasa de interés ) es una medida regulatoria que impide que los bancos u otras instituciones financieras cobren más que una cierta tasa de interés.
La investigación se llevó a cabo después de que Zambia reabriera un viejo debate sobre un límite a las tasas de interés para los préstamos a los bancos y otras instituciones financieras. La cuestión surgió originalmente durante las liberalizaciones financieras de los años 1990 y nuevamente cuando las microfinanzas cobraron importancia con la concesión del Premio Nobel de la Paz a Muhammad Yunus y al Banco Grameen en 2006. Se trataba de la conveniencia de una intervención regulatoria para limitar la imposición de tasas que los responsables de las políticas consideran excesivamente altas. [1]
Un artículo de investigación de 2013 [1] preguntó
El investigador [2] decidió que para evaluar la idoneidad de un límite a la tasa de interés como instrumento de política (o si otros enfoques tendrían más probabilidades de lograr los resultados deseados por el gobierno) era vital considerar qué constituye exactamente la tasa de interés y cómo los bancos y las IFM pueden justificar tasas que podrían considerarse excesivas. [1]
Descubrió que, en términos generales, la tasa de interés tenía cuatro componentes:
El costo de los fondos es la tasa de interés que la institución financiera debe pagar para tomar prestados los fondos que luego presta. Para un banco comercial o una institución de microfinanzas que acepta depósitos, este suele ser el interés que paga por los depósitos. Para otras instituciones, podría ser el costo de los fondos mayoristas o una tasa subsidiada para el crédito proporcionado por el gobierno o los donantes. Otras IMF pueden tener fondos muy baratos provenientes de contribuciones caritativas. [1]
Los gastos generales reflejan tres grandes categorías de costos:
Los costos generales, y en particular los costos de procesamiento, pueden determinar la diferencia de precios entre los préstamos más grandes de los bancos y los préstamos más pequeños de las IFM. Los costos generales pueden variar significativamente entre prestamistas, y los costos generales medidos como proporción de los préstamos otorgados son un indicador de la eficiencia institucional. [1]
Los prestamistas deben absorber el costo de las deudas incobrables y recuperarlo a partir de la tasa de interés que cobran. Si los procesos de evaluación crediticia de un prestamista mejoran en el futuro, debería poder reducir las tasas de interés, mientras que los prestamistas imprudentes serán penalizados. [1]
Los prestamistas incluirán un margen de beneficio que, a su vez, varía considerablemente entre instituciones. Los bancos y las IFM comerciales con accionistas que satisfacer están sometidos a una mayor presión para obtener beneficios que las ONG o las IFM sin ánimo de lucro . [1] Las instituciones necesitan capital para funcionar y, cualquiera que sea la fuente de ese capital, el coste de proporcionarlo debe recuperarse.
Los gobiernos utilizan topes a las tasas de interés por razones políticas y económicas, generalmente para brindar apoyo a una industria o área específica de la economía. Es posible que el gobierno haya identificado lo que considera una falla del mercado en una industria, o esté intentando forzar una mayor concentración de recursos financieros en ese sector de lo que determinaría el mercado. [1]
El investigador descubrió que también se suele argumentar que los topes a las tasas de interés pueden justificarse sobre la base de que las instituciones financieras están obteniendo ganancias excesivas al cobrar tasas de interés exorbitantes a los clientes. Este es el argumento de la usura [3] y es esencialmente un argumento de falla del mercado donde se requiere la intervención del gobierno para proteger a los clientes vulnerables de las prácticas crediticias predatorias. El argumento, basado en el supuesto de que la demanda de crédito a tasas más altas es inelástica con respecto al precio, postula que las instituciones financieras pueden explotar la asimetría de la información y, en algunos casos, el poder de mercado monopolista de corto plazo, en detrimento del bienestar del cliente. Las prácticas agresivas de cobro por impago de préstamos han exacerbado la imagen de ciertos prestamistas. [1]
El investigador afirma que la teoría económica sugiere que las imperfecciones del mercado resultarán de la asimetría de la información y de la incapacidad de los prestamistas para diferenciar entre prestatarios seguros y riesgosos. [4] Al tomar una decisión crediticia, un banco o una institución de microfinanzas no pueden identificar completamente el potencial de pago de un cliente. [1]
Se plantean dos cuestiones fundamentales: [1]
El investigador sostiene que la "metodología tradicional de préstamos a grupos de microfinanzas" ayuda a gestionar el riesgo de selección adversa al utilizar el capital social y la comprensión del riesgo dentro de una comunidad para fijar el precio del riesgo. Sin embargo, los controles de las tasas de interés se encuentran con mayor frecuencia en el extremo inferior del mercado, donde las instituciones financieras (normalmente las IFM) utilizan la asimetría de la información para justificar tasas de préstamo altas. En un mercado no competitivo (como es probable que exista en una aldea africana remota), el prestamista probablemente tenga el poder monopólico para obtener ganancias excesivas sin que la competencia los equilibre. [1]
Los mercados financieros se segmentarán de modo que los grandes bancos comerciales prestarán servicios a clientes más grandes con préstamos más grandes a tasas de interés más bajas y las instituciones de microfinanzas cobrarán tasas de interés más altas sobre un mayor volumen de préstamos de bajo valor. Entretanto, los bancos comerciales más pequeños podrán encontrar un nicho que atienda a las empresas medianas y grandes. Inevitablemente, los individuos y las empresas que faltan en el medio no podrán acceder al crédito de los bancos ni de las IFM. [1]
El investigador descubrió que es intuitivo que los topes a las tasas de interés básicas tienen más probabilidades de afectar al extremo inferior del mercado, ya que las tasas de interés que cobran las instituciones de microfinanzas generalmente son más altas que las que cobran los bancos [5], y esto se debe a un mayor costo de los fondos y a mayores gastos generales relativos. Los costos de transacción hacen que los préstamos más grandes sean relativamente más rentables para la institución financiera. [1]
Si a un banco comercial le cuesta 100 dólares tomar una decisión crediticia sobre un préstamo de 10.000 dólares, entonces tendrá en cuenta este 1% en el precio del préstamo (la tasa de interés). El costo de la evaluación del préstamo no disminuye en proporción con el tamaño del préstamo y, por lo tanto, si la evaluación de un préstamo de 1.000 dólares sigue costando 30 dólares, el costo que debe tenerse en cuenta aumenta al 3%. Este costo hace que los tipos de interés de los préstamos más pequeños sean más altos. Los precios más altos se pagan generalmente porque el producto marginal del capital es más alto para las personas con poco o ningún acceso a él. [1]
Al implementar un límite, el gobierno pretende incentivar a los prestamistas a ampliar la curva de oferta y aumentar el acceso al crédito, al tiempo que reducen las tasas de interés, suponiendo que el límite se fije por debajo del equilibrio del mercado. Si es superior, los prestamistas seguirán prestando como antes. [1]
El investigador cree que este tipo de pensamiento ignora las acciones de los bancos y las IFM que operan con información asimétrica. La imposición de un precio máximo para los préstamos magnifica el problema de la selección adversa, ya que el excedente del consumidor que crea es un grupo más grande de prestatarios dispuestos cuya solvencia no se puede identificar. [1]
Ante este problema, propone que los prestamistas tengan tres opciones: [1]
- Mayor concesión de préstamos, es decir, préstamos a más malos clientes y un aumento de los NPL - Mayor inversión en sistemas de procesamiento para identificar mejor a los buenos clientes, lo que aumenta los gastos generales - Mayor inversión en el acercamiento a los clientes identificados como de buen potencial de pago, lo que aumenta los gastos generales [1]
Todas las opciones aumentan los costos y fuerzan la curva de oferta hacia la izquierda, lo que perjudica la oferta financiera, ya que la cantidad de crédito disminuye. A menos que los proveedores de servicios financieros puedan absorber los aumentos de costos y al mismo tiempo mantener una ganancia, pueden racionar el crédito a aquellos a los que pueden apoyar fácilmente al tipo de interés prescrito, negar el crédito a otros clientes y el mercado se mueve. [1]
El investigador pregunta si la historia de los topes de las tasas de interés que conducen al racionamiento del crédito se confirma en la realidad. [1]
Aunque conceptualmente son simples, hay mucha variación entre las metodologías que utilizan los gobiernos para implementar límites a las tasas de interés de los préstamos. Mientras que algunos países utilizan un límite de tasa de interés estándar [ aclaración necesaria ] incluido en todas las regulaciones para las instituciones financieras autorizadas, otros han intentado un enfoque más flexible. [1]
El tipo más simple de control de los tipos de interés establece un límite máximo para los préstamos de las instituciones formales. Esto podría decir simplemente que ninguna institución financiera puede conceder un préstamo a un tipo de interés superior, por ejemplo, al 40% anual o al 3% mensual. [1]
En lugar de fijar un límite rígido a las tasas de interés, los gobiernos de muchos países prefieren discriminar entre los distintos tipos de préstamos y fijar topes individuales en función del tipo de prestatario y del tipo de préstamo. La razón para ello es que puede afectar a distintos niveles del mercado, [ aclaración necesaria ] minimizando el excedente del consumidor. [1]
Como medida más flexible, el límite de interés suele estar vinculado a la tasa base establecida por el banco central en su política monetaria, de modo que el límite reacciona en línea con las condiciones del mercado, aumentando con el ajuste monetario y disminuyendo con el relajamiento. [1] Este es el modelo utilizado en Zambia, [6] donde los bancos pueden prestar a nueve puntos porcentuales por encima de la tasa de política y los préstamos de microfinanzas se cotizan como un múltiplo de esta. [1]
En otros países, los gobiernos han vinculado el tipo de interés de los préstamos al tipo de interés de los depósitos y han regulado el diferencial que los bancos y las IFM que aceptan depósitos pueden cobrar entre los tipos de interés de los préstamos y los de los préstamos. Como algunos bancos tratan de sortear los topes de los préstamos aumentando las comisiones de tramitación y otros cargos que deben pagar los prestatarios, los gobiernos han intentado a menudo limitar el precio total del préstamo. Otros gobiernos han intentado fijar distintos topes para distintas formas de instrumentos de préstamo. [1]
En Sudáfrica, la Ley Nacional de Crédito (2005) identificó ocho subcategorías de préstamos, cada una con su propia tasa de interés máxima prescrita:
El investigador señaló que el principal argumento utilizado contra la limitación de las tasas de interés es que distorsiona el mercado e impide que las instituciones financieras ofrezcan productos crediticios a quienes se encuentran en el extremo inferior del mercado y no tienen acceso a créditos alternativos. Esto contradice la agenda de extensión financiera que prevalece en muchos países pobres hoy en día. Afirma que el debate se reduce a la priorización del costo del crédito sobre el acceso al crédito. [1] Identifica un experimento aleatorio en Sri Lanka [7] que encontró que el rendimiento real promedio del capital para las microempresas era del 5,7% mensual, muy por encima de la tasa de interés típica de entre el 2 y el 3% que proporcionaban las IFM. De manera similar, los mismos autores encontraron en México [8] que los rendimientos del capital eran de un 20-33% mensual, hasta cinco veces más altos que las tasas de interés del mercado. [1]
En su artículo se afirma que las IFM históricamente han podido expandir su alcance rápidamente al financiar la expansión de la red con las ganancias de los prestatarios existentes, lo que significa que los clientes existentes están subsidiando el alcance a nuevas áreas. Limitar las tasas de interés puede obstaculizar esto, ya que las IFM pueden seguir siendo rentables en los mercados existentes, pero reducir la inversión en nuevos mercados y, en casos extremos, la acción del gobierno sobre las tasas de interés puede hacer que las redes existentes se retraigan. En Nicaragua , [9] la Ley de la Asociación de Microfinanzas del gobierno en 2001 limitó el interés de los microcréditos al promedio de las tasas establecidas por el sistema bancario e intentó legislar para una condonación generalizada de la deuda. En respuesta a la persecución percibida por el gobierno, varias IFM y bancos comerciales se retiraron de ciertas áreas, lo que obstaculizó el alcance del sector financiero. [1]
El investigador señala que también hay evidencia que sugiere que se deben limitar las tasas de interés de los préstamos para las IMF autorizadas, las IMF no gubernamentales y otras fuentes de financiamiento para que los pobres se mantengan fuera del sistema regulatorio. En Bolivia , la imposición de un límite a los préstamos condujo a una notable caída en el otorgamiento de licencias a nuevas entidades. [9] Mantener a los prestamistas fuera del sistema debería ser poco atractivo para los gobiernos, ya que aumenta el potencial de préstamos predatorios y la falta de protección al consumidor. [1]
El artículo afirma que existen pruebas de los mercados desarrollados de que la imposición de topes de precios podría, de hecho, aumentar el nivel de las tasas de interés. [1] El investigador encontró un estudio sobre préstamos de día de pago en Colorado , [10] la imposición de un tope de precios inicialmente provocó una reducción de las tasas de interés, pero a lo largo de un período más largo las tasas aumentaron de manera constante hacia el tope de la tasa de interés. Esto se explicó por la colusión implícita , por la cual el tope de precios estableció un punto focal para que los prestamistas supieran que el alcance de los aumentos de precios sería limitado y, por lo tanto, el comportamiento colusorio tuvo un resultado natural limitado. [1]
El artículo sostiene que en cualquier argumento a favor de un límite superior a los tipos de interés se parte del supuesto de que la demanda de crédito es inelástica respecto del precio. Si lo inverso fuera cierto y la demanda del mercado fuera muy sensible a pequeños aumentos de los tipos de interés, habría pocas razones para que el gobierno o los reguladores intervinieran. [1]
El investigador demostró que Karlan y Zinman [11] llevaron a cabo un ensayo controlado aleatorio en Sudáfrica para comprobar la creencia generalizada de que los pobres son relativamente poco sensibles a las tasas de interés. Encontraron que en torno a las tasas estándar de los prestamistas, las elasticidades de la demanda aumentaron bruscamente, lo que significa que incluso pequeños aumentos en las tasas de interés conducen a una caída significativa en la demanda de crédito. Si los pobres son realmente tan sensibles a los cambios en la tasa de interés, entonces esto sugiere que la práctica de préstamos monetarios poco éticos no sería comercialmente sostenible y, por lo tanto, hay poca necesidad de que el gobierno limite las tasas de interés. [1]
La publicación explica que la cadena detrás de la implementación de un límite de interés es que el límite tendrá un efecto en la economía en general a través de su impacto en las actividades de los consumidores y las empresas, y dice que la pregunta clave que debe abordarse sobre cualquier límite es si afecta y, por lo tanto, el comportamiento del prestatario en el margen. [1]
Se presenta el caso de Sudáfrica, donde en 2005 se introdujo la Ley Nacional de Crédito para proteger a los consumidores y evitar prácticas crediticias imprudentes por parte de las instituciones financieras. Se trataba de un límite variable que discriminaba entre ocho tipos de instrumentos crediticios para garantizar que el límite se mantuviera en diferentes niveles.
El investigador observó que un tope de interés exacerba el problema de la selección adversa , ya que restringe la capacidad de los prestamistas para discriminar precios y significa que algunas empresas que podrían haber recibido crédito más caro para emprendimientos comerciales más riesgosos no recibirán financiación. Ha habido algunos intentos de vincular esta restricción en la disponibilidad de crédito con la producción. En Bangladesh , [12] se encontró que las empresas con acceso al crédito eran más eficientes que las empresas con una restricción crediticia. El Banco Mundial [13] encontró que las restricciones crediticias pueden reducir los márgenes de ganancia hasta en un 13,6% por año. [1]
El artículo muestra un estudio detallado de 2009 realizado por el Grupo Consultivo de Ayuda a los Pobres ("CGAP") [14] que examinó en detalle los cuatro elementos de los precios de los préstamos para las IFM e intentó medir si los pobres estaban siendo efectivamente explotados por tasas de interés excesivamente altas. Sus datos son interesantes para la comparación internacional, pero nos dicen relativamente poco sobre la eficiencia de las empresas y los mercados individuales. Sin embargo, sí brindan algunas conclusiones interesantes y positivas; por ejemplo, la relación entre los gastos operativos y la cartera total de préstamos disminuyó del 15,6% en 2003 al 12,7% en 2006, una tendencia que probablemente haya sido impulsada por los factores gemelos de la competencia y el aprendizaje práctico. [1] [14]
El investigador menciona la rentabilidad, ya que existen algunas evidencias de que las IMF generan ganancias muy altas a partir de los clientes de microfinanzas. El caso más famoso fue la oferta pública inicial de Compartamos, una organización de microfinanzas mexicana que generó millones de dólares en ganancias para sus accionistas. Compartamos había sido acusada de prestar dinero de manera inmoral (usura), cobrando a los clientes tasas anualizadas superiores al 85%. El estudio del CGAP encontró que el diez por ciento más rentable de las IMF a nivel mundial estaba obteniendo retornos sobre el capital social superiores al 35%. [1]
Propone que, si bien la comparación internacional es interesante, también tiene implicaciones prácticas. Proporciona a los responsables de las políticas un marco conceptual con el que evaluar la idoneidad de la intervención en los mercados de crédito. La pregunta que los responsables de las políticas deben responder si quieren justificar la interferencia en el mercado y la limitación de las tasas de interés es si las ganancias excesivas o los gastos generales inflados están empujando las tasas de interés a un nivel más alto que su nivel natural. Se trata de una cuestión regulatoria subjetiva, y el objetivo de un marco de políticas debería ser asegurar una disputabilidad suficiente para mantener las ganancias bajo control antes de que surja la necesidad de una intervención. [1]
Afirma que, desde una perspectiva económica, las soluciones basadas en insumos, como los topes a los tipos de interés o los subsidios, distorsionan el mercado y, por lo tanto, sería mejor dejar que el mercado determine el tipo de interés y apoyar a determinados sectores deseables a través de otros medios, como la ayuda basada en los resultados . De hecho, hay otros métodos disponibles que pueden contribuir a una reducción de los tipos de interés. [1]
En el corto plazo, la presión blanda puede ser una herramienta eficaz: como los bancos y las IFM necesitan licencias para operar, suelen ser receptivos a la influencia del banco central o de la autoridad reguladora. Sin embargo, para reducir verdaderamente las tasas de interés de manera sostenible, los gobiernos deben crear un entorno empresarial y regulatorio y estructuras de apoyo que fomenten la oferta de servicios financieros a un menor costo y, por lo tanto, empujen la curva de oferta hacia la derecha. [1]
El artículo muestra que el paradigma de la economía clásica sostiene que la competencia entre instituciones financieras debería obligarlas a competir en el precio de los préstamos que otorgan y, por lo tanto, reducir las tasas de interés. Las fuerzas competitivas ciertamente pueden desempeñar un papel al obligar a los prestamistas a mejorar la eficiencia para reducir los gastos generales o a recortar los márgenes de ganancia. En una encuesta realizada a gerentes de IFM en América Latina y el Caribe [9] , se citó a la competencia como el factor más importante que determinaba la tasa de interés que cobraban. La evidencia macroeconómica respalda esta opinión: los países latinoamericanos con las industrias de microfinanzas más competitivas, como Bolivia y Perú, generalmente tienen las tasas de interés más bajas [1] .
El corolario de esto, y de la visión ortodoxa, parecería ser que los gobiernos deberían otorgar licencias a más instituciones financieras para promover la competencia y reducir las tasas. Sin embargo, no es seguro que más participantes signifiquen mayor competencia. Debido a la naturaleza del sector financiero, con altos costos fijos y requisitos de capital, los participantes más pequeños podrían verse obligados a cobrar tasas más altas para seguir siendo rentables. Las empresas débiles que se gestionan de manera ineficiente no necesariamente agregarán valor a una industria y el apoyo del gobierno a menudo puede ser mal dirigido a apoyar a las empresas malas. Los gobiernos deberían estar dispuestos a adaptarse y basar la política en un análisis exhaustivo de la estructura del mercado, con la promoción de la competencia y la eliminación de barreras innecesarias a la entrada, como la burocracia excesiva, como objetivo. [1]
La evidencia que aporta el investigador sugiere que aprender haciendo es un factor clave para aumentar la eficiencia y, por lo tanto, reducir los gastos generales y, por lo tanto, las tasas de interés. Las instituciones con un historial decente tienen mayor capacidad para controlar los costos y son más eficientes en la evaluación de préstamos, mientras que una cartera de préstamos más grande generará economías de escala. Las empresas más establecidas también deberían poder renegociar y obtener fondos más baratos, lo que nuevamente reduciría los costos. En China, el gobierno apoya al sector financiero estableciendo un techo para los depósitos y un piso para las tasas de préstamo, lo que significa que los bancos pueden mantener un nivel mínimo de margen. Siguiendo una muestra internacional de IFM, hay evidencia clara del Intercambio de Información sobre Microfinanzas [15] (MIX) de que los gastos operativos cayeron como proporción de la cartera de préstamos brutos a medida que las empresas maduraban. [1]
Esto implica que los gobiernos harían mejor en abordar las estructuras de costos de las instituciones financieras para permitirles seguir siendo comercialmente sostenibles en el largo plazo. Por ejemplo, la inversión gubernamental en agencias de referencia crediticia y agencias de garantía reduce los costos de evaluación de préstamos para los bancos y las IFM. El apoyo a la innovación de productos, por ejemplo mediante el uso de un fondo de desafío del sector financiero, puede reducir el costo de la difusión y el apoyo gubernamental a la investigación y la promoción puede conducir al desarrollo de productos y servicios impulsados por la demanda. El FinMark Trust es un ejemplo de fondos de donantes que apoyan el desarrollo de la investigación y el análisis como una herramienta para influir en las políticas. [1]
El investigador afirma que el Gobierno puede ayudar a reducir las tasas de interés promoviendo la transparencia y la protección del consumidor financiero. La inversión en educación financiera puede fortalecer la voz del prestatario y protegerlo contra una posible explotación. Obligar a las instituciones financieras reguladas a ser transparentes en sus prácticas crediticias significa que los consumidores están protegidos de los costos ocultos. El Gobierno puede publicar y anunciar las tasas de interés de los bancos competidores para aumentar la competencia. Es probable que cualquier acción del lado de la demanda tarde mucho en tener impacto, pero es vital que incluso si la curva de oferta se desplaza hacia la derecha, la curva de demanda la siga. [1]
El investigador concluye que hay situaciones en las que un tope a los tipos de interés puede ser una buena decisión política para los gobiernos. Cuando no se proporciona suficiente crédito a una industria en particular que es de importancia estratégica para la economía, los topes a los tipos de interés pueden ser una solución a corto plazo. Aunque a menudo se utilizan con fines políticos más que económicos, pueden ayudar a poner en marcha un sector o incubarlo a partir de las fuerzas del mercado durante un período de tiempo hasta que sea comercialmente sostenible sin el apoyo del gobierno. También pueden promover la equidad: siempre que un tope se fije en un nivel suficientemente alto para permitir préstamos rentables para instituciones financieras eficientes a PYME, puede proteger a los consumidores de la usura sin afectar significativamente el alcance. Además, el alcance financiero no es un fin en sí mismo y un mayor impacto económico y social podría resultar de un crédito más barato en ciertos sectores en lugar de un mayor alcance. Cuando se sabe que los prestamistas son muy rentables, podría ser posible obligarlos a prestar a tipos más bajos sabiendo que los costos pueden ser absorbidos por sus márgenes de beneficio. Los topes a los tipos de interés también protegen contra las prácticas crediticias usurarias y pueden utilizarse para protegerse contra la explotación de los miembros vulnerables de la sociedad. [1]
Sin embargo, señala que, si bien es indudable que existen fallas de mercado en los mercados crediticios y que el gobierno tiene un papel en la gestión de esas fallas (y, de hecho, en el apoyo a ciertos sectores), los topes a las tasas de interés son, en última instancia, una forma ineficiente de alcanzar el objetivo de tasas de interés más bajas a largo plazo, porque abordan el síntoma, no la causa de las fallas del mercado financiero. Para reducir las tasas de manera sostenible, es probable que los gobiernos deban actuar de manera más sistémica, abordando cuestiones relacionadas con la información y la estructura del mercado y del lado de la demanda y, en última instancia, apoyando un nivel más profundo de reforma del sector financiero. [1]