Flavr Savr (también conocido como CGN-89564-2 ; pronunciado "flavor saver"), un tomate modificado genéticamente , fue el primer alimento genéticamente modificado cultivado comercialmente al que se le otorgó una licencia para el consumo humano. Fue desarrollado por la empresa californiana Calgene en la década de 1980. [1] El tomate tiene una vida útil mejorada, mayor resistencia a los hongos y una viscosidad ligeramente mayor en comparación con su contraparte no modificada. [2] Estaba destinado a ser cosechado maduro para aumentar el sabor para el envío de larga distancia. [1] El Flavr Savr contiene dos genes agregados por Calgene; un gen de poligalacturonasa antisentido inverso que inhibe la producción de una enzima de putrefacción y un gen responsable de la creación de APH(3')II , [3] que confiere resistencia a ciertos antibióticos aminoglucósidos, incluidos la kanamicina y la neomicina . [4] El 18 de mayo de 1994, [5] la FDA completó su evaluación del tomate Flavr Savr y el uso de APH(3')II, concluyendo que el tomate "es tan seguro como los tomates cultivados por medios convencionales" y "que el uso de aminoglucósido 3'-fosfotransferasa II es seguro para su uso como una ayuda de procesamiento en el desarrollo de nuevas variedades de tomate, aceite de colza y algodón destinados a uso alimentario". Se vendió por primera vez en 1994 y solo estuvo disponible durante unos pocos años antes de que cesara la producción en 1997. [6] Calgene hizo historia, pero los costos crecientes impidieron que la empresa se volviera rentable, [7] y finalmente fue adquirida por Monsanto Company . [1]
Los tomates tienen una vida útil corta, durante la cual permanecen firmes y maduros . Esta vida útil puede ser más corta que el tiempo que necesitan para llegar al mercado cuando se envían desde las zonas de cultivo de invierno a los mercados del norte, y el proceso de ablandamiento también puede provocar que se dañe más fruta durante el transporte. Si se recogen mientras están maduros, los tomates pueden echarse a perder antes de llegar a los consumidores lejanos debido a su corta vida útil. Para solucionar este problema, los tomates destinados al envío a menudo se recogen cuando no están maduros o "verdes", y luego se les induce a madurar justo antes de la entrega mediante el uso de gas etileno , que actúa como una hormona vegetal . La desventaja de este enfoque es que el tomate no completa su proceso de crecimiento natural y, como resultado, el sabor final se resiente. [8]
Mediante la ingeniería genética, Calgene esperaba ralentizar el proceso de maduración del tomate y así evitar que se ablandara demasiado pronto, al tiempo que permitía que el tomate conservara su color y sabor naturales. Esto le permitiría madurar completamente en la planta y seguir transportándolo a largas distancias sin que se ablandara. [6] Los científicos de Calgene utilizaron el parásito bacteriano modificado Agrobacterium tumefaciens para transferir material genético a las células vegetales Flavr Savr. La bacteria normalmente "infecta" las plantas con genes extraños como parte de su ciclo de vida. El material genético dañino y parasitario se eliminó del plásmido T bacteriano y se reemplazó por los genes favorecidos. [2]
El Flavr Savr se hizo más resistente a la putrefacción mediante la adición de un gen antisentido que interfiere con la producción de la enzima beta poligalacturonasa . La enzima normalmente contribuye al deterioro al degradar la pectina en las paredes celulares y da como resultado el ablandamiento de la fruta, lo que la hace más susceptible a sufrir daños por infecciones fúngicas .
El resultado fue que Flavr Savr decepcionó a los investigadores en ese sentido, ya que el gen PG antisentido tuvo un efecto positivo en la vida útil, pero no en la firmeza de la fruta. El Flavr Savr era demasiado blando para ser recolectado y transportado de manera confiable por una máquina cuando se lo cosechó mientras estaba maduro, por lo que los tomates tuvieron que cosecharse como cualquier otro tomate maduro en rama sin modificar. [9] Un sabor mejorado, logrado posteriormente mediante el cultivo tradicional de Flavr Savr y variedades de mejor sabor, contribuiría a vender Flavr Savr a un precio superior en el supermercado.
El Flavr Savr también contenía un gen de resistencia a la kanamicina. Este gen confería a las células bacterianas y a los cloroplastos resistencia a múltiples antibióticos, incluida la kanamicina. El gen de resistencia a la kanamicina se utilizó durante la fase de creación del tomate para ayudar a los científicos a identificar las plantas a las que se habían añadido los genes con éxito. La kanamicina es tóxica para los cloroplastos y es mortal para algunas plantas. Cuando los investigadores expusieron las plantas de tomate a altos niveles de kanamicina, solo sobrevivieron las plantas con los genes añadidos. [10]
La FDA declaró que no era necesario un etiquetado especial para estos tomates modificados porque tienen las características esenciales de los tomates no modificados. En concreto, no había pruebas de que existieran riesgos para la salud y el contenido nutricional no había cambiado. [6] Según la política vigente en ese momento, los productos modificados genéticamente solo debían etiquetarse si se había realizado una alteración significativa. [11] La mayoría de los OGM no estaban sujetos a un etiquetado obligatorio, lo que permitía que la gran mayoría de los alimentos modificados genéticamente que se vendían comercialmente permanecieran sin etiquetar.
Los tomates Flavr Savr todavía estaban etiquetados como genéticamente alterados, aunque no era un requisito. [1] La política de no etiquetado de la FDA fue criticada porque la gente creía que los consumidores merecían el derecho a saber qué había en sus alimentos. [11] [12] También se mencionaron preocupaciones de seguridad. [ cita requerida ] Se enviaron miles de comentarios a la FDA pidiendo un cambio en las pautas de etiquetado. [11] Sin embargo, la FDA todavía no implementó el etiquetado obligatorio de los alimentos derivados de la biotecnología hasta enero de 2022. [13]
Algunos desconfiaban de la seguridad del tomate. Como algunos miembros del público estaban mal informados sobre la tecnología genética, la gente temía que el Flavr Savr y otros productos modificados genéticamente fueran potencialmente peligrosos para la salud humana o el medio ambiente. [ cita requerida ] Algunos chefs y distribuidores de alimentos boicotearon el Flavr Savr y se negaron a vender los tomates en sus tiendas. [14] Jeremy Rifkin , un activista antibiotecnología, dijo que "puede ser benigno, pero [el Flavr Savr] puede resultar tóxico". [1] Fundó la Campaña de Alimentos Puros, que se oponía a la introducción de alimentos modificados genéticamente en los mercados de consumo. [15]
Debido a los altos costos de investigación y producción y a las bajas ganancias, Calgene fue vendida a Monsanto Corporation en 1997 por más de 200 millones de dólares. [16] [17] Monsanto adquirió todos los productos de Calgene, incluido el Flavr Savr. La empresa estaba más interesada en las patentes de Calgene para ciertas tecnologías clave, y el Flavr Savr ha sido archivado desde entonces y actualmente está fuera de producción. [1]
El fracaso del Flavr Savr se ha atribuido a la inexperiencia de Calgene en el negocio del cultivo y envío de tomates. [18]
En el Reino Unido, Zeneca produjo una pasta de tomate que utilizaba una tecnología similar a la del Flavr Savr. [19] Don Grierson participó en la investigación para elaborar el tomate modificado genéticamente. [20] Debido a las características del tomate, era más barato de producir que la pasta de tomate convencional, lo que resultó en un producto un 20% más barato. Entre 1996 y 1999, se vendieron 1,8 millones de latas, claramente etiquetadas como modificadas genéticamente, en las principales cadenas de supermercados Sainsbury's y Safeway UK . En un momento dado, la pasta se vendió más que la pasta de tomate normal, pero las ventas cayeron en el otoño de 1998.
La Cámara de los Comunes del Reino Unido publicó un informe en el que afirmaba que la disminución de las ventas durante este período estaba vinculada a la percepción cambiante de los consumidores sobre los cultivos modificados genéticamente . [21] El informe identificó varios factores posibles, incluidos el etiquetado de los productos y la percepción de elección, las campañas de cabildeo y la atención de los medios. Concluyó que el tono de los informes de los medios sobre el tema experimentó un "cambio fundamental" en respuesta a un incidente de alto perfil en el que el Dr. Arpad Pusztai , un investigador del Rowett Research Institute, fue despedido después de hacer una afirmación televisada sobre los efectos perjudiciales para la salud en ratas de laboratorio alimentadas con una dieta de patatas modificadas genéticamente (véase el caso Pusztai ). La revisión posterior por pares y el testimonio del Dr. Pusztai llevaron al Comité Selecto de Ciencia y Tecnología de la Cámara a concluir que su afirmación inicial estaba "contradicha por su propia evidencia". En el período intermedio, Sainsbury's y Safeway prometieron que ninguno de sus productos de marca propia contendría ingredientes modificados genéticamente. [7]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )[ enlace muerto ]