De los miles de artículos que he leído en Wikipedia, nunca me he encontrado con uno en el que las imágenes parezcan tan fuera de lugar como las de este artículo. Así que pasé unas cuantas horas intentando averiguar por qué las encontraba tan fuera de lugar y consulté las guías de estilo de Wikipedia . Descubrí que este artículo violaba varias de estas pautas, lo que debería corregirse.
A continuación se enumeran extractos de las normas (en cursiva) que, en mi opinión, este artículo infringe, seguidos de mi razonamiento. En su mayor parte, las imágenes en cuestión son las tres imágenes de desnudos. En lo que respecta a otras imágenes, lo he dejado claro.
1. Wikipedia:Manual_de_estilo/Imágenes#Pertinencia_y_carácter_enciclopédico
Las imágenes en cuestión sin duda existen únicamente para embellecer el artículo. En particular, las imágenes no tienen una relación particular con el texto al que están colocadas junto a ellas, lo que en mi opinión suele ser un indicador de que una imagen es irrelevante en un artículo de Wikipedia. Si el hecho de tener las pinturas realmente tiene algún valor o relevancia, se esperaría que hubiera al menos unas pocas palabras de texto relacionado además de las cuales se pudiera colocar la imagen. Otras imágenes de este artículo, como "¿Quid Est Veritas? Cristo y Pilato, de Nikolai Ge", satisfacen este requisito mínimo en virtud de la discusión sobre la religión, pero incluso esta imagen solo está superficialmente relacionada con el tema y, en mi opinión, no debería estar allí. (Un aparte: esta imagen debería ser trasladada una sección más abajo, a Verdad#Cristianismo, si se va a conservar).
Uno de los argumentos que se esgrimen para defender la conservación de estas imágenes por parte de un editor es que "los niños que vean estas imágenes de cuadros clásicos no sólo se enriquecerán con ellas... Cuando yo era niño, veía una gran belleza en esas obras de arte". Si bien mi objetivo no es privar a este editor del disfrute de estas obras de arte, este argumento es irrelevante dado que el propósito de este artículo es proporcionar información factual sobre un tema específico, más que ser una fuente de placer. No debemos olvidar que este es un artículo sobre filosofía, no sobre bellas artes.
2. Wikipedia:Manual_de_estilo/Imágenes#Imágenes_ofensivas
Ciertamente no esperaba ver tales imágenes en un artículo sobre la verdad y el hecho de que varias personas se hayan tomado el tiempo para argumentar en contra de la inclusión de estas imágenes muestra que muchos otros tampoco esperaban ver estas imágenes y las encontraron, si no ofensivas, fuera de lugar.
La justificación dada por otro editor contra la eliminación de estas imágenes como "censura" y que "es una violación de la política de punto de vista neutral de Wikipedia" no tiene fundamento según esta directriz que establece claramente que en el caso de las imágenes que podrían ser consideradas ofensivas por algunos, la responsabilidad debe recaer en demostrar que la omisión de estas imágenes haría que el artículo fuera "menos informativo, relevante o preciso", lo que, en mi opinión, no sería el caso. Estas imágenes: a) representan sólo la noción más vaga de un simbolismo visual occidental particular de la idea filosófica de la verdad y brindan poca información sobre la Verdad b) no tienen relevancia directa para el texto c) en absoluto harán que el texto sea menos preciso si se eliminan
3. Wikipedia:Manual_de_estilo/Imágenes#Imágenes_para_el_director
Los mismos argumentos que se plantearon en el argumento 2 se aplican aquí, sólo que con más fuerza. Las dos imágenes principales no son, desde luego, las que esperaba ver en un artículo sobre este tema.
He consultado varias enciclopedias en línea para ver qué imágenes tienen. El artículo de la Britannica sobre este tema tiene imágenes de obras de arte, pero sólo porque son de los filósofos mencionados en el texto adyacente. No hay absolutamente ninguna obra de representación abstracta de la verdad. Otras fuentes más avanzadas, como la Enciclopedia de Filosofía de Stanford y la Enciclopedia de Filosofía de Internet, no tienen ni una sola imagen sobre este tema.
Yo diría que hay un elemento de shock al ver un retrato desnudo cuando esperas una discusión sobre filosofía por las razones explicadas en el argumento 2.
El problema fundamental que veo en la inclusión de estas imágenes es que no guardan relación con el debate filosófico sobre la verdad. Si bien a veces una representación como Lady_Justice se arraiga fuertemente en lo que representa, no es el caso de estas imágenes. El hecho de que puedan considerarse ofensivas es otra razón para eliminarlas. Si alguien realmente encuentra valor en mantener estas representaciones artísticas de la verdad en Wikipedia, tal vez valga la pena crear un artículo independiente sobre "La representación de la verdad en el arte".
Además de todo lo dicho anteriormente, me sorprende el hecho de que tres de las ocho imágenes de este artículo sean esencialmente del mismo arquetipo y que tengan una relación muy tangencial con el tema. Si uno solo examinara las imágenes de este artículo, fácilmente podría llegar a la conclusión de que las mujeres blancas con los pechos descubiertos y el arte de la época del Renacimiento tienen mucho que ver con el tema también conocido como "Verdad", cuando, en realidad, dudo que alguien que no esté inmerso en el arte occidental del siglo XVII siquiera haga esta asociación.
En mi opinión, los argumentos que los editores han dado anteriormente contra la eliminación de estas imágenes son intentos equivocados de protegerse contra la censura y una falta de respeto por la Guía de estilo de esta enciclopedia, lo que en última instancia da como resultado una reducción de la calidad de este artículo. No soy el único que considera que estas imágenes son objetables; consulte otros temas de esta Charla:Verdad, como "imágenes" y "Mezclar la realidad y la mente", que argumentan que estas imágenes no sirven para nada, y "Desnudos", que argumenta prácticamente lo mismo.
1. Elimine las dos representaciones de desnudos de la sección principal y la que se encuentra más adelante. No tienen nada que ver con el texto al que se encuentran adyacentes ni con el tema.
2. Elimine otras imágenes poco pertinentes o muévalas a una ubicación más apropiada:
3. Por la cuestión de querer embellecer este artículo y al mismo tiempo respetar la Guía de Estilo, podríamos incluir más imágenes de filósofos, quizás con un enfoque en figuras de una variedad de culturas y épocas y no solo de las europeas modernas.
--TranquilDragon 09:49, 12 de febrero de 2021 (UTC)
¡Oh, hora cegadora, oh, día sagrado y terrible,
cuando por primera vez brilló en su visión la flecha
de la luz anatomizada! Sólo Euclides
ha contemplado la belleza desnuda. Afortunados aquellos
que, aunque sólo una vez y entonces muy lejos,
han oído su enorme sandalia colocada sobre piedra.
El resultado de esta edición aparentemente mojigata es que la primera imagen era la indiscutiblemente inapropiada "La verdad que salva el tiempo de la falsedad y la envidia", pero ahora es la imagen al menos igualmente irrelevante de un ángel curtido con una pancarta indescifrable. No es lo que uno podría llamar progreso. Banno ( discusión ) 23:00 25 sep 2021 (UTC)
El descubrimiento se realizó en 1989 y se publicó en un libro sobre el descubrimiento de las antiverdades, que mienten, basándose en las propiedades científicas de la LUZ y en relaciones similares con la VERDAD. Se llama "El Código de Jesucristo".
¿Alguien tiene fuentes legítimas de esta investigación? 24.79.147.13 ( discusión ) 14:23 19 jul 2021 (UTC)
Página archivada hasta principios de año. No se ha hecho nada desde hace tiempo. Todavía hay que arreglar la lista de archivos en TalkHEader Banno ( discusión ) 23:49, 25 de septiembre de 2021 (UTC)
Al inspeccionarlos, los archivos son un desastre. Sugiero pasar al archivado automático. Esto probablemente significaría eliminar la estructura de archivo existente y un archivo inicial muy largo, todo hasta la fecha de archivo. Le daré un par de días para que haga comentarios antes de implementarlo. Banno ( discusión ) 00:12, 26 de septiembre de 2021 (UTC)
En la primera línea del texto principal de la Página de la Verdad, intercambie amablemente enlaces a la página wiki de hechos y la página wiki de la realidad.
El motivo de solicitar este cambio es que así era antes de una edición que permitía a un usuario seguir el primer enlace en el texto principal de cada página de Wikipedia hacia la filosofía, que luego se repetía una y otra vez. Pero ahora, las páginas de verdad y hechos se entrelazan, lo que impide que la mayoría de las páginas de Wikipedia conduzcan a la filosofía. 182.70.65.115 (discusión) 12:42, 5 de enero de 2022 (UTC)
No hemos terminado: No estamos aquí para jugar WP:Getting to Philosophy . Favonian ( discusión ) 12:54 5 ene 2022 (UTC) A partir del 20 de marzo de 2023 a las 8:30 a. m. PDT, la vista previa de la página de "Verdad" no muestra el artículo sobre el tema, sino que incluye un argumento terraplanista. Independientemente de la veracidad de las afirmaciones sobre que la Tierra es plana, no tienen conexión con el artículo sobre el tema de "Verdad". Sería mucho más apropiado usar un texto extraído del artículo. Actualmente, cuando el cursor se sitúa sobre la palabra "Verdad" del artículo sobre "Conocimiento", se muestra la siguiente vista previa (incluida la gramática incorrecta): "La verdad es que la Tierra es plana y estacionaria/inmóvil. ¿Por qué los océanos del mundo son perfectamente horizontales y PLANOS? No vivimos en una Tierra esférica falsa que gira a una velocidad supersónica de más de 1000 mph. La NASA inunda la medicina internacional y convencional con imágenes CGI de..." Un texto más apropiado para la vista previa sería el siguiente, tomado del propio artículo: "La verdad es la propiedad de estar de acuerdo con los hechos o la realidad. En el lenguaje cotidiano, la verdad se atribuye típicamente a cosas que pretenden representar la realidad o corresponderse con ella de otro modo, como creencias, proposiciones y oraciones declarativas". JRaithel75 (discusión) 15:30 20 mar 2023 (UTC)
Acabo de editar la mayor parte de este artículo. Parece que se utiliza la ortografía de Oxford English en todo el texto, pero no soy bueno para detectar este tipo de cosas. Si alguien más pudiera revisarlo rápidamente para comprobar la coherencia y luego agregar la etiqueta correspondiente en la parte superior del artículo, sería genial.
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 19:42 7 mar 2024 (UTC)
Esta sección es demasiado larga. Además, gran parte de ella no tiene las fuentes adecuadas y, si la examinamos rápidamente, parece que las partes que tienen fuentes secundarias ya se han tratado anteriormente.
Mi sugerencia sería encontrar una manera de condensarlo en no más de cuatro párrafos o, de lo contrario, eliminarlo por completo. Todo lo que sea de valor para un lector que busque conocimiento sobre el concepto de verdad ya debería estar incluido anteriormente. Si hay algo que no esté incluido, debería integrarse en la sección correspondiente.
Sin embargo, no voy a hacer este cambio a menos que me sorprenda encontrar un fuerte apoyo aquí. Así que, es algo en lo que pensar.
Saludos, Patrick J. Welsh ( discusión ) 19:58 7 mar 2024 (UTC)
Es más bien una solicitud técnica que probablemente pueda resolver si busco lo suficiente, pero:
¿Puede alguien cambiar la página para que los subtítulos se muestren en la Tabla de Contenidos? Por ejemplo, en este momento, la sección de Teorías Principales no tiene más subtítulos disponibles en la Tabla de Contenidos, mientras que está subdividida en Sustantiva (y sus hijas), Minimalista y Pluralista. Oneequalsequalsone ( discusión ) 16:51 26 may 2024 (UTC)
Hola, queridos editores de Wikipedia: Solo una sugerencia rápida para incluir una referencia pasajera a las investigaciones de Colin Murray Turbayne sobre la manera en que las metáforas conceptuales contribuyen a la búsqueda de la "verdad objetiva". El siguiente texto podría incluirse en la sección de Filosofía moderna . Gracias de antemano por su atenta consideración. ¡Disfruten! 160.72.81.86 ( discusión ) 16:27 9 oct 2024 (UTC)GCL
' Para Colin Murray Turbayne , las metáforas conceptuales desempeñan un papel central en la búsqueda de la "verdad objetiva" a lo largo de la historia del pensamiento filosófico occidental. En su obra El mito de la metáfora, sostuvo que las construcciones metafóricas son esenciales para cualquier lenguaje que pretenda encarnar tanto riqueza como profundidad de comprensión. [1] [2] Además, sostuvo que la mente no es una " Tabula Rasa " sobre la que se imprime la "verdad objetiva". En consecuencia, el hecho de no interpretar correctamente el lenguaje metafórico como un "error de categoría" en última instancia sirve para distorsionar nuestra comprensión de la verdad. Además, el hecho de no reconocer metáforas muertas introduce una ofuscación innecesaria durante la búsqueda de la verdad. Esto es más evidente en la adopción de " sustancia " y " sustrato " dentro del dualismo de René Des Cartes , [1] [3] [4] [5] [6] [3] la incorporación de metáforas para la "mente" y el "lenguaje" por Platón y Aristóteles en los escritos de George Berkeley e Immanuel Kant [7] [8] y el surgimiento de la metáfora de la "procreación" en el Timeo de Platón dentro de las teorías modernas tanto del "pensamiento" como del "lenguaje". Concluyó en su libro Metáforas de la mente: la mente creativa y sus orígenes argumentando que en cada uno de estos casos, el uso del razonamiento deductivo a lo largo del tiempo ha distorsionado el significado subyacente de varias metáforas antiguas muertas. En el proceso, la humanidad las ha malinterpretado como "verdades objetivas" y se ha convertido en la víctima involuntaria de las mismas metáforas que inicialmente creó en su búsqueda de la verdad. [7] [8] [7] [8 ]
<
160.72.81.86 ( discusión ) 16:27 9 oct 2024 (UTC)