En la España franquista, los mandatos en los ayuntamientos se dividían en tres grupos: en el Tercio Familiar sólo los llamados cabezas de familia tenían derecho a voto, en el Tercio Sindical los concejales se elegían en un sistema escalonado basado en los sindicatos , y en el Tercio de Entidades los escaños se llenaban también en dos etapas relacionadas con otras organizaciones. Las elecciones locales se organizaban cada tres años, en cada ciclo votando por la mitad de los mandatos disponibles en cada ayuntamiento ; de 1948 a 1973 la votación tuvo lugar nueve veces. El sistema fue diseñado para asegurar el control burocrático del proceso electoral y como tal resultó en gran medida exitoso. La campaña electoral no fue confrontativa y se presentó como un ejercicio administrativo, no político. Hasta la década de 1970 alrededor del 45% de los adultos tenían derecho a votar, más tarde la cifra aumentó significativamente. Se estima que la participación oscila entre el 80% durante el franquismo temprano a menos del 50% en sus etapas finales.
El primer documento general que regulaba el régimen de las elecciones locales fue la Ley de Bases de Régimen Local de 1945, basada en gran parte en el Estatuto Municipal elaborado en 1924 por José Calvo Sotelo ; fue detallada en un decreto en 1950. Otro decreto de 1952 especificó la organización y el modus operandi de los ayuntamientos. En 1953 la Ley de Bases de 1945 fue sustituida por una nueva, a su vez detallada en un decreto de 1955. Este conjunto de documentos permaneció en vigor hasta 1970, cuando fue anexado por una nueva regulación. Una tercera versión de la Ley de Bases de Régimen Local fue adoptada el 19 de noviembre de 1975, pocos días antes de la muerte de Franco . [1]
Hasta 1948, los municipios eran gobernados por Comisiones Gestoras, órganos municipales designados en su totalidad por el gobierno y los gobernadores civiles provinciales. [2] Desde 1948, se organizaron elecciones municipales nueve veces, en 1948, 1951, 1954, 1957, 1960, 1963, 1966, 1970 y 1973. [3] El mandato inusualmente largo de 4 años de 1966-1970 fue resultado de trabajos prolongados en el nuevo régimen electoral, completado en 1970. Cada vez que las elecciones se organizaron a fines de noviembre y en una secuencia de 2 semanas: el primer domingo del ciclo la votación recaía en el Tercio Familiar, el segundo domingo en el Tercio Sindical y el tercer domingo en el Tercio de Entidades; a partir de 1970, las elecciones se organizaron un martes, supuestamente para aumentar la participación. [4]
El franquismo adoptó un principio organicista ; concebía la sociedad no como una suma de individuos, sino como una construcción construida a partir de una serie de entidades sociales tradicionales. En consecuencia, la representación no debía ejercerse sobre la base del sufragio universal , sino por medio de los llamados órganos intermediarios. [5] En el caso de los municipios, este principio se plasmó en el esquema que comprendía tres grupos iguales de mandatos, cada uno de los cuales representaba a un órgano orgánico específico de la sociedad: familias, sindicatos y otras organizaciones. Las curias electorales que elegían a sus representantes se denominaban en consecuencia Tercio Familiar, Tercio Sindical y Tercio de Entidades (también llamado Tercio Corporativo).
El mandato de un concejal era de seis años, pero las elecciones se organizaban cada tres años y sólo cubrían la mitad de los mandatos de cada consejo. Esta estipulación era heredada de la época de la Restauración , pero fue bien recibida porque impedía cambios drásticos y aseguraba una sensación de continuidad. [6] Cada votante podía elegir tantos candidatos como mandatos hubiera disponibles. Un votante tenía que emitir su voto en persona y sólo en su circunscripción ; no se permitía el voto por correo. [7] El alcalde era nombrado por el ministro del Interior en el caso de las capitales de provincia y por el gobernador civil en el caso de los demás municipios. [8] El alcalde no tenía que ser concejal; los únicos requisitos eran que fuera español y tuviera más de 25 años. Este modelo cambió con la legislación adoptada pocos días antes de la muerte de Franco, que estipulaba que los alcaldes debían ser elegidos por los concejales. [9]
De acuerdo con la división general en tres tercios iguales, el número de mandatos disponibles para cada concejo era la multiplicación de tres. El número de mandatos disponibles para el concejo dependía del número de habitantes del municipio y oscilaba entre tres (municipio de menos de 501 habitantes) a seis (501 a 2.000 habitantes), nueve (2.001 a 10.000 habitantes), 12 (10.001 a 20.000 habitantes), 15 (20.001 a 50.000 habitantes), 18 (50.001 a 100.000 habitantes), 21 (100.001 a 500.000 habitantes) y 24 (más de 500.000 habitantes). [10] En comparación con las regulaciones anteriores de la República y la Restauración, el esquema redujo significativamente el número de mandatos; por ejemplo, durante la Segunda República, la ciudad de Palencia , entonces ca. 25.000 habitantes, tenía derecho a un consejo de 24 miembros, mientras que en los años 1940 y 1950, cuando su población oscilaba entre 35.000 y 48.000 habitantes, tenía derecho a un consejo de 15 miembros. [11]
La población con derecho a voto en el Tercio Familiar oscilaba entre los 7 millones en la década de 1940 y los 18 millones en la de 1970 [17], aumento que se debió no sólo al crecimiento demográfico, sino también a la ampliación del derecho a voto a las mujeres casadas. Hasta 1970, el electorado del Tercio Familiar representaba alrededor del 45% de toda la población adulta [18] , estimada a partir del número de españoles con derecho a voto en los referendos franquistas; desde 1970, la cifra aumentó hasta alrededor del 75%. [19] Hasta la década de 1970, alrededor del 65% de los varones adultos tenían derecho a votar; en el caso de las mujeres, esta cifra era del 20%; desde 1970, el porcentaje probablemente igualó al correspondiente a los varones. En el Tercio Sindical, el número de personas con derecho a voto es difícil de estimar, pero, dado el tamaño de la burocracia sindicalista, probablemente ascendió a cientos de miles. Se estima que el número de compromisarios, es decir, los que efectivamente elegían a los consejeros, rondaba los 50.000 en toda España; en 1948, en Madrid, su número era de 2.187. [20] En el Tercio de Entidades, el número de votantes igualó el número de mandatos disponibles en otros dos tercios y se mantuvo en el rango de unos pocos miles. Algunas personas, en su mayoría varones casados y trabajadores, tenían derecho a participar en el proceso electoral en los tres tercios: en el Tercio Familiar personalmente, en el Tercio Sindical eligiendo a los compromisarios, y en el Tercio de Entidades eligiendo a los consejeros de otros dos tercios que actuaban como compromisarios.
Técnicamente, participar en las elecciones era obligatorio, aunque las sanciones por absentismo eran bajas y su aplicación más bien excepcional. [21] Esta posición esquizofrénica de las autoridades es resumida por un académico actual, que señala que todo el sistema fue construido para desalentar la movilización, pero antes del mismo día la propaganda hizo todo lo posible para asegurar la mayor participación posible. [22] La participación real está sujeta a estimaciones, ya que se cree ampliamente que los datos oficiales están manipulados. Los trabajos académicos sugieren una tendencia decreciente, con un 80% a principios de la década de 1950, un 55-65% en la década de 1960 y menos del 50% en la década de 1970. [23] Aparte de cuestiones políticas fundamentales -como la negativa a participar en el sistema político franquista- otros factores citados como responsables de la disminución de la participación fueron el complejo sistema electoral, la percepción de un papel limitado de los ayuntamientos electos y las sospechas de fraude electoral. [24]
El sistema electoral contenía muchas características incorporadas que permitían la manipulación. La clave era el derecho de los gobernadores civiles a nombrar candidatos en el Tercio de Entidades en caso de que su número total fuera inferior al triple del número de mandatos disponibles; dado que los concejales de este tercio eran elegidos por concejales ya elegidos de otros dos tercios, los candidatos propuestos por las autoridades tenían virtualmente asegurado el mandato y el grupo se denominaba en ocasiones "tercio de consolación". [25] El mecanismo similar se empleó en el caso del Tercio Sindical, aunque esta vez era la Junta Local la que tenía derecho a sugerir sus propios candidatos. El famoso Artículo 29 fue heredado del sistema de la Restauración: en caso de que el número de candidatos en el Tercio Familiar fuera inferior o igual al número de mandatos, los candidatos eran declarados victoriosos sin que se llevara a cabo una votación. [26] La mayor parte del proceso electoral fue manejado técnicamente por Falange/Movimiento . [27]
Ocasionalmente, candidatos abiertamente hostiles al Estado franquista lograron obtener escaños en los consejos locales; fue el caso especialmente durante el franquismo tardío. [28] Por lo general, se trataba de individuos individuales o una pequeña minoría en el ayuntamiento; como tales, representaban una pequeña amenaza y el estado no intervino, por ejemplo, en 1970, dos candidatos marcados por la policía como "oposición" fueron elegidos y confirmados en Sevilla . A veces y en localidades menores, incluso los candidatos conocidos como comunistas consiguieron validar sus boletos, como un militante del partido elegido del tercio familiar en Lorca en 1971. Sin embargo, a veces intervino la administración; en 1973, un candidato de izquierda del tercio familiar de Barcelona vio anulada su victoria electoral por la Junta Municipal del Censo. Solo en unos pocos casos, la oferta de la oposición causó serios problemas para el estado. Este fue el caso de Pamplona , donde desde finales de la década de 1940 los carlistas representaron una amenaza constante para el monopolio oficial. [29] Después de las elecciones de 1973, todos los escaños del tercio familiar fueron ocupados por la oposición, y también se disputaron escaños de los otros tercios; el gobernador civil intervino y estaba pendiente una decisión judicial para varios de los miembros del consejo. [30]
En el sistema franquista, la elección de los órganos de gobierno locales no se presentaba como una cuestión política, ni grande ni pequeña, sino que se escenificaba como parte del proceso administrativo. Por consiguiente, las candidaturas solían presentarse como no confrontativas y el electorado simplemente debía elegir entre los más o menos competentes. Las listas oficiales de candidatos se hacían públicas sólo siete días antes de la jornada electoral, lo que dificultaba enormemente la organización y el desarrollo de una campaña electoral individual. [31] Una vez conocidos los candidatos, la prensa local solía presentarlos, generalmente adhiriéndose a un tono no partidista y absteniéndose de promover a unos contendientes en detrimento de otros. [32]
Un investigador actual resume el sistema electoral municipal franquista como una "maraña legislativa frondosa", [33] un conglomerado de reglas turbias desarrolladas en varias etapas y que servían a diversos fines. En su conjunto, fue diseñado como un medio para asegurar cierta eficiencia de gobierno a nivel local, combinado con contribuir a la estabilidad política de la España franquista en la perspectiva general. Lo primero se lograría mediante un formato no confrontativo, desapego de la política y una interfaz eficiente con las entidades locales. Lo segundo se lograría mediante un control burocrático general con una serie de medios disponibles para manipular el resultado electoral. [34] Durante todo el período franquista, las elecciones locales funcionaron en su mayoría como estaban diseñadas. Sin embargo, si el objetivo también era forjar algún tipo de identificación con el estado y garantizar un nivel sostenible de movilización, probablemente fracasaron.