Un tercero beneficiario , en el derecho de contratos , es una persona que puede tener derecho a demandar en un contrato, a pesar de no haber sido originalmente una parte activa del contrato. Este derecho, conocido como ius quaesitum tertio , [1] surge cuando el tercero ( tertius o alteri ) es el beneficiario previsto del contrato, a diferencia de un mero beneficiario incidental ( penitus extraneus ). Se adquiere cuando el tercero confía en la relación o la acepta, y le da el derecho a demandar al promitente ( promittens , o parte ejecutante) o al prometido ( stipulans , o parte ancla) del contrato, dependiendo de las circunstancias en las que se creó la relación.
Un contrato celebrado a favor de un tercero se conoce como "contrato de tercero beneficiario". En el derecho consuetudinario tradicional , no se reconocía el principio ius quaesitum tertio , y en su lugar se recurría a la doctrina de la prividad del contrato , que restringe los derechos, obligaciones y responsabilidades que surgen de un contrato a las partes contratantes (que se dice que tienen conocimiento del contrato). Sin embargo, la Ley de Contratos (Derechos de Terceros) de 1999 introdujo una serie de concesiones y excepciones para el ius quaesitum tertio en el derecho inglés . Otros países de derecho consuetudinario también están realizando reformas en esta área, aunque Estados Unidos es el único que abandonó la prividad a principios de mediados del siglo XIX.
Si bien la legislación sobre este tema varía, existe, no obstante, una interpretación comúnmente aceptada de los derechos de terceros en las leyes de la mayoría de los países. Un derecho de acción surge solo cuando parece que el objeto del contrato era beneficiar los intereses de un tercero y el tercero beneficiario ha confiado en el beneficio o lo ha aceptado. Un beneficiario de una promesa nombra a un tercero por una de dos razones: o bien el beneficiario de la promesa le debe algo al tercero y el cumplimiento de esta nueva obligación lo liberará, o bien el beneficiario de la promesa obtendrá de alguna manera un beneficio material al darle algo al tercero.
También hay dos formas posibles de explicar el funcionamiento de la relación contractual: o bien,
En ambos casos, un contrato de terceros se diferencia del mandato en que el beneficiario de la promesa actúa en su propio nombre y por sí mismo, mientras que un agente o representante no lo hace. También se distingue de una promesse de porte-fort en virtud de la cual el tercero tiene una obligación negativa de cumplir y, al expresar su consentimiento, inicialmente sustituye a una parte prevista en un contrato y, por lo tanto, se obliga a sí mismo. Además, como regla algo distinta, el beneficiario previsto de un contrato de terceros no necesita estar presente en el momento en que se celebra el contrato. Esto significa que un contrato puede beneficiar a una persona no nacida (generalmente un miembro de la familia) o asegurar beneficios para una persona jurídica , como una empresa, aún en proceso de formación o registro.
Para que surjan derechos de terceros, deben cumplirse ciertos criterios contractuales que demuestren que un objeto se beneficia:
Para que un ius quaesitum tertio sea exigible, debe ser irrevocable. Esto se establece por cualquiera de los siguientes motivos:
Un tercero beneficiario sólo adquiere un derecho de acción para hacer valer su beneficio una vez que ha aceptado el beneficio previsto en el contrato. Sin embargo, según la interpretación sudafricana , antes de la aceptación formal del beneficio, el tercero beneficiario sólo tiene una spes o expectativa; en otras palabras, no tiene el derecho a aceptar, sino más bien una mera competencia. [3] La aceptación también puede ser una condición suspensiva en ciertos contratos. Según el derecho escocés , la aceptación no es necesaria para estar investida de un derecho de acción, pero es necesaria para ser responsable. Antes de la aceptación, sin embargo, el ius quaesitum tertio es tenue, de modo que la aceptación de un beneficio no crea un derecho, sino que más bien lo consolida. En cualquier caso, las partes contratantes pueden modificar o rescindir el contrato hasta la aceptación o confianza. [4]
Para que un tercero beneficiario tenga algún derecho en virtud del contrato, debe ser un beneficiario previsto , en lugar de un beneficiario incidental . La carga de la prueba recae sobre el tercero, que debe alegar y probar que efectivamente era un beneficiario previsto.
Un beneficiario incidental es una parte que se beneficia de la ejecución del contrato, aunque esa no haya sido la intención de ninguna de las partes contratantes. Por ejemplo, si Andrew contrata a Bethany para renovar su casa e insiste en que contrate a un pintor de casas específico, Charlie, porque tiene una excelente reputación, entonces Charlie es un beneficiario incidental. Ni Andrew ni Bethany están celebrando el contrato con la intención particular de beneficiar a Charlie. Andrew simplemente quiere que su casa sea renovada adecuadamente; Bethany simplemente quiere que le paguen por hacer la renovación. Si alguna de las partes incumple el contrato de una manera que da como resultado que Charlie nunca sea contratado para el trabajo, Charlie, no obstante, no tiene derecho a recuperar nada en virtud del contrato. De manera similar, si Andrew prometiera comprarle a Bethany un Cadillac y luego se retractara de esa promesa, General Motors no tendría motivos para recuperar la venta perdida.
La distinción que crea un beneficiario previsto es que una de las partes (el "promitente") hace un acuerdo para proporcionar una contraprestación a una segunda parte (el "promitente") a cambio de que el promitente acepte proporcionar algún producto o servicio al tercero beneficiario nombrado en el contrato. El promitente debe tener la intención de beneficiar al tercero (aunque este requisito tiene un significado inusual según la ley). Aunque existe la presunción de que el promitente tiene la intención de promover los intereses del tercero de esta manera, si Andrew contrata a Bethany para que envíe mil abejas asesinas a la casa del peor enemigo de Andrew, Charlie, entonces Charlie sigue siendo considerado el beneficiario previsto de ese contrato. (Esto sería ilegal si la intención fuera asustar a su enemigo; los contratos se anulan en función de la criminalidad).
Existen dos situaciones comunes que involucran a los beneficiarios previstos:
Una vez que los derechos del beneficiario se han adquirido, las partes originales del contrato están obligadas a cumplirlo. Cualquier intento del promitente o del beneficiario de rescindir o modificar el contrato en ese momento es nulo. De hecho, si el beneficiario de la promesa cambia de opinión y ofrece pagarle al promitente dinero para no cumplir, el tercero podría demandarlo por interferencia ilícita en los derechos contractuales del tercero.
Hay cuatro maneras de determinar si los derechos del tercero beneficiario han sido adquiridos:
Cuando un contrato en beneficio de un tercero se incumple por el incumplimiento del promitente, el beneficiario puede demandar al promitente por el incumplimiento, al igual que cualquier parte de un contrato puede demandar a la otra. Debido a que los derechos del tercero están definidos por el contrato creado entre el promitente y el beneficiario de la promesa, el promitente puede hacer valer contra el beneficiario cualquier defensa al contrato que pudiera hacerse valer contra el beneficiario de la promesa. Estas incluyen todas las bases tradicionales por las que se puede impugnar la formación de un contrato (por ejemplo, falta de capacidad , falta de contraprestación , el estatuto de fraudes ) y todas las bases tradicionales por las que se puede excusar el incumplimiento del contrato (por ejemplo, falta de contraprestación, imposibilidad, ilegalidad, frustración del propósito ).
Como el promitente puede hacer valer cualquier defensa que pueda oponer contra el beneficiario, el beneficiario también se vuelve responsable de las contrademandas que el promitente pueda establecer contra el beneficiario en relación con el contrato. Esta responsabilidad nunca puede exceder la cantidad que el promitente debe en virtud del contrato. En otras palabras, si el beneficiario le debe dinero al promitente, cualquier indemnización que se le conceda al tercero por el incumplimiento del promitente puede reducirse en la cantidad adeudada. Si se le debe al promitente más que el valor del contrato, la recuperación del beneficiario se reducirá a nada (pero el tercero nunca podrá verse obligado a asumir una deuda real).
Un beneficiario acreedor puede demandar tanto al promitente como al prometido, pero el beneficiario no puede recuperar la deuda de ambos. Si la demanda tiene éxito contra una de las partes del contrato, la otra parte será desestimada. Debido a que el beneficiario acreedor está recibiendo el cumplimiento del promitente para cumplir la deuda del prometido, el incumplimiento del promitente significa que el beneficiario aún puede demandar al prometido para recuperar la deuda preexistente . El incumplimiento simplemente significa que la deuda nunca se ha pagado.
Un beneficiario donatario puede demandar directamente al promitente para hacer cumplir la promesa. ( Seaver v. Ransom , 224 NY 233, 120 NE 639 [1918]). Un beneficiario donatario es cuando un contrato se realiza expresamente para dar un regalo a un tercero, el tercero se conoce como el beneficiario donatario. El contrato de beneficiario donatario más común es una póliza de seguro de vida.
En los Estados Unidos, la Restatement (Second) of Contracts , Capítulo 6, Secciones 133-147, cubre a los beneficiarios terceros. [5]
El beneficiario de la promesa también puede demandar al promitente por no pagar al tercero beneficiario. En el derecho consuetudinario, este tipo de demandas estaban prohibidas, pero los tribunales han determinado desde entonces que el beneficiario de la promesa puede demandar el cumplimiento específico del contrato, siempre que el beneficiario no haya demandado ya al promitente. Además, si el beneficiario de la promesa tenía una deuda con un beneficiario acreedor y el incumplimiento del promitente hizo que el beneficiario de la promesa fuera considerado responsable de esa deuda, el beneficiario de la promesa puede demandar para recuperar el monto de la deuda.
El caso Lawrence v. Fox , de 1859, decidido en el Tribunal de Apelaciones de Nueva York, permite a un tercero demandar el cobro de deudas. [6]