En filosofía política, una teoría ideal es una teoría que especifica la estructura social óptima basándose en supuestos idealizados y en la teoría normativa . Se origina en el supuesto de que los ciudadanos son totalmente obedientes a un estado que disfruta de condiciones sociales favorables, lo que le da un carácter poco realista. [1] Las teorías ideales no ofrecen soluciones a los problemas del mundo real, [2] en cambio, el objetivo de la teoría ideal es proporcionar una guía para las mejoras basadas en lo que la sociedad debería parecer normativamente ser. Otra interpretación de las teorías ideales es que son teorías del estado final. [3]
En la filosofía política, la teoría ideal se contrasta con la teoría no ideal. Algunos académicos, como Amartya Sen, critican la teoría ideal como un enfoque que resulta demasiado idealista e innecesario. [4]
La distinción entre teoría ideal y teoría no ideal fue propuesta por primera vez por John Rawls en Una teoría de la justicia . El razonamiento de Rawls detrás del uso de la teoría ideal es que proporciona una base necesaria para que sigan las teorías no ideales. [5] Su concepción del mundo en su obra se basa en una sociedad perfecta ideal. En esta sociedad, los principios de justicia se crean detrás de un "velo de ignorancia", que sitúa a los ciudadanos fuera de su posición social para que puedan negociar sin la influencia de su propio interés. [6] La afirmación principal de la hipótesis ideal de Rawls es que no habría ningún grupo desfavorecido o aventajado, por lo tanto, se daría una situación de justicia igualitaria ideal. [6]
La teoría ideal presupone un cumplimiento total, los ciudadanos están sujetos a las reglas de un estado y se adhieren a ellas en su totalidad. [7] Estas reglas no necesitan ser justas, pero su cumplimiento es lo que contribuye al óptimo de una sociedad. [1] Las reglas en la teoría ideal a menudo describen lo que debe tener prioridad para que aparezcan y se mantengan las condiciones favorables. [1] En contraste con el principio de cumplimiento total de la teoría ideal, el cumplimiento parcial es una característica de la teoría no ideal. El cumplimiento total no puede lograrse dentro de las teorías no ideales porque estas toman en consideración condiciones sociales desfavorables que conducen a consecuencias negativas como las crisis. [3] El cumplimiento parcial se asemeja más a una configuración social realista de hoy, por lo tanto, otra característica que difiere entre las teorías ideales y no ideales son los elementos realistas en cada una. [7]
En cuanto a la idealización y la realidad, Colin Farelly [8] y Charles Mills [9] sugieren que los debates normativos no pueden ser abordados por la teoría ideal porque los supuestos en los que se basan son falsos. Esto también forma parte de la crítica de Amartya Sen , quien sostiene que la teoría ideal es demasiado idealista. [4] En cambio, la teoría no ideal ofrece propuestas basadas en situaciones observables en la realidad social. [2]
La teoría ideal ofrece una visión de cómo debería ser la sociedad e indica los principios que deben estar en vigor para lograrla. [7] Esta visión idealizada existe como un objetivo a largo plazo o algo por lo que luchar debido a los supuestos en los que se basa. Esto califica a la teoría ideal como una teoría del estado final. [3] La teoría no ideal se considera una teoría transicional porque los medios a través de los cuales se presentan los problemas sociales son a través de mejoras que se basan en la realidad social existente en lugar de una visión fuera de alcance.
{{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )