La teoría de la decadencia es una teoría que propone que la memoria se desvanece debido al mero paso del tiempo. Por lo tanto, la información está menos disponible para su recuperación posterior a medida que pasa el tiempo y la memoria, así como su fuerza, se desgastan. [1] Cuando un individuo aprende algo nuevo, se crea un "rastro de memoria" neuroquímico . Sin embargo, con el tiempo este rastro se desintegra lentamente. Se cree que el ensayo activo de la información es un factor importante que contrarresta este declive temporal. [2] Se cree ampliamente que las neuronas mueren gradualmente a medida que envejecemos, pero algunos recuerdos más antiguos pueden ser más fuertes que los recuerdos más recientes. Por lo tanto, la teoría del deterioro afecta principalmente al sistema de memoria a corto plazo , lo que significa que los recuerdos más antiguos (en la memoria a largo plazo ) suelen ser más resistentes a los golpes o ataques físicos al cerebro . También se piensa que el paso del tiempo por sí solo no puede causar el olvido , y que la teoría de la decadencia también debe tener en cuenta algunos procesos que ocurren a medida que pasa más tiempo. [1]
El término "teoría de la decadencia" fue acuñado por primera vez por Edward Thorndike en su libro La psicología del aprendizaje en 1914. [3] Esto simplemente establece que si una persona no accede ni utiliza la representación de la memoria que ha formado, el rastro de la memoria se desvanecerá o decaerá. con el tiempo. Esta teoría se basó en los primeros trabajos sobre la memoria de Hermann Ebbinghaus a finales del siglo XIX. [4] La teoría de la desintegración propuesta por Thorndike fue fuertemente criticada por McGeoch y su teoría de la interferencia . [5] Esto llevó al abandono de la teoría de la decadencia, hasta finales de la década de 1950, cuando los estudios de John Brown y los Peterson mostraron evidencia de una decadencia basada en el tiempo al llenar el período de retención contando hacia atrás de tres en tres a partir de un número determinado. Esto dio lugar a lo que se conoce como paradigma de Brown-Peterson . [6] [7] La teoría fue nuevamente cuestionada, esta vez un artículo de Keppel y Underwood que atribuyeron los hallazgos a una interferencia proactiva . [8] Los estudios realizados en la década de 1970 por Reitman [9] [10] intentaron revivir la teoría de la desintegración teniendo en cuenta ciertos errores de confusión criticados por Keppel y Underwood. Roediger rápidamente encontró problemas con estos estudios y sus métodos. [11] Harris intentó defender la teoría de la decadencia utilizando tonos en lugar de listas de palabras y sus resultados son congruentes con la defensa de la teoría de la decadencia. [12] Además, McKone utilizó tareas de memoria implícitas en lugar de tareas explícitas para abordar los problemas de confusión. Proporcionaron evidencia para la teoría de la desintegración, aunque los resultados también interactuaron con efectos de interferencia. [13] [14] Una de las mayores críticas a la teoría de la desintegración es que no puede explicarse como un mecanismo y esa es la dirección en la que se dirige la investigación.
Los investigadores no están de acuerdo sobre si los recuerdos se desvanecen en función del mero paso del tiempo (como en la teoría de la decadencia) o en función de la interferencia de eventos sucesivos (como en la teoría de la interferencia ). [15] La evidencia tiende a favorecer el deterioro relacionado con la interferencia sobre el deterioro temporal, [1] sin embargo, esto varía dependiendo del sistema de memoria específico que se tenga en cuenta.
Dentro del sistema de memoria a corto plazo , la evidencia favorece una teoría de interferencia del olvido, basada en la manipulación por parte de varios investigadores de la cantidad de tiempo entre las etapas de retención y recuerdo de un participante, encontrando poco o ningún efecto sobre la cantidad de elementos que pueden recordar. [15] Al observar únicamente la memoria verbal a corto plazo dentro de los estudios que controlan el uso de procesos de ensayo por parte de los participantes, se puede encontrar un efecto de decadencia temporal muy pequeño junto con un efecto de decadencia de interferencia mucho mayor. [1] No se ha encontrado evidencia de deterioro temporal en la memoria verbal a corto plazo en estudios recientes de tareas de recuerdo en serie. [1] Con respecto al efecto de la longitud de las palabras en la memoria a corto plazo, que establece que las listas de palabras más largas son más difíciles de recordar que las listas de palabras cortas, los investigadores argumentan que la interferencia juega un papel más importante debido a que la duración de la articulación se confunde con otras características de las palabras. . [16]
Ambas teorías se argumentan igualmente en la memoria de trabajo . Una situación en la que esto muestra un debate considerable es dentro de la tarea compleja de la memoria de trabajo, donde una tarea compleja se alterna con la codificación de elementos que se van a recordar. [15] Se argumenta que la cantidad de tiempo necesaria para realizar esta tarea o la cantidad de interferencia que implica esta tarea causan deterioro. [15] También se ha propuesto un modelo de intercambio de recursos basado en el tiempo , que afirma que la decadencia temporal se produce una vez que la atención se desvía de cualquier información que se va a recordar y se ocupa en el procesamiento de la información. [17] Esta teoría da más crédito a la repetición activa de la información, ya que actualizar los elementos que se van a recordar centra la atención en la información que se va a recordar para que se procese y almacene mejor en la memoria. [17] Como el procesamiento y el mantenimiento son componentes cruciales de la memoria de trabajo, ambos procesos deben tenerse en cuenta al determinar qué teoría del olvido es más válida. Las investigaciones también sugieren que la información o la prominencia o importancia de un evento pueden desempeñar un papel clave. [18] La memoria de trabajo puede decaer en proporción a la información o la importancia de un evento. [18] Esto significa que si algo es más significativo para un individuo, es menos probable que ese individuo lo olvide rápidamente.
Estas inconsistencias pueden encontrarse debido a la dificultad de realizar experimentos que se centren únicamente en el paso del tiempo como causa del deterioro, descartando explicaciones alternativas. [1] Sin embargo, una mirada cercana a la literatura sobre la teoría de la decadencia revelará inconsistencias entre varios estudios e investigadores, lo que dificulta determinar con precisión cuál juega realmente el papel más importante dentro de los diversos sistemas de memoria. Se podría argumentar que tanto la decadencia temporal como la interferencia juegan un papel igualmente importante en el olvido, junto con el olvido motivado y la teoría del fracaso de la recuperación.
En la actualidad, en la investigación se están realizando revisiones de la teoría de la desintegración. La teoría es simple e intuitiva, pero también problemática. La teoría de la decadencia ha sido rechazada durante mucho tiempo como un mecanismo de olvido a largo plazo. [5] Ahora se cuestiona su lugar en el olvido a corto plazo. La simplicidad de la teoría juega en su contra, ya que la evidencia que la respalda siempre deja espacio para explicaciones alternativas. Los investigadores han tenido muchas dificultades para crear experimentos que puedan identificar la decadencia como un mecanismo definitivo del olvido. Los estudios actuales siempre han tenido una capacidad limitada para establecer la decadencia debido a pruebas confusas como los efectos de la atención o la operación de la interferencia. [1]
El futuro de la teoría de la desintegración, según Nairne (2002), debería ser el desarrollo de teorías híbridas que incorporen elementos del modelo estándar y al mismo tiempo asuman que las señales de recuperación desempeñan un papel importante en la memoria a corto plazo. [19] Al ampliar la visión de esta teoría, será posible explicar las inconsistencias y los problemas que se han encontrado con la decadencia hasta la fecha.
Otra dirección de investigación futura es vincular la teoría del deterioro con evidencia neurológica sólida. Como la mayoría de las pruebas actuales sobre la decadencia dejan espacio para explicaciones alternativas, los estudios que indiquen una base neuronal para la idea de la decadencia darán a la teoría un nuevo apoyo sólido. Jonides et al. (2008) encontraron evidencia neuronal de deterioro en pruebas que demostraban una disminución general de la activación en las regiones posteriores durante un período de retraso. [20] Aunque no se encontró que esta disminución estuviera fuertemente relacionada con el rendimiento, esta evidencia es un punto de partida para establecer estas conexiones entre la decadencia y las imágenes neuronales. Un modelo propuesto para respaldar la decadencia con evidencia neurológica otorga importancia a los patrones de activación de las neuronas a lo largo del tiempo. [20] Los patrones de activación neuronal que componen la representación del objetivo pierden sincronía con el tiempo a menos que se restablezcan. El proceso de restablecer los patrones de disparo puede considerarse como un ensayo y, en ausencia de ensayo, se produce el olvido. Este modelo propuesto necesita ser probado más a fondo para obtener apoyo y aportar evidencia neurológica firme a la teoría de la decadencia. [20]