En criminología , la escuela clásica suele referirse a la obra del siglo XVIII durante la Ilustración de los filósofos utilitarios y del contrato social Jeremy Bentham y Cesare Beccaria . Sus intereses radicaban en el sistema de justicia penal y penología e indirectamente, a través de la proposición de que "el hombre es un animal calculador", en las causas del comportamiento criminal. La escuela de pensamiento clásica se basaba en la idea de que las personas tienen libre albedrío para tomar decisiones y que el castigo puede ser un elemento disuasivo del delito, siempre que sea proporcional, se ajuste al delito y se ejecute con prontitud.
El sistema de derecho en la tradición europea, sus mecanismos de aplicación y las formas de castigo utilizadas antes de la expansión del pensamiento sobre las ideas del crimen a finales del siglo XVIII y principios del XIX, eran primitivos e inconsistentes, debido principalmente a la dominación de los semi-cristianos. explicaciones religiosas y demonológicas. [1] Los jueces no estaban capacitados profesionalmente [ cita necesaria ] por lo que muchas de sus decisiones fueron insatisfactorias y fueron producto de la incompetencia, el capricho, la corrupción y la manipulación política. Era común el uso de la tortura para obtener confesiones y una amplia gama de castigos crueles, como azotes, mutilaciones y ejecuciones públicas. Se identificó la necesidad de racionalidad y justicia jurídicas y se encontró una audiencia entre las clases medias emergentes cuyos intereses económicos radicaban en proporcionar mejores sistemas para apoyar el comercio nacional e internacional.
John Locke consideró el mecanismo que había permitido que las monarquías se convirtieran en la forma primaria de gobierno . Concluyó que los monarcas habían afirmado el derecho a gobernar y lo habían hecho cumplir ya sea mediante el ejercicio de poder bruto o mediante una forma de contrato; por ejemplo, el sistema feudal había dependido de la concesión de propiedades en el interior como recompensa por los servicios prestados al soberano. Locke propuso que todos los ciudadanos son iguales y que existe un contrato no escrito pero voluntario entre el Estado y sus ciudadanos , que otorga poder a quienes están en el gobierno y define un marco de derechos y deberes mutuos. En Leviatán , escribió Thomas Hobbes , "el derecho de todos los soberanos se deriva del consentimiento de cada uno de aquellos que han de ser gobernados". Se trata de un cambio del autoritarismo a un modelo temprano de democracia europea y norteamericana donde los poderes policiales y el sistema de castigo son medios para lograr un fin más justo.
En 1764 publicó Dei Delitti e Delle Pene ( Sobre los crímenes y castigos ), defendiendo la necesidad de reformar el sistema de justicia penal haciendo referencia no al daño causado a la víctima, sino al daño causado a la sociedad. Esto se basa en la creencia de que para evitar el caos social, los miembros de la sociedad se ven obligados a sacrificar su libertad al Estado nación para evitar que algunos miembros infrinjan la libertad de otros. En el libro, explica que el mayor elemento disuasivo era la certeza de la detección: cuanto más rápido y seguro fuera el castigo, más eficaz sería. También permitiría que un castigo menos grave fuera eficaz si la vergüenza y el reconocimiento de las malas acciones fueran una respuesta garantizada al juicio de la sociedad. Así, la prevención del delito se lograba mediante un sistema proporcional, claro y sencillo de entender, y si toda la nación se unía en su propia defensa. Su enfoque influyó en el movimiento de codificación que fijó tarifas de sentencia para garantizar la igualdad de trato entre los delincuentes. Posteriormente se reconoció que no todos los delincuentes son iguales y se permitió a los jueces una mayor discreción en la sentencia.
En cuanto al razonamiento detrás de por qué los delincuentes cometen delitos, Beccaria opinó que el crimen es el resultado de malas leyes, estatus económico y pobreza, y que un castigo demasiado severo en un aspecto del delito lleva a que otro sea visto como una alternativa preferible. . [2] Creía que la razón detrás del crimen era que los individuos no podían encontrar una razón suficientemente buena para no cometer transgresiones aparte del castigo. Describe el razonamiento de un ladrón de la siguiente manera:
"¿Cuáles son esas leyes que debo respetar y que me distancian tanto del hombre rico? Él me niega el centavo que le pido y, como excusa, me dice que sude en el trabajo, de lo que no sabe nada". ¿Quién hizo estas leyes? Hombres ricos y poderosos que nunca se han dignado a visitar las míseras chozas de los pobres, que nunca han tenido que compartir un mendrugo de pan mohoso entre los gritos inocentes de los niños hambrientos y las lágrimas de una esposa. Rompamos estos vínculos, fatales para la mayoría y sólo útiles para unos pocos tiranos indolentes; ataquemos la injusticia en su origen. Volveré a mi estado natural de independencia; viviré al menos por un tiempo libre y feliz con los demás. frutos de mi valentía y de mi laboriosidad. Quizás llegue el día de mi dolor y de mi arrepentimiento, pero será breve, y por un solo día de sufrimiento tendré muchos años de libertad y de placeres. Como Rey de unos pocos, corrige los errores de la fortuna y verás a estos tiranos palidecer y temblar en presencia de aquel a quien con un insultante florecimiento de orgullo solían rebajar a un nivel inferior al de sus caballos y perros."
Por tanto, el castigo funciona en dos niveles. Dado que castiga a los individuos, actúa como un elemento disuasorio específico para que los condenados no reincidan. Pero la publicidad que rodea el juicio y el juicio de la sociedad representado por la decisión de un jurado de pares ofrece un ejemplo general al público de las consecuencias de cometer un delito. Creía que si los criminales temen una justicia igualmente rápida, no ofenderán, y que un castigo largo y eficaz es más aterrador que uno breve y potente. Sellin describió el reemplazo de la pena capital por la servidumbre penal por parte de Beccaria como "peor que la muerte": su intensidad y duración servirían para crear una impresión mayor que un castigo único, incluso uno tan severo como la muerte. [3]
En este contexto, la idea más relevante fue la conocida como "principio de felicidad" del utilitarismo, es decir, que todo lo que se haga debe tener como objetivo dar la mayor felicidad al mayor número posible de personas en la sociedad. Bentham argumentó que se había producido un "incremento de los castigos", es decir, que la severidad de los castigos había aumentado lentamente de modo que luego se impuso la pena de muerte por más de doscientos delitos en Inglaterra . [ cita necesaria ] Por ejemplo, si la violación y el homicidio fueran castigados con la muerte, entonces sería más probable que un violador matara a la víctima (como testigo) para reducir el riesgo de arresto.
Bentham postuló que el hombre es un animal calculador que sopesará las ganancias potenciales frente al dolor que probablemente se le impondrá. Si el dolor supera las ganancias, se verá disuadido y esto producirá la máxima utilidad social. Por lo tanto, en un sistema racional, el sistema de castigo debe graduarse de modo que el castigo se acerque más al delito. El castigo no es retribución o venganza porque eso es moralmente deficiente: el verdugo está pagando al asesinato el cumplido de la imitación.
Las ideas de Bentham fortalecieron los principios detrás del sistema penitenciario. Las cárceles eran poco comunes en los tiempos premodernos y se utilizaban principalmente para retener a quienes esperaban juicio o transporte. En la introducción del Panóptico por Bentham en 1791, describió las prisiones como un lugar no sólo para castigar a los criminales, sino también para recordar las repercusiones del crimen, en línea con el énfasis clásico en la prevención a través de la disuasión.
El concepto de Bentham tiene algunos defectos debido a que se basa en dos supuestos críticos: [4]
Las interpretaciones espiritistas del crimen surgen de una comprensión de la vida en general que encuentra que la mayoría de las cosas en la vida están destinadas y no pueden controlarse: nacemos hombre o mujer, buenos o malos, y todas nuestras acciones las decide un ser superior. La gente ha mantenido tales creencias durante toda la historia registrada; "Los pueblos primitivos consideraban los desastres naturales como hambrunas, inundaciones y plagas como castigos por los males que habían causado a los poderes espirituales". [5] Estos poderes espirituales ganaron fuerza durante la Edad Media cuando se unieron a los poderes feudales para crear el sistema de justicia penal. Bajo un sistema de justicia penal espiritista, el crimen es un asunto privado que se lleva a cabo entre el delincuente y la familia de la víctima. Sin embargo, este método resultó ser demasiado vengativo y el Estado tomó el control del castigo. Las explicaciones espirituales proporcionaron una comprensión del crimen cuando no había otra forma de explicarlo. El problema con este entendimiento es que no se puede demostrar que sea cierto, por lo que nunca fue aceptado.
La escuela neoclásica (criminología) del siglo XIX aportó modificaciones al pensamiento clásico puro, encabezadas por pensadores franceses como Henri Joly y René Garraud. Reconoció los límites de las personas en términos de su racionalidad, separando a los adultos cuerdos de los adultos con enfermedades mentales, los niños y los ancianos. Estas revisiones ponen en duda la certeza de la disuasión que previene el crimen debido a la 'racionalidad' al tomar en consideración que la idea de racionalidad es subjetiva a las experiencias, opiniones y totalidad de un ser humano. Sin embargo, la escuela neoclásica mantuvo su énfasis en la teoría del actor racional salvo las excepciones identificadas. Burke sugiere que la mayor parte del sistema jurídico moderno todavía está atrapado en el "incómodo compromiso teórico del modelo del actor racional". [6]
La idea del hombre como un animal calculador requiere ver el crimen como producto de la libre elección de los delincuentes. Por lo tanto, la cuestión para los responsables de las políticas es cómo utilizar las instituciones del Estado para influir en los ciudadanos para que opten por no ofender. Esta teoría surgió en la época de la Ilustración y sostenía que debía centrarse en la racionalidad. Pero, debido a que carece de sofisticación, se puso en práctica de manera mecánica, suponiendo que existe una matemática de disuasión, es decir, un cálculo proporcional realizado primero por los responsables de las políticas y luego por los posibles infractores. Esta escuela creía que existen constantes de valor en el dolor y la ganancia que pueden influir en la decisión de ofender o no ofender. Sin embargo, no todo el mundo es igual ni tiene la misma visión de lo que constituye un precio que vale la pena pagar. También tenía cierto utopismo al suponer que el sistema policial podría crecer rápidamente y ofrecer un mejor servicio de investigación y detección. Si se quiere lograr la certeza del castigo, debe haber una inversión importante en vigilancia. A medida que se desarrollaron otras escuelas de pensamiento, el clasicismo poco a poco se volvió menos popular. Ha visto un resurgimiento a través de las teorías del realismo correcto , como la teoría de la elección racional .