No realice ataques autodirigidos en ningún lugar de Wikipedia. Comente sobre el contenido , no sobre el colaborador , incluso si el colaborador es usted mismo. Los ataques autodirigidos no le ayudarán a demostrar su punto de vista; dañan a la comunidad de Wikipedia en el sentido de que disuaden a los usuarios de ayudar a crear una buena enciclopedia debido a la excesiva confusión. Los comentarios despectivos sobre usted pueden ser eliminados por cualquier editor o administrador engreído que busque un lugar donde entrometerse. Los ataques autodirigidos repetidos o atroces pueden dar lugar a una intervención .
Los colaboradores suelen ser miembros de comunidades opuestas y desean que sus puntos de vista se incluyan en los artículos. A veces, los colaboradores son miembros de ambas comunidades opuestas. A través de un debate razonado con ellos mismos, los colaboradores pueden sintetizar sus puntos de vista en un solo artículo, y esto crea un artículo mejor y más neutral para todos. Cada persona que edita un artículo es parte de la misma comunidad más grande: todos somos wikipedistas . Sin embargo, cada persona es solo un miembro de la comunidad más grande, a pesar de la cantidad de puntos de vista incompatibles que pueda tener simultáneamente. Por lo tanto, votar por ambos lados está completamente descartado.
La prohibición de los ataques contra uno mismo se aplica por igual a todos los wikipedistas. Es tan inaceptable atacarse a uno mismo por un historial de comportamiento estúpido o grosero, o incluso por haber sido objeto de acciones por parte del Comité de Arbitraje, como atacar a cualquier otro usuario. Wikipedia fomenta una comunidad en línea positiva : cometemos errores, pero se nos anima a aprender de ellos y a cambiar nuestras formas de actuar. Los ataques contra uno mismo son contrarios a este espíritu y son perjudiciales para el trabajo de construcción de una enciclopedia, además de desorientar a los demás.
Como una cuestión de discurso cortés y efectivo, los comentarios no deben ser personalizados. Es decir, deben estar dirigidos a su contenido y sus acciones en lugar de a usted mismo. Sin embargo, cuando hay desacuerdos sobre el contenido , referirse a usted mismo no siempre es un ataque personal. En las disputas, se debe evitar la palabra "yo" cuando sea posible. Sin embargo, cuando hay desacuerdos sobre el contenido, referirse a usted mismo no siempre es un ataque personal. Una publicación que dice "Mi afirmación sobre X es incorrecta debido a la información en Y ", o "El párrafo que inserté en el artículo parece una investigación original ", no es un ataque personal, simplemente extraño. O a veces podría decir en cambio: "El párrafo insertado aquí [DIFF] en el artículo parece una investigación original ", que tampoco es un ataque personal, y evita referirse a usted mismo en primera persona ; siempre que el DIFF supuestamente reduzca la confusión, si eso es deseable. De manera similar, la discusión de su conducta no es en sí misma un autoataque cuando se realiza en el foro apropiado para tal discusión (por ejemplo, su página de discusión, WP:WQA , WP:ANI ).
Los editores deben ser educados y adherirse a la buena etiqueta wiki al describir desacuerdos con ellos mismos. La respuesta adecuada a una declaración provocativa que hayas hecho sobre ti mismo es abordar los problemas de contenido en lugar de acusarte de violar esta política, incluso si crees que tienes razón. Acusarte a ti mismo sin justificación de hacer ataques personales también se considera una forma de ataque personal. (Ver también: Locura ).
No existe una regla objetiva y no abierta a interpretación sobre qué constituye un autoataque en contraposición a ser simplemente un poco extraño, pero algunos tipos de comentarios no son absolutamente aceptables:
Estos ejemplos no son exhaustivos. Insultarse o menospreciarse a uno mismo es un ataque a uno mismo, independientemente de la forma en que se haga . En caso de duda, comente el contenido del artículo sin hacer referencia alguna a usted mismo.
Véase también: Wikipedia:La dimensión desconocida
Con frecuencia, la mejor manera de responder a un ataque autodirigido aislado es no responder en absoluto... sí, acéptalo . Wikipedia y sus debates pueden volverse estresantes para algunos editores, quienes ocasionalmente pueden reaccionar exageradamente. Además, las discusiones en Wikipedia se realizan en un medio de solo texto que transmite matices y emociones de manera deficiente; esto puede llevar fácilmente a malentendidos cuando hablas contigo mismo. Si bien los autoataques no están excusados por estos factores, se alienta a los editores a que ignoren sus propias publicaciones enojadas y maleducadas cuando sea razonable hacerlo, y a que continúen enfocando sus esfuerzos en mejorar y desarrollar la enciclopedia e ignoren las voces en su cabeza.
Si crees que una respuesta es necesaria y deseable, deberías dejarte un mensaje cortés; una nota adhesiva en el espejo del baño es una buena idea, aunque asegúrate de quitarla antes de que lleguen las visitas, de lo contrario se irán rápidamente por miedo. No te respondas a ti mismo en una página de discusión de un artículo ; esto tiende a agravar las cosas. Asimismo, es importante evitar volverse hostil y confrontativo contigo mismo, incluso ante el auto-abuso . Aunque a veces se han utilizado plantillas para este propósito, a menudo reaccionarás mejor a un mensaje personalizado relacionado con tu situación específica. Cuando sea posible, intenta encontrar un compromiso o un punto en común contigo mismo. Recuerda, ya que eres tú, ¡tienes muchos intereses en común contigo mismo!
Los autoataques no incluyen lenguaje civilizado utilizado para describir sus propias acciones y, cuando se realizan sin involucrar su carácter personal, no deben interpretarse como autoataques; por ejemplo, afirmar "Mi declaración es un autoataque..." no es en sí mismo un autoataque.
No se deben ignorar los ataques que sean particularmente ofensivos o perturbadores (como amenazas físicas o legales). Las situaciones extraordinarias que requieren una intervención inmediata son poco frecuentes, pero pueden denunciarse para ridiculizarlas en el tablón de anuncios de los administradores .
Los ataques autoinfligidos que no cesan después de una solicitud razonada no deben resolverse mediante el proceso de resolución de disputas ; en lugar de eso, consulte a un terapeuta para tratar sus problemas de autoestima. Especialmente cuando los ataques autoinfligidos surgen como resultado de un debate acalorado sobre el contenido de un artículo, la mediación informal y las opiniones de terceros son igualmente inútiles para resolver el conflicto; en serio, necesita ayuda. De manera similar, las alertas de Wikiquette ofrecen una fuente "simplificada" de opiniones externas, en caso de que desee que completos desconocidos estén de acuerdo en que, sí, está completamente loco.
Ésta es también la dificultad de los ataques recurrentes. Tenemos que suponer que estás dispuesto a llegar a acuerdos. No es plausible que los editores se ataquen a sí mismos (de lo contrario, se los habría definido como atacantes y locos) porque quieren y esperan un discurso contundente.
No existe una política oficial sobre cuándo o si la mayoría de los ataques a uno mismo deben eliminarse, principalmente porque la idea en sí hace que a la gente le duela la cabeza. Eliminar ataques a uno mismo incuestionables de tu propia página de discusión de usuario rara vez es un motivo de preocupación, más allá del hecho de que la gente se preguntará con qué estás tropezando. En otras páginas de discusión, especialmente cuando tu propio texto está dirigido contra ti mismo , la eliminación normalmente debería limitarse a casos claros en los que sea obvio que el texto es un verdadero ataque a uno mismo.
Sin embargo, existen circunstancias inusuales. Los tipos más graves de ataques contra uno mismo, como los intentos de revelar información personal no pública sobre uno mismo, van más allá del nivel de la mera invectiva y se desvían directamente hacia el terreno de lo verdaderamente extraño, por lo que pueden y deben ser eliminados en beneficio de la cordura de la comunidad. En ciertos casos que involucran información sensible, una solicitud de supervisión también puede ser apropiada y permite que las personas que tratan con un montón de basura se rían un buen rato.
No podemos hacer absolutamente nada por que te insultes a ti mismo. En serio, eso es una auténtica locura.
Creo que nunca es aceptable incluir enlaces a acosos, ataques o violaciones de la privacidad fuera del sitio contra uno mismo con el fin de atacarse a uno mismo. Atacar, acosar o violar la propia privacidad suena como algo que no estaría permitido. El acoso en este contexto puede incluir, entre otras cosas, enlaces a ataques externos contra uno mismo, violaciones de la privacidad y/o amenazas de violencia física. Esto no debe confundirse con una autocrítica legítima. La inclusión de enlaces en los artículos es una cuestión que requiere un criterio editorial sólido.
La interpretación de esta regla es compleja, debido a que el solo hecho de escribir este ensayo me ha hecho doler la cabeza, por lo que apenas puedo imaginar lo que significa leerlo . Ver Wikipedia:Enlaces a acoso externo para obtener orientación sobre la interpretación.
Aunque se anima a los editores a ignorar o responder educadamente a los autoataques aislados, eso no debería implicar que sean aceptables o que no tengan consecuencias. Un patrón de autodesprecio reduce la probabilidad de que la comunidad asuma que eres estable y puede considerarse ligeramente divertido. Los usuarios que insisten en un estilo confrontativo marcado por los autoataques es probable que se involucren en el proceso de resolución de disputas y puedan enfrentar graves consecuencias a través del arbitraje , como ser sometidos a internamiento involuntario .
En casos extremos, incluso los ataques a uno mismo aislados pueden dar lugar a un bloqueo por interrupción. Las amenazas legales, las amenazas de muerte y los problemas de gravedad similar pueden dar lugar a un bloqueo sin previo aviso , seguido de un drama aún mayor que el habitual en el tablón de anuncios. Sin embargo, se advierte a los administradores que otras resoluciones son preferibles al bloqueo en situaciones menos graves cuando no está claro si la "conducta altera gravemente el proyecto". Los ataques a uno mismo recurrentes tienen proporcionalmente más probabilidades de ser considerados "interrumpidos" o "divertidos". El bloqueo por ataques a uno mismo solo debe hacerse por prevención, no por castigo (a menos que al editor le guste ese tipo de cosas). Un bloqueo puede estar justificado si parece probable que continúes degradándote a ti mismo.
Y todos pensarán que estás loco.
Todos.
En serio.