El escándalo de la grabación del té fue un incidente que involucró al Primer Ministro de Nueva Zelanda y líder del Partido Nacional John Key y al candidato del Partido ACT John Banks durante la campaña electoral general de Nueva Zelanda en 2011. Su reunión en un café de Auckland el 11 de noviembre de 2011, dos semanas antes del día de la elección, fue vista como un respaldo simbólico a Banks como candidato favorito del Partido Nacional para el electorado de Epsom . Después de haber estado sentados juntos públicamente durante algún tiempo, se pidió al personal de los medios de comunicación que se marchara. Un periodista, Bradley Ambrose, dejó su dispositivo de grabación atrás y posteriormente entregó la grabación de la conversación de los políticos al periódico Herald on Sunday , que se negó a publicarla. La grabación supuestamente contenía comentarios sobre el liderazgo de ACT y comentarios despectivos sobre los partidarios ancianos de New Zealand First .
Key y Banks consideraron que su conversación privada había sido grabada ilegalmente. Key y el Partido Nacional dijeron que parecía que el Herald había grabado deliberadamente la conversación y lo describieron como " tácticas al estilo News of the World ", sin embargo, los periodistas argumentaron que la grabación era de interés público y, por lo tanto, debía publicarse. [1] Después de una denuncia policial presentada por Key, la policía emitió órdenes de registro a los medios de comunicación para obtener todos los medios no publicados relacionados con la grabación.
En marzo de 2012, Ambrose escribió una carta a Key y Banks expresando su pesar por haber publicado la grabación en el periódico, y la policía decidió emitir una advertencia en lugar de procesarlos.
La grabación se filtró en línea el 26 de enero de 2012. [2]
En el sistema electoral de Nueva Zelanda, un partido puede estar representado en el Parlamento si logra el 5% de los votos del partido o gana un escaño en el electorado por mayoría simple. En el momento en que se celebró esta reunión, el Partido ACT no estaba obteniendo buenos resultados en las encuestas, [3] por lo que al Partido Nacional le interesaba que el ACT (como socio tradicional de coalición con el Partido Nacional) ganara el escaño de Epsom. El hecho de que el Primer Ministro (un miembro del Partido Nacional en el Parlamento) tomara el té con el candidato del ACT tenía como objetivo respaldar la candidatura de Banks en el electorado. [4]
La grabación, realizada por el camarógrafo independiente Bradley Ambrose [5] en el Urban Café en el suburbio de Newmarket , fue entregada al Herald el domingo . [6] [7] 3 News también obtuvo copias de la grabación. Ninguna organización publicó la grabación. [8]
Se especula que los dos políticos estaban discutiendo temas relacionados con el liderazgo de ACT New Zealand, y el líder de New Zealand First, Winston Peters, afirma que John Key insultó a los votantes de New Zealand First al decir que estaban "muriendo". [6] [9]
Ambrose sostiene que, sin darse cuenta, dejó el dispositivo de grabación sobre la mesa y no pudo recuperarlo cuando se ordenó a los medios que abandonaran el lugar. [10] El presidente de la campaña del Partido Nacional, Steven Joyce, dijo que la grabación parecía haber sido organizada deliberadamente por el Herald on Sunday y la describió como "tácticas sensacionalistas al estilo británico de News of the World". [11]
El escándalo se conoció como "las cintas de la tetera", un término acuñado por el blog electoral en vivo del New Zealand Listener. [ 12 ]
El líder laborista Phil Goff calificó la grabación como una "conversación sospechosa entre dos personas que intentan manipular a un partido minoritario". [13] Refiriéndose al Partido ACT, dijo: "Ese partido tiene el apoyo de menos del uno por ciento, la gente no los quiere allí".
Mark Lewis, un abogado que representa a las víctimas del escándalo de escuchas telefónicas de News International, defendió la grabación como "buen periodismo" y dijo que "no era en modo alguno comparable al escándalo de News of the World". [14] [15] Esta opinión fue compartida por el profesor de periodismo de la Universidad de Canterbury Jim Tully, quien también declaró que creía que el contenido de la conversación debería ser publicado en interés público. [16]
Key defendió la decisión de involucrar a la policía, calificando el asunto como "el comienzo de una pendiente resbaladiza":
¿Qué sucede si una pareja de neozelandeses de alto perfil tienen una conversación sobre su hijo o hija que piensa suicidarse, un periódico dominical informa de ello y ese niño se quita la vida? Estamos al comienzo de una pendiente resbaladiza y yo, por mi parte, voy a ponerme de pie y pedir a la policía que investigue.
El Comité de Libertad de Prensa, que representa a las organizaciones de medios de comunicación de Nueva Zelanda, calificó estos comentarios de "desafortunados y totalmente erróneos". Afirmó que la publicación de la grabación en este caso no daría lugar a una publicación mucho más amplia de conversaciones privadas. [17]
El contexto en el que se desarrolló esta conversación (en el marco de una conferencia de prensa electoral, a la que los medios de comunicación fueron bienvenidos) hace que algunos blogueros jurídicos se pregunten si esta reunión podría considerarse privada. [18] [19] [20] Steven Price está tan seguro de esto que su blog publica abiertamente un enlace a una copia filtrada de la grabación.
John Key presentó una denuncia sobre el incidente ante la policía de Nueva Zelanda . La policía dijo que hacer la grabación podría haber sido un delito según la Ley de Delitos. [21] Comenzaron a comunicarse con 3 News , Radio New Zealand , TVNZ y The Herald el domingo solicitando que se entregara información no publicada. [22] Se informó a los medios de comunicación que la policía solicitaría una orden de registro. [23]
Ambrose solicitó una declaración del Tribunal Superior de que la grabación no era privada y, por lo tanto, podía publicarse, pero el juez se negó a emitir un fallo, diciendo que no sería apropiado hacer tal declaración antes de una investigación policial. [8]
En marzo de 2012, la policía anunció que había emitido una advertencia a Ambrose, pero que no lo procesaría porque no había suficiente interés público en que el asunto llegara a los tribunales. [24] [25] Dijeron que su opinión era que la conversación era privada y que la grabación era al menos imprudente y probablemente intencional. Ambrose escribió una carta a John Banks y John Key diciendo que la grabación no fue intencional y expresando su pesar por haber entregado la cinta al Herald el domingo. La policía dijo que esta carta fue un factor en la decisión de no presentar cargos. [26] El abogado de Ambrose dijo que creía que no se había cometido ningún delito penal y que si la policía hubiera tenido un caso sólido habría procedido. [25] [26]
Más tarde, Ambrosio pidió disculpas al Primer Ministro, [27] pero nunca llegaron.
John Banks ganó el voto del electorado de Epsom para ACT con un margen de 2.261 sobre el candidato del Partido Nacional. [28] Sin embargo, ACT ganó solo el 1,07 por ciento de los votos del partido, lo que significa que el partido solo obtuvo un escaño, ocupado por Banks.
Expertos políticos como Joe Atkinson y Jon Johannson atribuyen al escándalo de las cintas del té el regreso de Winston Peters y su partido New Zealand First al Parlamento. [29] New Zealand First fue expulsado en las elecciones generales de 2008 porque no logró alcanzar el umbral del 5% de los votos del partido .
La cinta se filtró el 26 de enero de 2012. [30] La filtración obligó a Key a cambiar su número de teléfono, que era audible en la cinta. [2]
En septiembre de 2012, la porcelana utilizada en el incidente fue puesta a subasta. [31]
Un estudio de la Universidad Massey publicado en noviembre de 2012 sugirió que la cobertura periodística fue favorable a National y John Key antes del escándalo. En el mes previo a la elección, los cuatro grandes periódicos de Nueva Zelanda –The New Zealand Herald , Herald on Sunday , The Dominion Post y The Sunday Star-Times– imprimieron un 72 por ciento más de fotos de Key que de su oponente, Phil Goff, y dedicaron el doble de pulgadas de columna a la cobertura de texto. [32] Sin embargo, esto cambió después del escándalo de la cinta del té, después del cual no se imprimieron imágenes positivas de Key.
Más de tres años después del escándalo inicial, el camarógrafo Bradley Ambrose demandó a John Key por 1,25 millones de dólares, alegando tres actos separados de difamación en los días y la semana posteriores a la grabación. Los documentos presentados para la defensa de Key afirmaban que los comentarios eran su opinión verdadera y honesta. [33] [34]
El caso de difamación se resolvió extrajudicialmente en marzo de 2016. El monto del acuerdo sigue siendo confidencial. John Key ahora acepta que Ambrose no actuó deliberadamente ni se comportó de manera inapropiada. [35]