Parafraseando a Brooks Hatlen : el mundo tiene mucha prisa, pero por muy rápido que puedas ganar un millón, pedir una pizza a través de la televisión o morir de gripe porcina , alcanzar la notoriedad suele ser un proceso, rara vez un acontecimiento.
Una enciclopedia no debería empezar a moverse a la velocidad del rayo para seguir el ritmo de la carrera de ratas. De hecho, como registro de la historia, necesariamente debe estar unos pasos por detrás de los acontecimientos actuales, observando, escuchando, reflexionando, discutiendo, digiriendo la producción de la humanidad. Incluso cuando la notoriedad de un tema no está en duda, nuestras políticas sobre la investigación original nos exigen esperar a que las fuentes secundarias fiables den sus frutos por completo antes de siquiera ponernos las botas. Como dijo un editor, Wikipedia debería estar en general "detrás de la pelota, es decir: no lideramos, seguimos". [1] Por supuesto, algunos temas atraen notoriedad instantánea o rápida y un análisis secundario extenso, por ejemplo, un nuevo nacimiento real o la controversia de la caricatura Islam vs. Dinamarca . Pero estas son excepciones y cualquier persona o cosa cuyo ascenso a la fama no haya estado marcado por una historia en el noticiero de las nueve debería estar preparada para esperar, para llegar a ser notable poco a poco.
En resumen, el mundo no se acabará mañana . Si así fuera, no necesitaríamos Wikipedia. Ojalá. Si no es así, y si Wikipedia va a ser una entidad respetada y fiable a largo plazo (quizás incluso "la enciclopedia del futuro"), entonces podemos permitirnos tomarnos nuestro tiempo para decidir qué se permite que entre y cuándo abrimos la puerta.