En psicología cognitiva , la tarea de flanqueo de Eriksen es un conjunto de pruebas de inhibición de respuesta utilizadas para evaluar la capacidad de suprimir respuestas que son inapropiadas en un contexto particular . El objetivo está flanqueado por estímulos no objetivo que corresponden a la misma respuesta direccional que el objetivo ( flanqueadores congruentes ), a la respuesta opuesta ( flanqueadores incongruentes ) o a ninguna ( flanqueadores neutrales ). La tarea recibe su nombre de los psicólogos estadounidenses Barbara. A. Eriksen y Charles W. Eriksen , quienes publicaron la tarea por primera vez en 1974, y de los estímulos flanqueadores que rodean al objetivo. [1] En las pruebas, se asigna una respuesta direccional (generalmente izquierda o derecha) a un estímulo objetivo central . Se utilizan varias formas de la tarea para medir el procesamiento de la información y la atención selectiva . [1]
En una tarea de flanqueo de Eriksen se utilizan tres tipos de estímulos:
En la prueba original descrita por Eriksen y Eriksen en 1974, se utilizaron estímulos de letras. Se instruyó a los sujetos para que dieran respuestas direccionales a ciertas letras, por ejemplo, una respuesta derecha podría asociarse a las letras H y K , y una respuesta izquierda a S y C. Cada estímulo consistía en un conjunto de siete letras, con el estímulo objetivo colocado en la posición central. Ejemplos de estímulos congruentes serían HHHKHHH y CCCSCCC , donde tanto el estímulo objetivo como los flanqueadores corresponden a la misma respuesta direccional. Ejemplos de estímulos incongruentes podrían ser HHHSHHH y CCCHCCC , donde la letra objetivo central y los flanqueadores corresponden a respuestas direccionales opuestas. Luego se registraron los tiempos de reacción de elección (CRT o RT) y se compararon entre condiciones congruentes e incongruentes. [1]
Otras variantes de la tarea de flanqueo de Eriksen han utilizado números, [4] parches de color [5] o flechas como estímulos. Además, aunque la mayoría de las tareas de flanqueo de Eriksen muestran los flanqueadores a la izquierda y a la derecha del objetivo, también pueden colocarse encima o debajo del objetivo, o en otras orientaciones espaciales. Todos estos ejemplos utilizan un mapeo arbitrario entre el estímulo y la respuesta. Otra posibilidad es utilizar un mapeo natural, con flechas como estímulos. Por ejemplo, Kopp et al. (1994) [6] utilizaron flechas izquierdas y derechas, con estímulos de flanqueo por encima y por debajo del objetivo. Los flanqueadores podrían ser flechas que apuntan en la misma dirección que el objetivo (congruentes), en la dirección opuesta (incongruentes) o cuadrados (neutrales). Más comúnmente, los flanqueadores se han dispuesto en una matriz horizontal, como con los estímulos de letras, por lo que <<<<< sería un estímulo congruente, <<><< un estímulo incongruente. [7]
Cuando los sujetos participan en la tarea de flanqueo de Eriksen, se activa la corteza cingulada anterior o ACC. La ACC es una estructura cerebral frontal responsable de una amplia variedad de funciones autónomas . Se observa que es más activa en respuesta al procesamiento de estímulos incongruentes que de estímulos congruentes. Se cree que la ACC puede monitorear la cantidad de conflicto en una prueba de flanqueo de Eriksen. Luego, ese conflicto medido se utiliza para mejorar la cantidad de control que tiene el participante en la siguiente prueba. Esto indica que cuanto más conflicto se presenta en la prueba n , más control se expresa en la prueba n + 1. [8]
Este proceso conduce a una interacción llamada efecto Gratton, que consiste en el hallazgo de un efecto de interferencia menor después de un ensayo incongruente en comparación con el efecto después de un ensayo congruente. En este primer ensayo (ensayo n ), el estímulo incongruente presentado conducirá a un aumento del conflicto detectado por el ACC. En el ensayo n + 1, el aumento del conflicto conducirá a un mayor control, lo que hará que los estímulos distractores o flanqueadores se ignoren con mayor facilidad. [8]
El paradigma del flanqueo se introdujo originalmente como una forma de estudiar los procesos cognitivos involucrados en la detección y el reconocimiento de objetivos en presencia de información distractora o "ruido". El estudio de 1974 descubrió que el CRT era significativamente mayor en condiciones incompatibles que en condiciones compatibles, una diferencia denominada efecto del flanqueo . [1]
Trabajos anteriores habían utilizado la búsqueda visual , [9] pero debido a que estas tareas implican un escaneo activo del entorno para identificar el estímulo objetivo, este diseño experimental hizo difícil separar los efectos de la distracción de los efectos del proceso de búsqueda. En el paradigma del flanqueador, la posición del objetivo siempre se conoce: no hay proceso de búsqueda. No obstante, todavía se produce interferencia, por lo que se puede estudiar independientemente de los mecanismos de búsqueda. Eriksen y Schultz (1979) [10] variaron una serie de características de las pruebas de flanqueador, por ejemplo, el tamaño y el contraste de las letras, o el uso de enmascaramiento hacia adelante o hacia atrás . Propusieron un modelo de flujo continuo de percepción en el que la información se procesa en paralelo para diferentes elementos de estímulo y se acumula con el tiempo hasta que se dispone de suficiente información para determinar una respuesta.
Trabajos más recientes en esta área han utilizado medidas neurofisiológicas como potenciales relacionados con eventos [11] o técnicas de imágenes como fMRI . [12]
Se ha demostrado que una variedad de factores afectan el desempeño de los sujetos en las tareas de flanqueo. La administración aguda de antihistamínicos o alcohol altera gravemente el CRT en las medidas de prueba, un déficit que Ramaekers et al. (1992) [13] encontraron que se trasladaba a las pruebas de conducción. El estudio utilizó pruebas de conducción en carretera y varias pruebas de laboratorio, incluida la versión con letras de la tarea de Eriksen para evaluar los efectos de dos antihistamínicos y el alcohol en las habilidades de conducción. Tanto el alcohol como el antihistamínico cetirizina afectaron el desempeño en las medidas de prueba y sus efectos fueron aditivos. El antihistamínico no sedante loratadina no tuvo efecto en ninguna de las medidas estudiadas. La versión de flecha de la prueba de flanqueo también se ha evaluado como un método para detectar el deterioro debido al alcohol y las drogas en los conductores en la carretera, [14] demostrando la importancia de las habilidades de atención selectiva para las habilidades espaciales como la conducción del vehículo.
Diversas enfermedades psiquiátricas y neurológicas también afectan el desempeño en tareas de flanqueo. Mientras que los sujetos con esquizofrenia crónica tuvieron un desempeño similar al de los sujetos de control en tareas de flanqueo de ambas condiciones, los esquizofrénicos agudos tienen un TR significativamente mayor con condiciones de flanqueo incongruentes. Esto indica que la naturaleza de la disfunción cognitiva para estos últimos puede implicar la ampliación de la atención selectiva. [15] Los estudios que involucraron a pacientes con enfermedad de Parkinson [16] encontraron dificultades similares con la supresión de la activación de la respuesta incorrecta debido a la interferencia de flanqueo, especialmente cuando estaban bajo estrés de velocidad.
Por el contrario, se ha demostrado que el ejercicio moderado mejora el rendimiento en las pruebas de flanqueo, [17] lo que sugiere que la eficiencia del control cognitivo opera de manera constructiva con la actividad física.
Curiosamente, la reducción de los niveles de serotonina a través de una depleción aguda de triptófano no afecta el rendimiento en una tarea de flanqueo ni las lecturas de EEG correspondientes, pero sí altera la respuesta cardíaca a estímulos incongruentes, lo que sugiere una disociación entre las respuestas cardíacas y electrocorticales a los errores y la retroalimentación al medir la flexibilidad cognitiva. [18]
Se ha documentado bien que el efecto de conflicto de la interferencia de flanqueador disminuye con la repetición de pruebas, especialmente después de condiciones incongruentes/de conflicto en lo que se conoce como el Efecto Gratton. [19] [20] [21] Sin embargo, la naturaleza precisa de estas dependencias secuenciales aún está sujeta a especulación; el efecto puede ser independiente del estímulo o específico del estímulo, [19] y estudios recientes sugieren que el efecto no es únicamente atribuible a la adaptación al conflicto sino a formas de preparación asociativa . [22] Aún otras investigaciones sostienen que el efecto Gratton se puede eliminar por completo si se eliminan los sesgos secuenciales y que la adaptación al conflicto no explicó ningún resultado de rendimiento, lo que sugiere en cambio el apoyo a un modelo de costo de cambio de congruencia . [23]
El efecto Gratton del efecto de adaptación al conflicto también está bien documentado en estudios de potenciales cerebrales relacionados con eventos (ERPs), que típicamente muestran una actividad reducida para ensayos de alto conflicto luego de otros ensayos de alto conflicto. [24] [25] [26] [27] Cabe destacar que, después de eliminar las explicaciones alternativas confusas de la adaptación al conflicto, la adaptación al conflicto aún se observa en los índices ERP. [28] Una ventaja de usar ERPs es la capacidad de examinar diferencias sutiles en la actividad cerebral que no aparecen en las medidas de comportamiento, como los tiempos de respuesta o las tasas de error.
Existen tres tipos diferentes de tareas de conflicto en las que se ha centrado la investigación, una de ellas es la tarea de flanqueo de Eriksen. Las tres tareas se han considerado básicamente idénticas en cuanto a los procesos de control que intervienen. Debido a esto, los teóricos han realizado inferencias y predicciones sobre una tarea basándose en los hallazgos publicados sobre una tarea diferente.
Otra tarea de conflicto que recibe una atención significativa es la tarea Stroop . En esta prueba, se les pide a los participantes que nombren el color de una palabra lo más rápido que puedan y con la mayor precisión posible. El truco es que la palabra en sí se refiere a un color. La palabra puede ser congruente, lo que significaría que la palabra coincidiría con el color de la fuente, como la palabra "azul" en color de fuente azul, o puede ser incongruente donde la palabra no coincidiría con el color de fuente, como la palabra "púrpura" en color de fuente amarillo. Al igual que con la tarea de flanqueo de Eriksen, el tiempo de respuesta y la precisión de las palabras congruentes son mejores que los de las palabras incongruentes. [8]
La tercera tarea en la que se centra la atención es la tarea de compatibilidad espacial o de Simon . En esta tarea, el estímulo, ya sea una palabra, letra o símbolo, se muestra en el lado derecho o izquierdo de la pantalla de la computadora. Se le indica al participante que presione el botón derecho o izquierdo según el contenido del estímulo en lugar de su ubicación. Un ensayo congruente, por ejemplo, podría ser la palabra "izquierda" que se muestra en el lado izquierdo de la pantalla, mientras que un ensayo incongruente podría ser la palabra "izquierda" que se muestra en el lado derecho de la pantalla. [8]