En lingüística , telicidad ( / t iː ˈ l ɪ s ɪ t i / ; del griego τέλος 'fin, meta') es la propiedad de un verbo o frase verbal que presenta una acción o evento como si tuviera un punto final específico. Un verbo o frase verbal con esta propiedad se dice télico ; si la situación que describe no se dirige a ningún punto final en particular, se dice que es atelic .
Una forma común de evaluar si una frase verbal en inglés es télica es ver si se le puede aplicar una frase como en una hora , en el sentido de "dentro de una hora", (conocida como adverbial de marco temporal ). Por el contrario, una forma común de evaluar si una frase es atélica es ver si se le puede aplicar una frase como durante una hora (un adverbial de lapso de tiempo ). [1] [2] [3] [4]
A menudo nos encontramos con la noción de que los verbos télicos y las frases verbales se refieren a eventos que tienen puntos finales , y que los atélicos se refieren a eventos o estados que no tienen puntos finales . La noción de tener puntos finales se aplica a eventos en el mundo más que a las expresiones que se refieren a ellos. Ésta es la propiedad más criticada de esta definición. [5] De hecho, todo evento o estado en el mundo comienza y termina en algún momento, excepto, quizás, los estados que pueden describirse como "la existencia del universo". Ciertamente, el enojo de Juan tiene un comienzo y, a menos que Juan esté de alguna manera eternamente enojado , también tiene un final. Por tanto, es dudoso que se puedan definir expresiones télicas mediante propiedades de los eventos o estados a los que se refieren (surge un problema muy similar con la noción de que los sustantivos masivos se refieren a cosas que no se pueden contar ). Por lo tanto, los intentos recientes de hacer explícita la noción se centran en la forma en que las expresiones télicas se refieren o presentan eventos o estados.
Dicho de otra manera, uno puede simplemente definir los verbos y frases verbales télicos como aquellos conceptualizados o presentados como si tuvieran puntos finales, y los verbos y frases verbales atélicos como aquellos conceptualizados o presentados como carentes de puntos finales.
Este tipo de ejercicio puede servir como recordatorio de la inutilidad de intentar vincular la semántica lingüística con el mundo real sin considerar al agente intermediario de la cognición humana.
Según Garey (1957), que introdujo el término "telic", [6] los verbos télic son verbos que expresan una acción que tiende a una meta prevista como realizada en un tiempo perfectivo, pero como contingente en un tiempo imperfectivo ; Los verbos atélicos , por otro lado, son verbos que no implican ningún objetivo ni punto final en su estructura semántica, sino que denotan acciones que se realizan tan pronto como comienzan . [7]
Quizás la definición de telicidad más comúnmente asumida hoy en día [ ¿cuándo? ] [ cita necesaria ] es la definición algebraica propuesta por Manfred Krifka . Krifka define las expresiones télicas como aquellas que están cuantificadas . Los atélicos se pueden definir en términos de referencia acumulativa . Se puede decir que una expresión 'P' está cuantificada si y sólo si satisface la siguiente implicación, para cualquier elección de x e y:
Supongamos, por ejemplo, que Juan construyera dos casas. Entonces cada uno de los dos eventos de construcción puede describirse como una casa construida . Pero la construcción de una casa no es, y de hecho no puede considerarse, una parte propia de la construcción de la segunda. Esto contrasta con estados que se pueden describir como, digamos, caminar sin rumbo fijo . Si John caminó sin rumbo durante dos horas, entonces habrá muchas partes apropiadas de eso, que durarán, digamos 10 minutos, o 1 hora, etc., que también pueden describirse como caminar sin rumbo . Por lo tanto, para caminar sin rumbo , habrá muchas opciones de x e y, de modo que ambos pueden describirse como caminar sin rumbo , donde x es una parte propia de y. Por lo tanto, construir una casa se caracteriza correctamente como télico y caminar sin rumbo como atélico según esta definición. La cuantificación también se puede utilizar en la definición de sustantivos contables .
Se dice que una expresión 'P' tiene referencia acumulativa si y sólo si, para cualquier elección de xey, se cumple la siguiente implicación:
Por ejemplo, si hay un evento de John caminando de 13:00 a 14:00 horas, y otro evento de él caminando de 14:00 a 15:00 horas, entonces hay, necesariamente, un tercer evento que es la suma de los otros dos, que es también un evento de caminar. Esto no se aplica a expresiones como "construí una casa". Si Juan construyó una casa del tiempo 1 al 2, y luego construyó otra casa del tiempo 2 al 3, entonces la suma de estos dos eventos (del tiempo 1 al 3) no es un evento que pueda describirse como " construyó una casa." La acumulatividad también se puede utilizar en la caracterización de sustantivos masivos y en la caracterización del contraste entre preposiciones como "a" y "hacia", es decir, "hacia" tiene referencia acumulativa a (conjuntos de) caminos, mientras que "a" no. . [8]
La telicidad o aspecto télico se ha leído últimamente como un aspecto gramatical , que indica una meta alcanzada o una acción completada según lo previsto. Los idiomas que contrastan las acciones télicas y atélicas son el pirahã y las lenguas finlandesas como el finlandés y el estonio ; El checo y el húngaro también tienen prefijos perfectivos pre- y meg- , respectivamente, que además son télicos.
En finlandés, la telicidad se marca obligatoriamente en el objeto: el acusativo es telic y el partitivo se utiliza para expresar atelicidad. Más precisamente, el caso acusativo se usa para objetos que se ven completamente afectados por la situación tal como la presenta el hablante, mientras que el uso de partitivo implica que el objeto sólo se ve parcialmente afectado en la situación o que la situación está enmarcada de manera que el objeto continúa siendo afectado. afectados fuera de él. Los términos telic y atelic no se utilizan tradicionalmente en la descripción gramatical finlandesa; en cambio, se acostumbra hablar de oraciones resultantes e irresultativas .
Un ejemplo del contraste entre resultante e irresultativo en finlandés:
kirjoitín
escribió- 1SG
artículo n .
artículo- ACC
"Escribí el/un artículo (y lo terminé)"
kirjoitín
escribió- 1SG
artículos a .
artículo- PTV
"Escribí/estaba escribiendo el/un artículo (pero no necesariamente lo terminé)"
La oración télica requiere necesariamente terminar el artículo. En la oración atélica no se expresa si el artículo está terminado o no. La forma atélica expresa ignorancia, es decir, atélica no es antitélica: Kirjoitin artikkelia ja sain sen valmiiksi "Estaba escribiendo el artículo-PARTE y luego lo terminé-ACC" es correcto. Lo que se interpreta como objetivo o resultado está determinado por el contexto, por ejemplo
Hay muchos verbos que corresponden a una sola telicidad debido a su significado inherente. Los verbos partitivos se corresponden aproximadamente con los verbos atélicos en la definición de Garey, es decir, la acción normalmente no tiene un resultado o meta, y sería lógica y gramaticalmente incorrecto colocarlos en el aspecto télico. Sin embargo, incluso verbos inherentemente atélicos como rakastaa "amar" pueden, en construcciones semánticamente inusuales, donde está involucrado un tipo de resultado, volverse télicos:
Han
(ella
rakastaa
amor- 3SG
minua.
Yo- PTV
"(ella me ama"
Han
(ella
rakastaa
amor- 3SG
minuto
yo- ACC
kuoliaaksi.
muerto- TRADUCCIÓN
"Él me ama hasta la muerte"
Además, muchos otros verbos estativos que son, en términos de su significado, inherentemente atélicos, marcan sus objetos en el caso acusativo, que es el caso normal para situaciones télicas:
Tiedän
saber- 1SG
Pekan
Pekka- GEN
osoitteen.
dirección- ACC
"Conozco la dirección de Pekka" (no * Tiedän Pekan osoitetta ... dirección-PARTE)
Muistán
recuerda- 1SG
sinún
tu- GEN
kasvosi.
cara- PL . CAC . 2SG_POSS _ _
"Recuerdo tu cara" (no * Muistan sinun kasvojasi ... face-PL.PART-2SG_POSS)
Además, el contraste de telicidad puede actuar como gobierno de caso , de modo que cambiar el caso puede cambiar el significado por completo. Por ejemplo, näin hänet (lo vi-ACC) significa "lo vi", pero näin häntä (lo vi-PARTE) significa "lo encontré (ocasionalmente, a veces, de vez en cuando)". Esto suele ser muy irregular.
El uso de un objeto télico puede comunicar implícitamente que la acción tiene lugar en el futuro. Por ejemplo,
A menudo, la telicidad es superficialmente similar al aspecto perfectivo, y se pueden encontrar descripciones como "aproximadamente perfectivo-imperfectivo". Sin embargo, en finlandés se encuentran pares léxicos de verbos perfectivos e imperfectivos, y este contraste puede superponerse al contraste de telicidad. [ se necesita aclaración ]
El término "telic" fue propuesto por primera vez por Howard B. Garey (1957) en un estudio de aspecto en francés.