Los sustantivos ingleses forman la categoría más grande de palabras en inglés , tanto en el número de palabras diferentes como en la frecuencia con la que se usan en textos típicos. Las tres categorías principales de sustantivos ingleses son sustantivos comunes , sustantivos propios y pronombres . Una característica definitoria de los sustantivos ingleses es su capacidad de flexionarse para el número , como a través del morfema plural -s . Los sustantivos ingleses funcionan principalmente como las cabezas de frases nominales , que prototípicamente funcionan a nivel de cláusula como sujetos , objetos y complementos predicativos . Estas frases son las únicas frases inglesas cuya estructura incluye determinativos y predeterminativos, que agregan un significado abstracto-especificador como la definitividad y la proximidad . Al igual que los sustantivos en general , los sustantivos ingleses típicamente denotan objetos físicos, pero también denotan acciones (p. ej., levantarse y estirarse ) , características (p. ej., este rojo es encantador ), relaciones en el espacio (p. ej., cercanía ) y casi cualquier cosa. En conjunto, estas características separan a los sustantivos ingleses de otras categorías léxicas, como los adjetivos y los verbos .
En este artículo, los sustantivos en inglés incluyen pronombres en inglés pero no determinantes en inglés . [a]
Los sustantivos ingleses se clasifican en tres subtipos principales: sustantivos comunes, sustantivos propios y pronombres, cada uno con su propio comportamiento sintáctico típico. [1]
Los sustantivos propios son una clase de palabras como December , Canada , Leah y Johnson que aparecen dentro de frases nominales (SN) que son nombres propios , [2] aunque no todos los nombres propios contienen sustantivos propios (p. ej., General Electric es un nombre propio sin sustantivo propio). Los casos centrales de nombres propios, según The Cambridge Grammar of the English Language , "son expresiones que se han adoptado convencionalmente como el nombre de una entidad particular". [3] Una categoría destacada de nombres propios son los asignados a personas o animales particulares ( Elizabeth , Fido ). Otros incluyen lugares particulares ( Nueva Zelanda , Estados Unidos de América ) e instituciones ( Universidad de Cambridge , Senado de los Estados Unidos ). Si bien los nombres propios pueden estar compuestos por constituyentes de varias palabras, un sustantivo propio es una unidad a nivel de palabra en inglés. Así, Zealand , por ejemplo, es un sustantivo propio, pero New Zealand , aunque es un nombre propio, no es un sustantivo propio. [4]
A diferencia de algunos sustantivos comunes, los sustantivos propios no suelen mostrar contraste numérico en inglés. La mayoría de los sustantivos propios en inglés son singulares y carecen de forma plural, aunque algunos pueden ser plurales y carecer de forma singular. Por ejemplo, normalmente esperamos Michigan pero no *Michigans y the Philippines [b] pero no *Philippine . Los sustantivos propios también se diferencian de los sustantivos comunes en que normalmente carecen de un determinante o de un contraste determinativo. Por ejemplo, normalmente esperamos Michigan pero no *a Michigan , y aunque Bahamas incluye el determinativo the , el determinativo normalmente no puede variarse (compare *a Bahama y *some Bahamas ). Finalmente, los sustantivos propios se diferencian de los sustantivos comunes en que normalmente no pueden modificarse con modificadores restrictivos. [5]
En inglés, las características que distinguen a los sustantivos propios de los sustantivos comunes no se aplican necesariamente en las raras situaciones en las que los sustantivos propios carecen de denotación única. Por ejemplo, London normalmente se refiere a un lugar único, pero alguien que intente desambiguar entre dos lugares llamados London podría pluralizarlo ( Which of the Londons are you referral to? ), agregar un determinativo ( Do you mean the London in Ontario? ), o agregar un modificador restrictivo ( Do you mean the London in Ontario ? ). [5]
Los pronombres ingleses son una categoría cerrada de palabras que tienen una variedad de características que las distinguen de los sustantivos comunes y propios. A diferencia de los sustantivos comunes, los pronombres son en su mayoría proformas deícticas y anafóricas . [6] En la cláusula I like you , por ejemplo, I y you son deícticas en el sentido de que sus significados solo pueden entenderse en relación con el contexto del enunciado. En la cláusula Tell Anne I want to talk to her , por otro lado, her es anafórica en el sentido de que el pronombre deriva su significado de su antecedente ( Anne , en este caso).
Además, a diferencia de los sustantivos comunes, los pronombres ingleses muestran distinciones en caso (p. ej. , yo , mí , mío ), persona (p. ej., yo , tú ) y género (p. ej., él , ella ). Aunque tanto los sustantivos comunes como los pronombres muestran distinción de número en inglés, lo hacen de manera diferente: los sustantivos comunes tienden a tomar una terminación flexiva (–s ) para marcar plurales, pero los pronombres típicamente no. (El pronombre uno es una excepción, como en me gustan esos ). Los pronombres ingleses también son más limitados que los sustantivos comunes en su capacidad para tomar dependientes. Por ejemplo, mientras que los sustantivos comunes a menudo pueden ser precedidos por un determinativo (p. ej., el coche ), los pronombres no pueden. [7]
En la conversación en inglés, los pronombres son aproximadamente tan frecuentes como otros sustantivos. En la ficción, los pronombres representan aproximadamente un tercio de todos los sustantivos, y en las noticias y el inglés académico, los pronombres son una pequeña minoría de los sustantivos (<10%). [8]
Los sustantivos comunes se definen como aquellos que no son ni sustantivos propios ni pronombres. [9] Son los más numerosos y los más utilizados en inglés.
Los sustantivos comunes se pueden dividir en sustantivos contables y no contables. Un sustantivo contable puede tomar un número como su determinante (p. ej., -20 grados , cero calorías , un gato , dos plátanos , 276 dólares ). Estos sustantivos tienden a designar entidades identificables individualmente, mientras que un sustantivo no contable designa un continuo o una masa indiferenciada ( aire , queso , mucha grava, algo de agua , suficiente calor ). [10] [11] La distinción entre contable y no contable también afecta qué otros determinantes pueden ocurrir con los sustantivos: los sustantivos contables singulares pueden ocurrir con a pero no con some (p. ej., una silla , pero no usualmente *some silla ), mientras que los sustantivos no contables pueden ocurrir con some pero no con a (p. ej., algunos muebles , pero no *a muebles ). [10] Muchos sustantivos comunes tienen sentidos contables y no contables. Por ejemplo, cerveza tiene un sentido no contable en ella estaba bebiendo cerveza, pero un sentido contable en ella bebió otra cerveza . [12]
Una propiedad definitoria de los sustantivos ingleses es su capacidad de flexionarse en función del número (es decir, singular o plural [c] ). [13] Además del número, los pronombres ingleses pueden flexionarse en función del caso, una característica que comparten algunos sustantivos nominales (ver la discusión sobre el caso a continuación) pero no los sustantivos comunes en sí. [14]
Los sustantivos comunes en inglés tienen poca morfología flexiva, flexivándose solo por número. En la escritura inglesa moderna, el plural se forma generalmente con el morfema –s , que se puede realizar fonéticamente como /s/, /z/ o /əz/. Por ejemplo, los sustantivos singulares cat ( gato) , dog (perro ) y bush (arbusto ) se pluralizan como cats (gatos) ( s = /s/), dogs ( perros) ( s = /z/ ) y bushes (arbustos) ( es = /əz/), respectivamente. De manera irregular, los sustantivos ingleses se marcan como plurales de otras maneras, a menudo heredando la morfología plural de formas más antiguas del inglés o de los idiomas de los que se tomaron prestados. Las formas plurales del inglés antiguo resultaron de la mutación vocálica (p. ej., foot/feet ), añadiendo –en (p. ej., ox/oxen ) o sin hacer ningún cambio (p. ej., this sheep/those sheep ). El inglés también ha tomado prestadas las formas plurales de palabras prestadas de varios idiomas, como el latín (por ejemplo, estímulo/estímulos ) y el griego (por ejemplo, criterio/criterios ). [15]
Algunas variedades del inglés utilizan diferentes métodos para marcar el plural, muchos de los cuales caen en uno de tres patrones. Primero, el morfema plural puede estar ausente cuando otra palabra ya indica que el sustantivo es plural. En la cláusula two girl just left , por ejemplo, los hablantes de algunas variedades no usarían el morfema plural en el sustantivo girl porque el determinante two ya marca el sintagma nominal como plural. Dem , que se deriva de them , se usa a menudo sin el morfema plural, como en dem book (en lugar de dem books ). Este método de marcado plural ocurre en el inglés gullah y caribeño, entre otras variedades. Segundo, el morfema plural puede estar ausente específicamente en sintagmas nominales que denotan pesos y medidas, pero no en otras situaciones. Por lo tanto, algunas variedades pueden producir sintagmas nominales como ten mile (en lugar de ten miles ) mientras siguen usando el morfema plural en otros contextos (por ejemplo, two girls ). Este método de marcado plural para pesos y medidas ocurre en ciertas variedades rurales del inglés del sur de los EE. UU . En tercer lugar, los sustantivos irregulares en plural pueden regularizarse y utilizar el morfema –s . Esto puede ocurrir cuando el plural no está marcado de otra manera (p. ej., sheeps por sheep ), cuando el plural se marca típicamente con un morfema distinto de –s ( p. ej., oxes por oxen ), o cuando el plural se forma típicamente a través de mutación vocálica (p. ej., foots por feet ). En el caso de plurales marcados por mutación vocálica, algunas variedades pueden marcar dos veces el plural (p. ej., feets ). La regularización del marcado plural ocurre en varios ingleses, incluido el inglés afroamericano . [16]
Las gramáticas tradicionales sugieren que los sustantivos en inglés también pueden adoptar terminaciones en caso genitivo, como en el caso de -'s en las patas del gato . Sin embargo, las gramáticas basadas en la lingüística moderna analizan esta terminación como si se aplicara a frases nominales completas en lugar de a los sustantivos en sí. [13] En la frase the cat with brown fur's paws , por ejemplo, el poseedor se realiza mediante la frase nominal completa the cat with brown fur , no solo el sustantivo fur . Este análisis se puede ilustrar con una notación entre corchetes:
Los tipos que son indiscutiblemente pronombres son los pronombres personales, los pronombres relativos, los pronombres interrogativos y los pronombres recíprocos. La siguiente tabla presenta los pronombres del inglés estándar moderno (para los pronombres en otros dialectos, consulte el artículo principal sobre pronombres en inglés). El caso nominativo se usa generalmente para los sujetos (p. ej., I went ) y el acusativo para los objetos ( p. ej., Help me ). Los reflexivos son típicamente objetos cuando el sujeto y el objeto son la misma persona o personas. Los genitivos se usan para posesión, pertenencia, fuentes, ascendencia, etc. El genitivo independiente generalmente forma una frase nominal por sí solo (p. ej., Mine works ), mientras que el genitivo dependiente generalmente ocurre junto con un sustantivo principal del que depende (p. ej., [ My copy ] works ).
† Solo interrogativo (p. ej., ¿De quién es esto? ). No es posible utilizar el relativo cuyo (p. ej., *Esto es de Kim, de quién nos olvidamos ). [d]
Los sufijos más comunes para la formación de sustantivos en inglés son -tion, -ism , -ity y -ness . [17] Por ejemplo, el verbo activate + -tion se convierte en el sustantivo activation . Los sustantivos en inglés también se pueden formar por conversión (sin cambio, p. ej., run [verbo] → run [sustantivo]) y por composición (uniendo dos bases, p. ej., grand + mother → grandmother ). [18]
También hay muchos prefijos que se pueden añadir a los sustantivos en inglés para cambiar su significado. Una pequeña lista de ejemplos incluye anti- , bi- , dis- , hyper- , mega- , non- y re- (por ejemplo, re- + vision → revision ). [17]
Las frases nominales en inglés suelen heredar la denotación del sustantivo principal. Además de esto, pueden tener muchas otras características semánticas, como la definición, la referencia , la especificidad , el número , la cuantificación , el género y la persona .
Los sustantivos ingleses prototípicamente denotan entidades. La denotación de una expresión es su significado literal, como los significados que figuran en los diccionarios monolingües. [19] Por ejemplo, una de las cosas que denota manzana es "una fruta común y redonda producida por el árbol Malus domestica , cultivado en climas templados". [20]
Las frases nominales en inglés también pueden referirse a entidades. Una frase nominal es referencial si se utiliza para destacar una entidad que se distingue por propiedades distintas a las inherentes al significado de la frase nominal en sí. [19] Por ejemplo, la frase nominal su perro en Sam encontró a su perro destaca una entidad particular (un perro) que se distingue por propiedades que no se expresan en el significado de perro (como raza, color y similares).
No todos los sintagmas nominales hacen referencia. De hecho, algunos tipos de sintagmas nominales son inherentemente no referenciales. Entre ellos se incluyen los sintagmas nominales negativos, interrogativos y de rol simple, así como los sintagmas nominales en los que uno o ambos funcionan como determinantes. [21] Los sintagmas nominales subrayados en los siguientes ejemplos no hacen referencia:
Los sustantivos comunes pueden dividirse en sustantivos contables y sustantivos incontables. Los sustantivos en inglés suelen tener sentidos contables y no contables, aunque para un sustantivo determinado suele predominar un sentido. Por ejemplo, manzana suele ser contable ( dos manzanas ), pero también tiene un sentido no contable (p. ej., esta tarta está llena de manzanas ). Cuando se habla de diferentes tipos de algo, existe una forma contable para casi cualquier sustantivo (p. ej., Esta tienda tiene muchos quesos . = "muchos tipos de queso"). [22]
Los sustantivos no contables denotan cosas que, al juntarse, siguen siendo lo mismo. Por ejemplo, si tengo equipaje y me das más equipaje, sigo teniendo solo equipaje. Los sustantivos contables no pasan esta prueba: si tienes una manzana y te doy más manzanas o más manzanas, ya no tienes solo una manzana. [22]
El inglés moderno marca una división entre número singular y plural . (Los pronombres del inglés antiguo también marcaban el número dual ). Número singular restringe la denotación del sustantivo al conjunto de singularidades. [23] A menudo se dice que número plural significa más de uno, [24] pero, de hecho, restringe la denotación del sustantivo al conjunto de no singularidades. Es decir, en inglés, los sustantivos plurales son apropiados para cantidades denotadas por todos los números reales , incluido 0 y otras cantidades menores que 1, excepto exactamente ±1.
Algunos sustantivos son sólo en plural (también conocidos como plural tantum ), muchos de los cuales no son contables. [25] Estos incluyen aquellos formados a partir de verbos en -ing como makings que significa aproximadamente "potencial"; sustantivos que tienen que ver con compensación, como dues , earnings y wages; expresiones de sentimientos, como condolencias , regards y thanks ; y varios otros, incluyendo alms , credentials , genitals , heads (on a coin), looks , reams , etc. Algunos, como goat y police , no tienen ninguna morfología plural.
El número semántico y el número gramatical de un SN particular pueden no coincidir. Por ejemplo, con sustantivos colectivos como comité , que denotan una unidad compuesta por múltiples individuos, la concordancia puede ser singular porque el sustantivo es morfológicamente singular (p. ej., El comité aún no ha llegado a una decisión ) o plural porque es semánticamente plural (p. ej., El comité aún no ha llegado a una decisión ). [26] Por el contrario, el plural morfológico no siempre requiere concordancia plural, como en el caso de los deportes, que son un microcosmos de la sociedad.
El inglés moderno ha perdido el sistema de género gramatical que estaba presente en el inglés antiguo, y aunque hay cierto desacuerdo sobre lo que lo ha reemplazado, en términos generales se dice que el inglés tiene un sistema de "género natural", que se aplica solo a los pronombres. [27] Un género natural es uno "en el que hay una correlación clara entre los sustantivos masculinos y femeninos y los rasgos biológicos en el referente". [27] Pero se discute si esto caracteriza con precisión el sistema de género inglés. [28]
La gramática de Cambridge de la lengua inglesa sostiene que el inglés tiene un género "débilmente gramaticalizado", que se basa únicamente en la concordancia de los pronombres. Este sistema de género implica dos subsistemas: uno que implica las distinciones entre los pronombres personales he (él) , she (ella ) e it (eso) y otro que implica las distinciones entre los pronombres relativos who (quién) y which (cual) . [29] En el subsistema de pronombres personales, los sustantivos pueden clasificarse según sean compatibles con uno, dos o tres de estos tres pronombres personales. Los sustantivos de un solo género y de dos géneros pueden subclasificarse según con qué pronombres específicos concuerden. Esto da como resultado siete clases: [30]
Estas clases no son igualmente comunes. Por ejemplo, los sustantivos neutros de un solo género representan una gran mayoría de los sustantivos comunes, mientras que los sustantivos masculinos/neutros de doble género representan solo especies animales masculinas y ciertos términos de parentesco que pueden aplicarse tanto a humanos como a animales. [30]
En el subsistema de pronombres relativos, los sustantivos pueden clasificarse según concuerden con who o which . Los sustantivos que concuerdan con who se denominan sustantivos personales (o animados ) mientras que los sustantivos que concuerdan con which se denominan sustantivos no personales (o inanimados). [31] [32] Aunque existe una superposición sustancial entre los sustantivos no personales y los sustantivos neutros y entre los sustantivos personales y los sustantivos masculinos y femeninos, las superposiciones no son perfectas. Por ejemplo, un barco puede concordar con it o she pero solo puede concordar con which (no con who ). De manera similar, which puede servir como antecedente de he o she , como en there is a dog which attack his/her owner . [32]
Algunas propiedades definitorias de los sustantivos ingleses son que funcionan como núcleos de sustantivos nominales y que pueden especificarse mediante determinativos y modificarse mediante frases adjetivas preencabezadas. Una propiedad definitoria de los sustantivos nominales ingleses es que prototípicamente funcionan a nivel de cláusula como sujetos, objetos y complementos predicativos. [13] [33]
Los sustantivos ingleses funcionan como núcleo de un nominal (ver §Estructura interna más abajo), que a su vez funciona principalmente como núcleo de un SN. [34] A nivel de cláusula, los SN ingleses funcionan típicamente como sujetos, objetos y complementos predicativos. [13] La siguiente tabla muestra estas funciones típicas y las otras funciones que pueden asumir los SN: [33]
Los nominales (ver §Estructura interna, más abajo) también aparecen como modificadores previos en un nominal (por ejemplo, una conferencia de dos días ).
Un sintagma nominal simple como some good ideas tiene un nominal principal, un sintagma que excluye cualquier determinativo (aquí, some ), y ese nominal, a su vez, tiene un sustantivo principal (aquí ideas ) junto con cualquier modificador o complemento. En términos generales, el nominal incluye todo lo que viene después del determinativo (de forma similar a la forma en que una cláusula tiene un sintagma verbal que incluye básicamente todo lo que viene después del sujeto). El siguiente árbol muestra la estructura interna de un sintagma nominal con todos los tipos principales de dependientes: modificadores , un determinativo , un predeterminativo (etiquetado aquí como un tipo de modificador) y un complemento . (Los triángulos son una convención para simplificar la representación de las estructuras internas de los sintagmas cuando es menos relevante).
Un sustantivo nominal inglés básico se divide en un determinativo opcional (normalmente un sintagma determinante o un sustantivo nominal genitivo) y un sustantivo nominal (p. ej., [ many ] [ good people ]). En el diagrama anterior, el determinativo es the , y el sustantivo nominal es ideas absurdas sobre el ejercicio que Bill tiene . El determinativo, si está presente, siempre precede al nominal y está autorizado por el sustantivo principal. Es decir, debe concordar en número y contabilidad (p. ej., many people , * many person , some police , *a police ) con el sustantivo principal.
Aunque la función determinativa se realiza normalmente mediante sintagmas determinantes, también pueden realizarse mediante otros sintagmas. Los sintagmas nominales que realizan la función determinativa suelen estar en caso genitivo (p. ej., su entrevista ) pero no es necesario que lo estén (p. ej., este tamaño casa ). Los determinantes también pueden realizarse mediante sintagmas preposicionales, como hasta una docena en el sintagma nominal hasta una docena agencias . [35]
Dentro del SN, pero fuera del nominal, también hay predeterminativos, como lo ejemplifica all en el diagrama de árbol anterior. En este caso, all tiene un papel especificador en lugar de un papel modificador en el sintagma nominal, de forma muy similar al determinativo the , pero la función determinante ya se ha cumplido. Para tener en cuenta sintagmas nominales como estos, algunas gramáticas (como Oxford Modern English Grammar y A Comprehensive Grammar of the English Language ) también reconocen la función de predeterminativo (o predeterminador). [36] [37] Otras gramáticas ofrecen diferentes explicaciones de estas construcciones. Por ejemplo, Cambridge Grammar of the English Language las clasifica como un "modificador predeterminador". [38]
Al igual que la función determinativa, la función predeterminativa se realiza normalmente mediante frases determinantes. Sin embargo, también se pueden realizar mediante frases nominales (por ejemplo, tres veces la velocidad ) y frases adverbiales (por ejemplo, el doble de la población ).
Dentro del nominal, los modificadores se pueden dividir en preencabezado (antes del sustantivo) y postencabezado (después del sustantivo). Las frases adjetivas son los modificadores preencabezados prototípicos de los sustantivos, como lo ejemplifica preposterous en el diagrama de árbol anterior. [39] Las frases preposicionales similares a adjetivos también pueden funcionar como modificadores preencabezados de sustantivos. Por ejemplo, la frase preposicional under threat funciona como un modificador preencabezado en la frase nominal the under-threat postal service . La naturaleza similar a adjetivos de estas frases preposicionales se indica por la tendencia a que se escriban con guion y el hecho de que normalmente se pueden parafrasear con una frase adjetiva (compárese con the endangered postal service ). [40] De manera similar, las cláusulas similares a adjetivos pueden funcionar como modificadores preencabezados de sustantivos. En la frase nominal tarjeta SIM de pago por uso , por ejemplo, la cláusula pay as you go funciona como un modificador pre-encabezado. Al igual que las preposiciones adjetivas, estas cláusulas tienden a estar separadas por guiones en la escritura. [40]
Otros modificadores preencabezados de sustantivos incluyen los nominales. En el sintagma nominal Nirvana's classic early nineties album , por ejemplo, el nominal early nineties modifica al sustantivo album . El estado del nominal como modificador se puede aclarar parafraseando el sintagma nominal que lo contiene: Nirvana's classic album from the early nineties , en el que from the early nineties es más claramente un modificador. [40] Los sintagmas verbales también pueden funcionar como modificadores preencabezados de sustantivos. Por ejemplo, el sintagma verbal regularmente dripping puede funcionar como un modificador preencabezado en el sintagma nominal a regularmente dripping faucet . El hecho de que dripping pueda ser y sea modificado por un adverbio de manera ( regularmente ) pero no puede ser modificado por un adverbio de grado (como very ) indica que estos modificadores preencabezados son sintagmas verbales en lugar de sintagmas adjetivos porque los verbos normalmente pueden ser modificados por adverbios de manera pero no de grado mientras que los adjetivos normalmente pueden ser modificados por adverbios de grado pero no de manera. [40] Otro modificador pre-encabezado de sustantivos son las frases determinantes. Por ejemplo, la frase determinante two en la frase nominal these two images funciona como un modificador pre-encabezado. Mientras que los determinantes que aparecen antes de sustantivos tienden a funcionar como determinativos, las frases nominales pueden contener solo un determinativo, por lo que las frases determinantes adicionales deben tener alguna otra función. En these two images , la frase determinante these cumple la función determinante, por lo que la frase determinante adicional two debe analizarse en cambio como un modificador pre-encabezado. [40] Algunas gramáticas etiquetan estas frases determinantes como postdeterminantes . [41] En raras ocasiones, una frase adverbial puede funcionar como un modificador pre-encabezado de sustantivos. En la frase nominal an almost victory , por ejemplo, la frase adverbial almost funciona como un modificador pre-encabezado. [40]
Las cláusulas relativas , como la que Bill tiene en el diagrama de árbol anterior, son comunes como modificadores posteriores al enunciado. Las frases preposicionales son otra variedad común de modificadores posteriores al enunciado. En el sintagma nominal an apple in a tree , por ejemplo, el sintagma preposicional in a tree funciona como un modificador posterior al enunciado. Las frases adjetivas también pueden funcionar como modificadores posteriores al enunciado. Algunas de estas frases adjetivas son cláusulas relativas reducidas, como por ejemplo, balls full of helium (compárese con balls that were full of helium ). Otras son frases adjetivas pospositivas , como the attorney general . Las frases nominales en sí mismas pueden funcionar como adjuntos posteriores al enunciado en frases nominales. En el sintagma nominal shoes that size , por ejemplo, el sintagma nominal that size funciona como un modificador posterior al enunciado. Ciertos determinantes (a saber, each , enough , less y more ) pueden encabezar frases determinantes que funcionan como modificadores posteriores a las frases nominales, como en la frase determinante each in three dollars each . En raras ocasiones, las frases adverbiales pueden funcionar como modificadores posteriores a las frases nominales, como la frase adverbial soon en la frase nominal some day soon . [42]
Los modificadores externos existen dentro del SN pero fuera del nominal. Estos modificadores son a menudo frases adverbiales, como se ejemplifica con even en el diagrama de árbol anterior. [43] Los modificadores externos también pueden realizarse mediante frases preposicionales (por ejemplo, by far the great ally ) y frases nominales (por ejemplo, every bit a philosophy ). Los modificadores externos solo pueden adjuntarse al comienzo o al final de las frases nominales. Cuando se colocan al principio, aparecen antes de cualquier modificador predeterminativo, determinativo o interno. [44] En la frase nominal even all their best songs , por ejemplo, el modificador externo ( even ) debe aparecer antes del predeterminativo ( all ), el determinativo ( their ) y el modificador interno ( best ). Algunos modificadores externos pueden moverse libremente entre el comienzo y el final de su frase nominal. Por ejemplo, by far the great ally también puede escribirse the great ally by far .
Un nominal puede incluir ocasionalmente un complemento, un dependiente autorizado por el sustantivo principal. Por lo general, se trata de frases preposicionales u oraciones subordinadas . El núcleo de tales frases preposicionales es típicamente de , como en nuestra revisión de su solicitud o su recibo del sobre . En algunos de estos casos, el complemento y el sustantivo pueden compararse con un par de verbo y objeto directo ( revisamos su solicitud ; usted recibió el sobre ). En otros casos, el núcleo no es de , como se ejemplifica con acerca del ejercicio en el diagrama de árbol anterior. Las cláusulas que funcionan como complementos en frases nominales pueden ser finitas ( una comprensión de que es importante ) o no finitas ( un requisito para que lo hagan ). Al igual que con los complementos de frases preposicionales de sustantivos, ciertos complementos de cláusulas de sustantivos pueden compararse con pares de verbo y complemento ( se dieron cuenta de que es importante ; alguien les exigió que lo hicieran ). [45]
Los sustantivos también pueden complementarse con frases nominales. De manera inusual, estos complementos de frases nominales aparecen antes del sustantivo principal. Por ejemplo, la frase nominal kinesiología funciona como complemento preprincipal en la frase nominal más grande a kinesiology student . El estado de complemento de la frase nominal se puede aclarar parafraseando la frase nominal que la contiene: a student of kinesiology , en el que de kinesiología es más claramente un complemento. [46]
Cuando hay un complemento, generalmente solo hay uno, pero son posibles hasta tres (por ejemplo, una apuesta de $10 con DJ de que no era verdad ).
La gramática de Cambridge de la lengua inglesa propone el siguiente orden rígido de elementos dentro de las frases nominales: modificadores externos preenunciales (modificadores periféricos y predeterminativos), determinativos, modificadores internos preenunciales, complemento preenuncial, núcleo, dependientes internos postenunciales y modificadores externos postenunciales (reflexivos enfáticos y modificadores de enfoque). [47] Estos elementos están presentes en el siguiente ejemplo:
Estas restricciones de ordenación se denominan rígidas porque violarlas da como resultado una frase nominal agramatical. Por ejemplo, los estudiantes de lingüística muy felices no podrían convertirse en los estudiantes de lingüística muy felices . Otras restricciones de ordenación son lábiles, lo que significa que reflejan el orden general de las cosas, pero pueden violarse sin producir una frase agramatical. Por ejemplo, los modificadores internos pre-encabezados que indican edad suelen aparecer antes de los que indican color (p. ej., la nueva corbata azul ), pero este orden puede violarse por diversas razones sin producir una frase agramatical (p. ej., La nueva corbata azul es una posible respuesta a la pregunta ¿Qué nueva corbata usarás? ). Los modificadores internos pre-encabezados y los dependientes internos post-encabezados están sujetos a restricciones de ordenación lábiles. [47]
Se ha prestado mucha atención al orden de los modificadores internos prenominales tanto en escritos académicos como populares sobre gramática inglesa. Muchos de los órdenes propuestos apelan a categorías semánticas. La Cambridge Grammar of the English Language , por ejemplo, propone el siguiente orden para los modificadores prenominales residuales: evaluativo (p. ej., bueno , molesto ), propiedad general (p. ej. , grande , cruel ), edad (p. ej., nuevo , antiguo ), color (p. ej., negro , carmesí ), procedencia (p. ej., francés , chino ), fabricación (p. ej., algodón , tallado ), tipo (p. ej., avión de pasajeros , departamento de hombres ). [47] Mark Forsyth sugiere que los adjetivos deben aparecer en el siguiente orden: opinión, tamaño, edad, forma, color, origen, material, propósito. [48] Estos órdenes son similares al orden analizado por Charles Darling, que ofrece este orden: observación, tamaño, forma, edad, color, origen, material, calificador. [49] La siguiente tabla resume estos órdenes:
Estas restricciones de ordenamiento predicen correctamente frases nominales como a beautiful old Italian touring car , en la que beautiful es evaluativo (u opinión/observación), old una edad, Italian un origen (o procedencia) y touring un tipo (o propósito/calificador). Sin embargo, Mark Liberman señala que estas restricciones de ordenamiento pueden llevar a predicciones incorrectas: flawless es una opinión y big un tamaño, pero los datos del corpus muestran que big flawless es mucho más común que flawy big . Liberman también señala que estos órdenes no tienen en cuenta las preferencias fuertes dentro de las categorías. Por ejemplo, long y tall son ambos tamaños, pero long tall generalmente se prefiere a tall long . [48]
Stefanie Wulff resume y evalúa una variedad de otros factores que predicen el orden de los modificadores pre-cabeza en frases nominales en inglés. Desde una perspectiva fonológica, los modificadores más cortos suelen aparecer antes que los más largos, en igualdad de condiciones. Por ejemplo, el largo intelligent book suele preferirse al intelligent long book . Desde una perspectiva semántica, las cualidades más inherentes de una cosa tienden a aparecer más cerca del sustantivo. Por ejemplo, el acero inoxidable sólido suele preferirse al acero sólido inoxidable porque la inoxidabilidad del acero inoxidable es más inherente que la solidez del acero sólido. También desde una perspectiva semántica, los modificadores que "dependen menos de la comparación se colocan más cerca del sustantivo principal". Por ejemplo, la rojez de una lima se puede determinar sin compararla con otra lima, pero la pequeñez de una lima solo se puede determinar comparándola con otra lima. Por lo tanto, una lima roja pequeña suele ser preferible a una lima pequeña roja . Desde una perspectiva pragmática, los modificadores que "se recuerdan más fácilmente al aparecer el sustantivo" tienden a aparecer más cerca del sustantivo. Por ejemplo, rubio tiende a estar más estrechamente asociado con el pelo que bonito , por lo que bonito pelo rubio es más probable que rubio bonito pelo . También desde una perspectiva pragmática, los modificadores utilizados con más frecuencia tienden a aparecer antes que los modificadores utilizados con menos frecuencia. Por ejemplo, grande es una palabra utilizada con más frecuencia que frío , por lo que esperaríamos un grande lago frío en lugar de un gran lago frío . [50]
Algunas gramáticas han propuesto múltiples "zonas" para los modificadores pre-encabezados en frases nominales en inglés. A Comprehensive Grammar of the English Language , por ejemplo, propone cuatro "zonas de premodificación". La zona precentral está llena de adjetivos no graduables, particularmente intensificadores como major y many . La zona central consta de los adjetivos más prototípicos, es decir, adjetivos que admiten intensificadores y comparación y también pueden aparecer en posición de predicado. Dentro de esta zona central, los adjetivos evaluativos suelen aparecer primero, y el orden habitual para el resto es adjetivos no derivados, luego adjetivos derivados de verbos y finalmente adjetivos derivados de sustantivos. La zona post-central incluye participios y términos de color. La zona pre-encabezado incluye adjetivos que denotan procedencia, adjetivos con el significado de "relativo a (sustantivo)" (como annual y political ) y sustantivos. [51] La gramática de Cambridge del idioma inglés propone dos zonas: modificadores pre-encabezados tempranos y modificadores pre-encabezados residuales. Los modificadores pre-encabezados tempranos incluyen números cardinales y ordinales numerales (p. ej., two , second ), adjetivos superlativos (p. ej., largest , youngest ) y adjetivos de primacía (p. ej., key , primary ). Los modificadores pre-encabezados residuales incluyen todos los demás modificadores internos pre-encabezados. [47]
La categoría "dependientes internos post-encabezados" incluye modificadores y complementos post-encabezados. Aunque los modificadores tienden a no ocurrir entre los complementos y sus núcleos, The Cambridge Grammar of the English Language no caracteriza esta tendencia como una restricción de ordenamiento rígida porque el orden también se ve afectado por el peso del constituyente, y los dependientes más ligeros ocurren típicamente antes que los dependientes pesados. [47] En la frase nominal the rumor in the city that Minakshi had decretated that no white woman could live for long within sight of her temple , por ejemplo, el modificador in the city separa el rumor principal del complemento that Minakshi had decretated that no white woman could live for long within sight of her temple porque el complemento es relativamente pesado mientras que el modificador es relativamente ligero.
Los sustantivos y adjetivos en inglés generalmente se pueden distinguir por sus características gramaticales: los sustantivos prototípicos pueden flexionarse para número mientras que los adjetivos no. Los adjetivos prototípicos pueden flexionarse para grado de comparación mientras que los sustantivos no. Los sustantivos prototípicos encabezan frases que pueden funcionar como sujeto, objeto directo y objeto indirecto mientras que los adjetivos prototípicos encabezan frases que pueden funcionar como modificador pre-encabezado de sustantivos y complemento relacionado con el sujeto. Los adjetivos prototípicos pueden ser modificados por very mientras que los sustantivos no. Los sustantivos pueden encabezar frases que contienen determinativos y predeterminativos mientras que los adjetivos no. [13] [52] La siguiente tabla resume algunas de estas características:
En frases nominales como the boy actor , palabras como boy no encajan perfectamente en las categorías de sustantivo o adjetivo. Boy se parece más a un adjetivo que a un sustantivo en el sentido de que funciona como un modificador pre-cabeza de un sustantivo, que es una función que prototípicamente cumplen las frases adjetivas, y en el sentido de que no se puede pluralizar en esta posición (* the boys actor ). Sin embargo, boy se parece más a un sustantivo que a un adjetivo en el sentido de que no se puede modificar por very (* the very boy actor ) como suelen hacer los adjetivos y en el sentido de que no se puede separar del sustantivo cabeza por un adjetivo (* the boy talented actor ). Además, boy se parece más a un sustantivo en el sentido de que no puede aparecer solo como complemento predicativo relacionado con el sujeto (* the actor is boy ). [53] La Cambridge Grammar of the English Language clasifica palabras como boy como sustantivos. [54] John Robert Ross lo clasifica de manera similar como un "sustantivo adjetival", un sustantivo con algunas propiedades adjetivales. [53]
Los términos de color también exhiben características tanto de sustantivos como de adjetivos. En muchos casos, la categoría de estos términos se puede identificar claramente. Por ejemplo, los términos de color utilizados como sujetos ( el azul representa la esperanza ) o complementos ( mi color favorito es el azul ) parecen ser sustantivos típicos, mientras que los términos de color que aparecen de forma atributiva ( la luz azul ) parecen ser adjetivos típicos. [53] De manera similar, los términos de color marcados como plural ( los azules en sus pinturas ) parecen ser sustantivos, mientras que los marcados como comparativos ( más azul ) o superlativos ( el más azul ) parecen ser adjetivos. Sin embargo, James D. McCawley señala un caso en el que los términos de color parecen tener características de sustantivos y adjetivos al mismo tiempo: una corbata azul oscuro . En este caso, el modificador de azul es un adjetivo ( profundo ) en lugar de un adverbio ( profundamente ), lo que sugiere que el término de color es un sustantivo. Sin embargo, su función parece ser la misma que la del azul en la luz azul , que es un adjetivo. [55] Bas Aarts señala que esta aparente categorización dual se puede evitar tratando frases como deep blue como compuestos adjetivo-adjetivo . [53]
Las frases como the lucky en the lucky don't need to diet también presentan desafíos. Palabras como lucky en este caso tienen características típicas de un sustantivo; específicamente, parecen encabezar frases que (1) contienen determinativos y (2) tienen las funciones prototípicas de frases nominales (como sujeto, en este ejemplo). Sin embargo, estas palabras también tienen características de adjetivos. Por ejemplo, pueden ser modificadas por very ( the very lucky don't need to diet ) y combinarse con morfemas que normalmente solo pueden adjuntarse a adjetivos, como un- ( the unlucky must diet ). Para complicar aún más las cosas, pueden tomar como modificadores preencabezados adjetivos ( the ostentatious rich ) o adverbios ( t he fully inocente ). [53] Aarts argumenta que frases como estas se analizan mejor como frases nominales con un elemento vacío que funciona como la cabeza, produciendo un análisis como este: [ NP the [ AP fully Adv inocente Adj ] ∅ N ]. [53] La gramática de Cambridge del idioma inglés ofrece un análisis similar, llamando a palabras como lucky e inocente en estos casos "cabezas modificadoras fusionadas". [56] En otras palabras, tratan estas palabras como adjetivos que se han fusionado con una cabeza no expresada.
En inglés, los sustantivos y los verbos se pueden distinguir típicamente según sus características gramaticales: los sustantivos prototípicos pueden flexionarse para indicar un número, mientras que los verbos no. Los verbos adoptan una variedad de terminaciones flexivas que los sustantivos no pueden, como el sufijo -ing de la forma del participio presente. Los sustantivos suelen adoptar frases preposicionales y cláusulas como complementos, mientras que los verbos suelen adoptar frases nominales y cláusulas como complementos. Los modificadores típicos de preencabezamiento de los sustantivos son frases adjetivas, pero los modificadores típicos de preencabezamiento de los verbos son frases adverbiales. Los sustantivos pueden encabezar frases que contengan determinativos y predeterminativos, mientras que los verbos no pueden. [13] [57] La siguiente tabla resume algunas de estas características:
Ciertas palabras derivadas de sustantivos, en especial aquellas que terminan en -ing (como painting ), pueden compartir características tanto de sustantivos como de verbos. A Comprehensive Grammar of the English Language ilustra la gradación de sustantivos verbales a verbos en sus formas de participio presente, con los ejemplos anteriores comportándose más como sustantivos y los ejemplos posteriores comportándose más como verbos: [58]
Pintura ( s ) en [1]–[4] son inequívocamente sustantivos. Pinturas en [1] y [2] presentan el morfema plural -s asociado con sustantivos y también frases principales que contienen determinativos (es decir, algunos y Brown's ), una característica también observada en [3]–[5]. Pintura en [4] también está modificada por una frase adjetiva ( deft ), sugiriendo además que es un sustantivo. [58] Mientras tanto, pintura en [10]–[14] son inequívocamente verbos. De estos, todos menos [13] toman complementos de frases nominales posteriores a la frase nominal, una característica de los verbos pero no de los sustantivos. Mientras que la pintura en [13] no toma un complemento de frase nominal, está modificada por una frase adverbial ( silenciosamente ), una característica típica de los verbos que también está presente en [5] y [9]. Los casos problemáticos son los representados por las pinturas s en [5]–[9], que muestran características tanto de sustantivos como de verbos. A menudo se les llama gerundios (aunque la terminología puede variar). Las pinturas s en [5]–[9] son similares a sustantivos en el sentido de que son los núcleos de frases que funcionan como sujeto o como objeto directo. Las pinturas s en [5] y [6] son incluso más similares a sustantivos en el sentido de que aparecen con el determinativo Brown's . Sin embargo, las pinturas s en [5]–[9] también son similares a verbos en el sentido de que toman un complemento de frase nominal posterior al núcleo. La pintura en [9] es incluso más similar a verbo en el sentido de que está modificada por la frase adverbial deftly . [57]
Los lingüistas han ofrecido una variedad de explicaciones para los gerundios ingleses. [57] Por ejemplo, Geoffrey K. Pullum y James P. Blevins sostienen que los gerundios son frases nominales con núcleos de frases verbales. [59] [60] Otros lingüistas, como Richard Hudson, sostienen que los gerundios son verbos y sustantivos. [61] Sin embargo, otros, como Bas Aarts, sostienen que el hecho de que los gerundios tiendan a aparecer en los mismos lugares que las frases nominales (como sujeto, objeto directo, etc.) no es suficiente para apoyar que aparecen dentro de las frases nominales y, en cambio, los tratan como verbos que están en posiciones no canónicas. [57]
En inglés, suele haber poca confusión entre sustantivos y adverbios porque no hay superposición en la morfología flexiva que adoptan ( -s para sustantivos, -er y -est para adverbios) y tienden a coexistir con diferentes tipos de palabras (por ejemplo, los sustantivos pueden encabezar frases que contienen determinativos, mientras que los adverbios no). Además, los sustantivos y los adverbios tienden a encabezar frases con diferentes funciones prototípicas: las frases nominales suelen funcionar como sujetos, objetos directos y objetos indirectos, mientras que las frases adverbiales suelen funcionar como adjuntos. [13] [62]
A pesar de que no hay superposición en la forma y distribución de sustantivos y adverbios, algunos lingüistas sugieren una gradación entre una cierta clase de sustantivos y adverbios. Por ejemplo, Barbara MH Strang señala que palabras como yesterday y today tienen características tanto de sustantivos como de adverbios. Son como sustantivos en el sentido de que pueden ocupar posiciones típicas de frases nominales y frases nominales posesivas principales (por ejemplo, yesterday's news ), pero a diferencia de los sustantivos prototípicos, no se pueden convertir en plural y las frases principales no contienen determinativos. Bas Aarts señala que este argumento en realidad no afirma ninguna propiedad similar a la de los adverbios, sino más bien solo una falta de ciertas propiedades de los sustantivos, lo que sugiere que palabras como yesterday y today son sustantivos, aunque menos prototípicos que algunos sustantivos. [63]
En inglés, no suele haber mucha confusión entre sustantivos y determinantes, pero ciertas palabras, como you y we , comparten características tanto de pronombres como de determinantes en ciertas construcciones, como en we students know the truth . Estas palabras se parecen a los pronombres en que muestran contraste de mayúsculas y minúsculas (compare us students ), una característica que, en inglés moderno, es típica de los pronombres pero no de los determinantes. [64] Debido a que se parecen a los pronombres de esta manera, Evelyne Delorme y Ray C. Dougherty tratan palabras como us como pronombres en aposición con las frases nominales que las siguen, que es un análisis que también sigue el Merriam–Webster's Dictionary of English Usage . [65] [66] Richard Hudson y Mariangela Spinillo también categorizan estas palabras como pronombres pero no asumen una relación apositiva entre el pronombre y el resto de la frase nominal. [67] [68]
Sin embargo, otras dos características hacen que estas palabras se parezcan a determinantes en lugar de sustantivos. En primer lugar, su posición inicial de frase ( we students ) es típica de los determinantes ( the students ). En segundo lugar, no se pueden combinar con otros determinantes (* the we students ), lo que sugiere que cumplen la misma función. [64] Estas características han llevado a lingüistas como Ray Jackendoff y Steven Paul Abney a categorizar estos usos de we y you como determinantes. [69] [70] La gramática de Cambridge del idioma inglés clasifica de manera similar este uso de we y you como "un uso secundario extendido" en el que las palabras que comenzaron como pronombres se han reanalizado como determinantes. [71]