Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (2002) es un libro del filósofo Nick Bostrom . Bostrom investiga cómo razonar cuando uno sospecha que la evidencia está sesgada por "efectos de selección de la observación", en otras palabras, cuando la evidencia presentada ha sido prefiltrada por la condición de que había algún observador en una posición apropiada para "recibir" la evidencia. Este enigma a veces se denomina " principio antrópico ", "creencia autoubicada" o "información indexical". [1] [2]
El supuesto de automuestreo ( SSA ), una de las dos principales escuelas de probabilidad antrópica [2] —la otra es el supuesto de autoindicación (SIA)— establece que:
Por ejemplo, si hay un lanzamiento de moneda que si sale cara creará un observador, mientras que si sale cruz creará dos, entonces tenemos dos mundos posibles, el primero con un observador, el segundo con dos. Estos mundos son igualmente probables, por lo tanto, la probabilidad SSA de ser el primer (y único) observador en el mundo de cara es 1 ⁄ 2 , la de ser el primer observador en el mundo de cruz es 1 ⁄ 2 × 1 ⁄ 2 = 1 ⁄ 4 , y la probabilidad de ser el segundo observador en el mundo de cruz también es 1 ⁄ 4 .
Es por esto que SSA da una respuesta de 1 ⁄ 2 probabilidad de cara en el problema de la Bella Durmiente .
A diferencia de la SIA, la SSA depende de la elección de la clase de referencia. Si los agentes del ejemplo anterior estuvieran en la misma clase de referencia que un billón de otros observadores, entonces la probabilidad de estar en el mundo de las cabezas, cuando se le dice al agente que está en el problema de la bella durmiente, es ≈ 1 ⁄ 3 , similar a la SIA.
El SSA puede implicar el argumento del fin del mundo según la elección de la clase de referencia. Se utiliza a menudo en el razonamiento antrópico .
Bostrom, en su libro Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (Sesgo antrópico: efectos de la selección de observaciones en la ciencia y la filosofía) , ha sugerido refinar el SSA hasta lo que él llama el supuesto de automuestreo fuerte (SSSA), que reemplaza "observadores" en la definición de SSA por "momentos de observador". Esto coincide con la intuición de que un observador que vive más tiempo tiene más oportunidades de experimentar su propia existencia, y proporciona flexibilidad para refinar las clases de referencia en ciertos experimentos mentales con el fin de evitar conclusiones paradójicas. [2]
El supuesto de autoindicación ( SIA ) [nota 1] es un principio filosófico definido por Nick Bostrom en su libro Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy . En él se afirma que:
Obsérvese que la "selección aleatoria" se pondera según la probabilidad de que existan los observadores: según el supuesto de automuestreo, sigue siendo poco probable que sea un observador improbable, a menos que haya muchos. Es una de las dos escuelas principales de probabilidad antrópica; la otra es el supuesto de automuestreo (SSA).
Por ejemplo, si hay un lanzamiento de moneda que en cara creará un observador, mientras que en cruz creará dos, entonces tenemos tres posibles observadores (primer observador en cara, primero en cruz, segundo en cruz). Cada uno de estos observadores tiene una probabilidad igual de existencia, por lo que SIA asigna 1 ⁄ 3 de probabilidad a cada uno. Alternativamente, esto podría interpretarse como decir que hay dos observadores posibles (primer observador en cara o cruz, segundo observador en cruz), el primero existe con probabilidad uno y el segundo existe con probabilidad 1 ⁄ 2 , por lo que SIA asigna 2 ⁄ 3 a ser el primer observador y 1 ⁄ 3 a ser el segundo, que es lo mismo que la primera interpretación.
Es por esto que SIA da una respuesta de 1 ⁄ 3 de probabilidad de cara en el problema de la Bella Durmiente .
Obsérvese que, a diferencia de SSA , SIA no depende de la elección de la clase de referencia, siempre que la clase de referencia sea lo suficientemente grande como para contener todos los observadores subjetivamente indistinguibles. Si la clase de referencia es grande, SIA hará que sea más probable, pero esto se compensa con la probabilidad mucho menor de que el agente sea ese agente en particular en la clase de referencia más grande.
Aunque este principio antrópico fue diseñado originalmente como una refutación al argumento del fin del mundo (por Dennis Dieks en 1992), tiene aplicaciones generales en la filosofía del razonamiento antrópico , y Ken Olum ha sugerido que es importante para el análisis de la cosmología cuántica .
Ken Olum ha escrito en defensa de la SIA. [3] Nick Bostrom y Milan Ćirković han criticado esta defensa. [4]
Una reseña de la Virginia Commonwealth University dijo que el libro "merece un lugar en el estante" de aquellos interesados en estos temas. [5]