El registro de ingresos de Bela III de Hungría , compilado alrededor de 1185 o 1195, es un documento único de la historia económica de Hungría , que enumera los ingresos de la corona del rey húngaro y los ingresos de los arzobispos y sus sufragáneos a finales del siglo XII. Los datos muestran que Bela III fue uno de los monarcas europeos más ricos de su tiempo, pero la fiabilidad de las cifras es cuestionada y discutida desde hace mucho tiempo.
Es posible que el registro de ingresos en latín se compilara para la corte real inglesa, cuando Béla III, cuya primera esposa Inés de Antioquía murió alrededor de 1184, tenía la intención de casarse con Matilde de Sajonia , la nieta de Enrique II de Inglaterra . Finalmente, Béla se casó con la nuera viuda de Enrique II, Margarita de Francia , en el verano de 1186. [1] [2] Según los historiadores Gyula Kristó y Boglárka Weisz, también es posible que la lista de ingresos de Béla se registrara alrededor de 1195 para la corte real aragonesa , cuando el hijo mayor y heredero de Béla , Emerico, estaba comprometido con Constanza de Aragón . [1] [3]
El registro de ingresos fue copiado en un códice del siglo XV-XVI en el Reino de Inglaterra ( folio 20). Jean-Baptiste Colbert compró el códice alrededor de 1680 y posteriormente (con el número de referencia Latin 6238 ) pasó a formar parte de la colección de la Biblioteca Nacional de Francia . Para la historiografía húngara, el texto fue descubierto y copiado por el chambelán real, el conde János Waldstein-Wartenberg, en 1824. Con su permiso, los historiadores legales Alajos Mednyánszky y György Bartal publicaron el documento, que también se incluyó en la colección de cartas de la obra monumental del archivista György Fejér . [1]
Según las primeras opiniones (por ejemplo, la de Ferenc Baumgarten), la cuenta mencionada anteriormente se hizo con el propósito de recaudar impuestos papales para la Curia romana . El documento enumera los ingresos de los dos arzobispos y sus sufragáneos, además de mencionar que Esztergom tenía su propia acuñación de monedas y los datos también se refieren a las dos archidiócesis dálmatas , que en ese momento tenían un total de diez obispados sufragáneos, pero sus nombres e ingresos no se detallan en la lista. [4]
El historiador Bálint Hóman negó la postura anterior sobre el propósito de la recaudación de impuestos papales y argumentó que la suma no enumera todos los ingresos episcopales, sino solo el diezmo pagado por la corte real después de los ingresos reales, por lo que solo incluye una parte específica de los ingresos de la iglesia. Como prueba, se refirió a la ley de Coloman, rey de Hungría , que ordenaba que los obispos recibieran una décima parte de las aduanas reales y los ingresos justos en el territorio de las diócesis respetadas. [6] Gyula Kristó consideró que es posible que uno de los propósitos de la cuenta fuera informar a la corte papal. Explicó esta suposición por la cantidad relativamente baja de los ingresos de los obispos, una maniobra que redujo deliberadamente sus ingresos y, por lo tanto, el monto del impuesto papal. [7]
Los historiadores János Barta y Gábor Barta convirtieron la unidad de medida ( marco húngaro ) a su equivalente: 233,35 g , 80% de contenido de plata , es decir, un marco húngaro contenía 186,68 g de plata pura durante el reinado de Béla III. Utilizando conjuntos de datos de los siglos XV y XVI sobre los ingresos de los obispos con la misma unidad de medida (plata pura), revelaron que, a principios del siglo XIV, los ingresos de los prelados habían caído drásticamente, lo que, sin embargo, no se correspondía con el desarrollo de la población húngara (la mayor parte de los ingresos de la iglesia siempre fueron el diezmo). János Barta y Gábor Barta argumentaron que la lista pretendía resumir los ingresos episcopales completos. La división de los diezmos entre los obispos y sus capítulos no era todavía habitual a finales del siglo XII en Hungría, por lo que esto se puede explicar por el hecho de que las series de datos contienen cantidades sustancialmente menores en los siglos posteriores, cuando los ingresos totales son aproximadamente un tercio ya ha ido directamente a los capítulos de la catedral y de la colegiata. Según la investigación, tres cuartas partes de los ingresos del siglo XII recaían en las rentas de la iglesia (diezmos, cathedraticum , etc.) y una cuarta parte en el rendimiento de las propiedades de la iglesia; expresados en valor de plata, son 3248,2 kg y 1082,7 kg, respectivamente. Los dos historiadores económicos consideraron que el registro de ingresos, con fines políticos, arrojaba una cantidad entre un tercio y un cuarto más alta que la real, por lo que los ingresos totales de las diócesis eran aproximadamente 3.200-3.400 kg de plata pura en 1185 (o 1195), lo que ya encaja proporcionalmente en la serie de datos posterior. [8]
Además de las sumas de dinero, el texto también menciona que Béla III y la familia real recibieron un "regalo" sustancial en plata, tela de seda y caballos. Además, la gente del país proveía completamente para la casa del rey. [12] Bálint Hóman consideró que la suma (en total 166.000 marcos) no incluye los beneficios en especie mencionados en las últimas oraciones. Hóman, quien afirmó que los ingresos de los prelados contienen el diezmo pagado por la corte real después de los ingresos reales (ver arriba), argumentó que Béla III tuvo ingresos de 241.000 marcos (diez veces la cantidad de los ingresos de los obispos). [13] Según la lista de ingresos de Béla, sus ingresos anuales ascendían a un 36,1 por ciento de ingresos reales regulares y un 63,9 por ciento de regalia jura . [14] Si la lista es fiable, lo cual Hóman aceptó, sus ingresos superaban los ingresos de los reyes contemporáneos de Francia e Inglaterra , y sólo el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y el emperador bizantino lo superaban en términos de ingresos anuales. [15]
János Barta y Gábor Barta argumentaron que tanto el tamaño real como la proporción interna de los considerables ingresos del rey son más que dudosos. [14] Los dos historiadores lo compararon con los ingresos anuales de reyes posteriores (nuevamente usando la plata pura como unidad de medida común), y según esto, solo Matthias Corvinus se acercó a las cantidades encontradas en el registro de ingresos de Béla 300 años después, en la década de 1480 (con 703.000 florines de oro anuales , un equivalente a 27.775 kg de plata pura), lo que pone en duda la autenticidad de las cifras de la era de Béla. Argumentaron que la cantidad de ingresos de Béla por el intercambio anual obligatorio de monedas (11.201 kg de plata pura) supone una escala surrealista en la producción anual de metales preciosos (35.000 kg de plata al año), por lo que la cantidad no está completamente acreditada, o los datos no solo contienen los números del intercambio obligatorio de monedas (el llamado "beneficio de la cámara"), sino también los ingresos por acuñación de monedas , minería de plata (en Selmec y Radna ) y minería de oro . [16] La cantidad de Béla por la minería de sal y el comercio apunta nuevamente solo al hecho de que se calculó aproximadamente un 25 por ciento más de la realidad en la época de su reinado, después de analizar el aumento de la población de Hungría y el aumento paralelo de la demanda de sal y los costos de producción en los siglos siguientes (durante el gobierno de Segismundo y luego Matías). [17] Los importantes ingresos que Béla recibía de las propiedades reales (60.000 marcos) muestran que en aquella época el monarca seguía siendo el mayor terrateniente del país, poseyendo más propiedades que todos los nobles juntos (dos tercios de todo el reino). También mantuvo la tributación de las propiedades reales que caían en manos privadas. La desintegración del sistema de tenencia de tierras real tuvo lugar en el siglo XIII, durante los reinados de Andrés II y Béla IV . [18] La elevada cantidad de impuestos procedentes de las comunidades hospes (huéspedes) de Transilvania (15.000 marcos) refleja que esta categoría no solo incluía a los sajones transilvanos , sino también a otros grupos étnicos (por ejemplo, székelys , valones , pechenegos y valacos ). [18] Aun así, el recuento excesivo puede por lo menos duplicarse, o incluso ser mayor, si los székelys, por ejemplo, no pueden clasificarse entre los pueblos "extranjeros" que pagan tributo al rey. [19]
Los dos historiadores compararon los datos del registro de ingresos de Béla con los registros tributarios contemporáneos o casi contemporáneos de Inglaterra y Francia. Hungría, con un territorio de aproximadamente 300.000 km2, resultó en un valor de 45.000 marcos para su monarca. Los ingresos dominantes del Ducado de Normandía con un territorio de un total de 30.000 km2 pueden valorarse en esa época en 2.808 marcos de plata. Por lo tanto, el dato húngaro no es absolutamente imposible. János Barta y Gábor Barta argumentaron que la desfiguración de los datos de la época de Béla III en general podría ser apenas superior al 20-25 por ciento, es decir, se puede estimar el valor real de los ingresos reales húngaros a finales del siglo XII en unos 123.175 marcos, equivalentes a 22.995 kg de plata pura. El declive del poder económico del monarca húngaro en el siglo XIII tuvo como resultado que sólo Matías Corvino fuera capaz de obtener ingresos similares a gran escala en Hungría en la segunda mitad del siglo XV. [20]
El historiador del siglo XX Bálint Hóman describió el registro de ingresos como "un informe estadístico extremadamente valioso, del cual obtenemos una imagen clara de la situación financiera del rey húngaro medieval, de los ingresos reales, o mejor dicho, de los ingresos estatales, y entre ellos los ingresos de acuñación de monedas". [23] Los historiadores marxistas posteriores a la Segunda Guerra Mundial - Erik Molnár , Emma Lederer y Lajos Elekes - rechazaron este punto de vista, considerando que Hóman (también un político de extrema derecha en el período de entreguerras, que luego fue condenado a cadena perpetua) atribuyó tanta importancia a esta fuente en apoyo de la teoría de la "política de las grandes potencias". Lajos Elekes pensó erróneamente que "ciertos datos de ingresos que se muestran en la lista muestran una relación sorprendente con los ingresos del tesoro de mediados del siglo XV". [24]
György Györffy citó el documento como "el registro estadístico más valioso de las relaciones del país a finales del siglo XII". Gyula Kristó afirmó que el registro "sobreestima los ingresos del rey húngaro", lo que "no es adecuado para sacar conclusiones fiables ni en términos de partidas ni en relación con la proporción de las cantidades individuales". [3] Pál Engel argumentó que la "suma [166.000 marcos] es increíblemente grande [...] y el documento no refleja la realidad, [pero] [...] puede proporcionar información valiosa sobre la estructura de la economía". [25] El historiador económico Boglárka Weisz consideró que "el texto del registro de ingresos fue dañado o incompleto en varios lugares durante la copia, pero el esquema de los tipos de ingresos puede considerarse auténtico". [1]
Los historiadores económicos János Barta y Gábor Barta, que corrigieron ligeramente las cifras del registro de ingresos de Béla, consideraron que el documento era "aproximadamente auténtico". Según ellos, la lista refleja el amplio poder real en Hungría a finales del siglo XII. La comparación de las categorías de ingresos reales con los registros ingleses y franceses (dominados por los impuestos directos, que aún no existen en Hungría) se hace imposible por el hecho de que el rey húngaro tenía significativamente más poder y exclusividad sobre sus súbditos que los reyes ingleses y franceses socializados en el sistema feudal . Béla III tenía unos ingresos mucho mayores porque la minería, las propiedades de la tierra y el comercio de la sal estaban en posesión del poder real, por lo que mientras que los registros franceses e ingleses muestran los ingresos del país, cuya cantidad podría haber fluido a través de varios canales, la lista de ingresos de Béla permite asegurar que la riqueza del país era igual a la riqueza del gobernante. Los dos historiadores argumentaron que la lista de ingresos de Béla "presentaba así un mundo que desaparecería posteriormente en una o dos décadas, presentando en el último momento el estado en el que el monarca, manteniendo fielmente el sistema del fundador del estado Esteban I de Hungría , podía ejercer sus derechos casi sin límites -y con los bienes producidos por el reino y la sociedad". [26]