Un sujeto es una de las dos partes principales de una oración (la otra es el predicado , que modifica al sujeto).
Para la oración simple que dice John , John es el sujeto, una persona o cosa sobre quien se hace la declaración.
Tradicionalmente el sujeto es la palabra o frase que controla el verbo en la cláusula , es decir con la que concuerda el verbo ( Juan es pero Juan y María son ). Si no hay verbo, como en Nicola, ¡qué idiota! , o si el verbo tiene un sujeto diferente, como en Juan – ¡No lo soporto! , entonces 'John' no se considera el sujeto gramatical, sino que puede describirse como el tema de la oración.
Si bien estas definiciones se aplican a oraciones simples en inglés, definir el sujeto es más difícil en oraciones e idiomas más complejos. Por ejemplo, en la frase Es difícil aprender francés , el sujeto parece ser la palabra eso y, sin embargo, podría decirse que [¿ según quién? ] el verdadero tema (lo que es difícil) es aprender francés . Una frase como Fue Juan quien rompió la ventana es aún más compleja. Oraciones que comienzan con una frase locativa , como Hay un problema, ¿no? , en el que la etiqueta pregunta no está? Parece implicar que el sujeto es el adverbio allí , también crea dificultades para la definición de sujeto. [1]
En idiomas como el latín y el alemán , el sujeto de un verbo tiene una forma que se conoce como caso nominativo : por ejemplo, la forma 'él' (no 'él' o 'su') se usa en oraciones como él corrió , Rompió la ventana , es profesor , lo atropelló un automovilista . Pero hay algunas lenguas como el vasco o el groenlandés , en las que la forma de un sustantivo o pronombre cuando el verbo es intransitivo ( corrió ) es diferente a cuando el verbo es transitivo ( rompió la ventana ). En estas lenguas, que se conocen como lenguas ergativas , el concepto de sujeto puede no aplicarse en absoluto.
El sujeto ( abreviaturas glosadas : SUB o SU ) es, según una tradición que se remonta a Aristóteles (y que está asociada con las gramáticas de estructura sintagmática ), uno de los dos constituyentes principales de una cláusula , siendo el otro constituyente el predicado. , por lo que el predicado dice algo sobre el sujeto. [2] [3] Según una tradición asociada con la lógica de predicados y las gramáticas de dependencia , el sujeto es el argumento explícito más destacado del predicado. Según esta posición, todos los idiomas con argumentos tienen sujetos, aunque no hay forma de definir esto de manera consistente para todos los idiomas. [4] Incluso en idiomas como el inglés, no siempre existe una coincidencia perfecta entre el predicado semántico y el sujeto, ya que un predicado puede predicarse sobre un argumento en otra cláusula (ver planteamiento ).
Desde una perspectiva funcional, un sujeto es una frase que combina el caso nominativo con el tema . Muchas lenguas (como aquellas con alineación ergativa o austronesia ) no hacen esto y, según esta definición, no tendrían sujetos.
En todas estas posiciones el sujeto determina la concordancia entre persona y número en el verbo finito , como lo ejemplifica la diferencia en las formas verbales entre él come y ellos comen . El sujeto estereotipado precede inmediatamente al verbo finito en oraciones declarativas y representa un agente o un tema. El sujeto suele ser un constituyente de varias palabras y debe distinguirse de las partes del discurso , que, a grandes rasgos, clasifican las palabras dentro de constituyentes.
En las oraciones de ejemplo siguientes, los sujetos se indican en negrita.
El sujeto es un constituyente que se puede realizar de numerosas formas, muchas de las cuales se enumeran en la siguiente tabla:
Existen varios criterios para identificar sujetos: [5]
De estos tres criterios, el primero (acuerdo) es el más fiable. El sujeto concuerda con el verbo finito en persona y número (y a veces también en género). El segundo y el tercer criterio no son más que fuertes tendencias que pueden ser ignoradas en determinadas construcciones, p. ej.
En la primera oración, los tres criterios se combinan para identificar a Tom como el sujeto. En la segunda oración, que implica la inversión sujeto-auxiliar de una pregunta de sí/no , el sujeto sigue inmediatamente al verbo finito (en lugar de precederlo inmediatamente), lo que significa que se ignora el segundo criterio. Y en la tercera oración expresada en voz pasiva, el primer y segundo criterio se combinan para identificar a la química como el sujeto, mientras que el tercer criterio sugiere que Tom debería ser el sujeto porque Tom es un agente.
El cuarto criterio se aplica mejor a otros idiomas, con la excepción de las formas sujeto y objeto de los pronombres, yo/yo , él/él , ella/ella, ellos/ellos .
El quinto criterio es útil en idiomas que normalmente eliminan los sujetos pronominales, como el español, el portugués, el italiano, el latín, el griego, el japonés y el mandarín. Aunque la mayoría de estos idiomas son ricos en formas verbales para determinar la persona y el número del sujeto, el japonés y el mandarín no tienen tales formas. Este patrón de eliminación no convierte automáticamente a un idioma en un idioma favorable a la eliminación . En otros idiomas, como el inglés y el francés, la mayoría de las cláusulas deben tener un sujeto, que debe ser un sustantivo (frase), un pronombre o una cláusula. Esto también es cierto cuando la cláusula no tiene ningún elemento que pueda ser representado por ella. Esta es la razón por la que verbos como lluvia deben tener un sujeto como él , incluso si en realidad no representa nada . En este caso, se trata de un insulto y un pronombre ficticio . En las cláusulas imperativas, la mayoría de los idiomas omiten el sujeto, incluso en idiomas que normalmente requieren que un sujeto esté presente, por ejemplo
Un criterio para identificar un sujeto en varios idiomas es la posibilidad de su omisión en oraciones coordinadas como la siguiente: [7] El hombre golpeó a la mujer y [el hombre] vino aquí.
En una construcción pasiva, el paciente se convierte en sujeto según este criterio: la mujer fue golpeada por el hombre y [la mujer] vino aquí.
En lenguas ergativas como la casi extinta lengua australiana Dyirbal , en una oración transitiva es el paciente más que el agente lo que se puede omitir en tales oraciones: Balan d y ugumbil baŋgul yaraŋgu balgan, banin y u 'The man ( bayi yara ) le pegó a la mujer ( balan d y ugumbil ) y [ella] vino para acá'
Esto sugiere que en lenguajes ergativos de este tipo el paciente es en realidad el sujeto de una oración transitiva.
Hay ciertas construcciones que desafían los criterios que acabamos de introducir para identificar sujetos. Las siguientes subsecciones ilustran brevemente tres de estos casos: 1) construcciones allí existenciales , 2) construcciones copulares inversas y 3) construcciones de inversión locativa .
Las construcciones existenciales permiten diversas interpretaciones sobre lo que debería contarse como sujeto, por ejemplo
En la oración 1, el primer criterio (acuerdo) y el segundo criterio (posición ocupada) sugieren que existe el sujeto, mientras que el tercer criterio (rol semántico) sugiere más bien que los problemas son el sujeto. En la oración 2, por el contrario, el acuerdo y el rol semántico sugieren que los problemas son el sujeto, mientras que la posición ocupada sugiere que existe el sujeto. Entonces, en tales casos, uno puede considerar el primer criterio como el más revelador; el sujeto debe concordar con el verbo finito. [8]
Otro caso difícil para identificar al sujeto son las llamadas construcciones copulares inversas , p. ej. [9]
Los criterios se combinan para identificar a los niños como el sujeto en la oración 1. Pero si ese es el caso, entonces se podría argumentar que los niños también son el sujeto en la oración 2 similar, aunque dos de los criterios (acuerdo y posición ocupada) sugieren que el tema es una fuerza caótica por aquí . Cuando nos enfrentamos a tales datos, uno tiene que tomar una decisión que no es del todo arbitraria. Si se supone nuevamente que el criterio uno (acuerdo) es el más confiable, generalmente se puede identificar un tema.
Otro tipo más de construcción que desafía el concepto de sujeto es la inversión locativa , por ejemplo
Los criterios identifican fácilmente a las arañas como el sujeto en la oración 1. Sin embargo, en la oración 2, la posición ocupada sugiere que debajo de la cama debe interpretarse como el sujeto, mientras que la concordancia y el rol semántico continúan identificando a las arañas como el sujeto. Esto es así a pesar de que las arañas en la oración 2 aparecen después de la cadena de verbos en la posición canónica de un objeto. El hecho de que la oración 3 sea mala pero la oración 4 sea buena revela que algo inusual está en marcha, ya que el intento de cuestionar la ubicación fracasa si el sujeto no sigue inmediatamente al verbo finito. Esta observación adicional va en contra de tomar a las arañas como sujeto en la oración 2. Pero si las arañas no son el sujeto, entonces la oración debe carecer por completo de sujeto.
La existencia de cláusulas sin sujeto puede considerarse particularmente problemática para las teorías de la estructura de las oraciones que se basan en la división binaria sujeto-predicado. Una oración simple se define como la combinación de un sujeto y un predicado, pero si no hay sujeto presente, ¿cómo se puede tener una oración? Las cláusulas sin sujeto están ausentes en el inglés en su mayor parte, pero no son inusuales en idiomas relacionados. En alemán, por ejemplo, las cláusulas pasivas impersonales pueden carecer de un sujeto reconocible, por ejemplo
gestor
ayer
wurde
era
nur
solo
geschlafen.
durmió
"Todos durmieron ayer."
La palabra gestern 'ayer' generalmente se interpreta como un adverbio, lo que significa que no puede tomarse como sujeto en esta oración. Ciertos verbos en alemán también requieren un objeto dativo o acusativo en lugar de un sujeto nominativo, por ejemplo
Mir
yo- DAT
Grat
esta inquieto
davor.
sobre eso
"Estoy intranquilo por eso."
Dado que los sujetos suelen estar marcados por el caso nominativo en alemán (el cuarto criterio anterior), se puede argumentar que esta oración carece de sujeto, ya que el argumento verbal relevante aparece en el caso dativo, no en el nominativo.
Las oraciones impersonales en gaélico escocés a veces pueden tener una forma muy similar al primer ejemplo alemán en el que se omite a un actor. En la siguiente oración, la palabra 'chaidh' ("fue") es un tiempo auxiliar y se usa en construcciones impersonales o pasivas. La palabra 'falbh' ("irse") es un sustantivo verbal.
Chaidh
fue
falbh
partida
'Ellos/Todos se fueron.'
El sujeto recibe un estatus privilegiado en las teorías de la estructura de la oración. En aquellos enfoques que reconocen la división binaria de la cláusula en sujeto y predicado (como es el caso en la mayoría de las gramáticas de estructura sintagmática ), el sujeto suele ser un dependiente inmediato del nodo raíz, mientras que su hermano es el predicado. El objeto, por el contrario, aparece más abajo en la estructura como dependiente del verbo/a, por ejemplo [10]
Los sujetos se indican en azul y los objetos en naranja. El estatus especial del sujeto es visible en la medida en que el sujeto está cada vez más arriba en el árbol que el objeto. En las teorías de sintaxis que rechazan la división inicial (como es el caso en la mayoría de las gramáticas de dependencia ), al sujeto también se le concede un estatus privilegiado en la medida en que es un dependiente inmediato del verbo finito. Los siguientes árboles son los de una gramática de dependencia: [11]
El sujeto depende del nodo raíz, el verbo finito, en ambos árboles. El objeto, por el contrario, aparece más abajo en el segundo árbol, donde es dependiente del verbo no finito. El sujeto sigue siendo un verbo finito dependiente cuando ocurre la inversión sujeto-auxiliar:
La prominencia del sujeto se refleja consistentemente en su posición en el árbol como dependiente inmediato de la raíz de la palabra, el verbo finito.
