Un sujeto es una de las dos partes principales de una oración (la otra es el predicado , que modifica al sujeto).
En la oración simple Juan corre , Juan es el sujeto, una persona o cosa sobre la cual se hace la afirmación.
Tradicionalmente, el sujeto es la palabra o frase que controla al verbo en la cláusula , es decir, con la que el verbo concuerda ( John is but John and Mary are ). Si no hay verbo, como en Nicola – what an idiot!, o si el verbo tiene un sujeto diferente, como en John – I can't stand him!, entonces 'John' no se considera el sujeto gramatical, sino que puede describirse como el tema de la oración.
Si bien estas definiciones se aplican a oraciones simples en inglés, definir el sujeto es más difícil en oraciones e idiomas más complejos. Por ejemplo, en la oración Es difícil aprender francés , el sujeto parece ser la palabra it , y sin embargo, podría decirse [ ¿ según quién? ] que el sujeto real (lo que es difícil) es to learn French . Una oración como Fue John quien rompió la ventana es aún más compleja. Las oraciones que comienzan con una frase locativa , como Hay un problema, ¿no?, en la que la etiqueta pregunta ¿no hay? parece implicar que el sujeto es el adverbio there , también crean dificultades para la definición de sujeto. [1]
En lenguas como el latín y el alemán, el sujeto de un verbo tiene una forma que se conoce como caso nominativo : por ejemplo, la forma 'he' (no 'him' o 'his') se usa en oraciones como he ran , He broke the window , He is a teacher , He was hit by a motorist . Pero hay algunas lenguas como el vasco o el groenlandés , en las que la forma de un sustantivo o pronombre cuando el verbo es intransitivo ( he ran ) es diferente de cuando el verbo es transitivo ( he broke the window ). En estas lenguas, que se conocen como lenguas ergativas , el concepto de sujeto puede no aplicarse en absoluto.
El sujeto ( abreviaturas de glosa : SUB o SU ) es, según una tradición que se remonta a Aristóteles (y que está asociada con las gramáticas de estructura de frase ), uno de los dos constituyentes principales de una cláusula , siendo el otro constituyente el predicado , por lo que el predicado dice algo sobre el sujeto. [2] [3] Según una tradición asociada con la lógica de predicados y las gramáticas de dependencia , el sujeto es el argumento manifiesto más prominente del predicado. Según esta posición, todos los idiomas con argumentos tienen sujetos, aunque no hay forma de definir esto de manera consistente para todos los idiomas. [4] Incluso en idiomas como el inglés, no siempre hay una coincidencia perfecta entre el predicado semántico y el sujeto, ya que un predicado puede predicarse sobre un argumento en otra cláusula (ver raising ).
Desde una perspectiva funcional, un sujeto es una frase que combina el caso nominativo con el tópico . Muchos idiomas (como los que tienen alineación ergativa o austronesia ) no lo hacen y, según esta definición, no tendrían sujetos.
Todas estas posiciones consideran que el sujeto determina la concordancia entre persona y número en el verbo finito , como lo ejemplifica la diferencia en las formas verbales entre él come y ellos comen . El sujeto estereotipado precede inmediatamente al verbo finito en oraciones declarativas y representa un agente o un tema. El sujeto es a menudo un constituyente de varias palabras y debe distinguirse de las partes del discurso , que, a grandes rasgos, clasifican las palabras dentro de los constituyentes.
En las oraciones de ejemplo a continuación, los sujetos se indican en negrita.
El sujeto es un constituyente que puede realizarse en numerosas formas, muchas de las cuales se enumeran en la siguiente tabla:
Existen varios criterios para identificar a los sujetos: [5]
De estos tres criterios, el primero (concordancia) es el más fiable. El sujeto concuerda con el verbo finito en persona y número (y a veces también en género). El segundo y el tercer criterio son simplemente tendencias fuertes que pueden pasarse por alto en ciertas construcciones, por ejemplo:
En la primera oración, los tres criterios se combinan para identificar a Tom como el sujeto. En la segunda oración, que implica la inversión de sujeto-auxiliar de una pregunta de sí/no , el sujeto sigue inmediatamente al verbo finito (en lugar de precederlo), lo que significa que se ignora el segundo criterio. Y en la tercera oración expresada en voz pasiva, el primer y el segundo criterio se combinan para identificar a chemistry como el sujeto, mientras que el tercer criterio sugiere que by Tom debería ser el sujeto porque Tom es un agente.
El cuarto criterio se aplica mejor a otros idiomas, con la excepción de las formas de sujeto y objeto de los pronombres: yo/mí , él/él , ella/ella, ellos/ellas .
El quinto criterio es útil en idiomas que normalmente omiten sujetos pronominales, como español, portugués, italiano, latín, griego, japonés y mandarín. Aunque la mayoría de estos idiomas son ricos en formas verbales para determinar la persona y el número del sujeto, el japonés y el mandarín no tienen tales formas en absoluto. Este patrón de omisión no convierte automáticamente a un idioma en un idioma pro-omisión . En otros idiomas, como inglés y francés, la mayoría de las cláusulas deben tener un sujeto, que debe ser un sustantivo (frase), un pronombre o una cláusula. Esto también es cierto cuando la cláusula no tiene ningún elemento que representar. Es por eso que los verbos como rain deben tener un sujeto como it , incluso si en realidad no está representando nada con él . En este caso, es un expletivo y un pronombre ficticio . En las cláusulas imperativas, la mayoría de los idiomas omiten el sujeto, incluso en idiomas que normalmente requieren que esté presente un sujeto, p. ej.
Un criterio para identificar un sujeto en varias lenguas es la posibilidad de su omisión en oraciones coordinadas como la siguiente: [7] El hombre golpeó a la mujer y [el hombre] vino aquí.
En una construcción pasiva, el paciente se convierte en sujeto según este criterio: La mujer fue golpeada por el hombre y [la mujer] vino aquí.
En lenguas ergativas como la casi extinta lengua australiana Dyirbal , en una oración transitiva es el paciente en lugar del agente el que puede omitirse en dichas oraciones: Balan d y ugumbil baŋgul yaraŋgu balgan, banin y u 'El hombre ( bayi yara ) golpeó a la mujer ( balan d y ugumbil ) y [ella] vino aquí'
Esto sugiere que en lenguajes ergativos de este tipo el paciente es en realidad el sujeto de una oración transitiva.
Hay ciertas construcciones que desafían los criterios que acabamos de introducir para identificar sujetos. Las siguientes subsecciones ilustran brevemente tres de esos casos: 1) construcciones existenciales con el verbo there , 2) construcciones copulares inversas y 3) construcciones con inversión locativa .
Las construcciones existenciales permiten diversas interpretaciones sobre lo que debería considerarse como sujeto, por ejemplo:
En la oración 1, el primer criterio (concordancia) y el segundo criterio (posición ocupada) sugieren que existe el sujeto, mientras que el tercer criterio (rol semántico) sugiere más bien que problemas es el sujeto. En la oración 2, en cambio, la concordancia y el rol semántico sugieren que problemas es el sujeto, mientras que la posición ocupada sugiere que existe el sujeto. En tales casos, entonces, se puede tomar el primer criterio como el más revelador; el sujeto debería concordar con el verbo finito. [8]
Otro caso difícil para identificar al sujeto son las llamadas construcciones copulares inversas , por ejemplo [9]
Los criterios se combinan para identificar a los chicos como el sujeto en la oración 1. Pero si ese es el caso, entonces se podría argumentar que los chicos también son el sujeto en la oración similar 2, aunque dos de los criterios (acuerdo y posición ocupada) sugieren que una fuerza caótica en este caso es el sujeto. Cuando uno se enfrenta a tales datos, tiene que tomar una decisión que no es completamente arbitraria. Si uno asume nuevamente que el criterio uno (acuerdo) es el más confiable, generalmente puede identificar un sujeto.
Otro tipo de construcción que desafía el concepto de sujeto es la inversión locativa , por ejemplo
Los criterios identifican fácilmente a las arañas como el sujeto en la oración 1. Sin embargo, en la oración 2, la posición ocupada sugiere que debajo de la cama debe interpretarse como el sujeto, mientras que la concordancia y el papel semántico continúan identificando a las arañas como el sujeto. Esto es así a pesar del hecho de que las arañas en la oración 2 aparecen después de la cadena de verbos en la posición canónica de un objeto. El hecho de que la oración 3 sea mala pero la oración 4 sea buena revela que algo inusual está en marcha, ya que el intento de cuestionar la ubicación falla si el sujeto no sigue inmediatamente al verbo finito. Esta observación adicional habla en contra de tomar a las arañas como el sujeto en la oración 2. Pero si las arañas no son el sujeto, entonces la oración debe carecer de sujeto por completo.
La existencia de cláusulas sin sujeto puede interpretarse como particularmente problemática para las teorías de la estructura de la oración que se basan en la división binaria sujeto-predicado. Una oración simple se define como la combinación de un sujeto y un predicado, pero si no hay sujeto presente, ¿cómo puede haber una oración? Las cláusulas sin sujeto están ausentes en inglés en su mayor parte, pero no son inusuales en idiomas relacionados. En alemán, por ejemplo, las cláusulas pasivas impersonales pueden carecer de un sujeto reconocible, por ejemplo
Gestern
ayer
se quebró
era
Sólo
solo
Renunciar.
durmió
'Todo el mundo durmió ayer.'
La palabra gestern 'ayer' se interpreta generalmente como un adverbio, lo que significa que no puede tomarse como sujeto en esta oración. Ciertos verbos en alemán también requieren un objeto dativo o acusativo en lugar de un sujeto nominativo, por ejemplo
Mir
yo- DAT
grisáceo
está inquieto
daño.
Al respecto
"Me siento inquieto por ello."
Dado que en alemán los sujetos suelen estar marcados por el caso nominativo (el cuarto criterio mencionado anteriormente), se puede argumentar que esta oración carece de sujeto, ya que el argumento verbal relevante aparece en el caso dativo, no en el nominativo.
Las oraciones impersonales en gaélico escocés pueden tener ocasionalmente una forma muy similar a la del primer ejemplo alemán, en el que se omite un actor. En la siguiente oración, la palabra 'chaidh' ("fue") es un tiempo auxiliar portador y se utiliza en construcciones pasivas o impersonales. La palabra 'falbh' ("dejando") es un sustantivo verbal.
Chaidh
fue
Falbh
partida
'Ellos/Todos se fueron.'
El sujeto recibe un estatus privilegiado en las teorías de la estructura de la oración. En aquellos enfoques que reconocen la división binaria de la cláusula en un sujeto y un predicado (como es el caso en la mayoría de las gramáticas de estructura de frases ), el sujeto suele ser un dependiente inmediato del nodo raíz, mientras que su hermano es el predicado. El objeto, en cambio, aparece más abajo en la estructura como dependiente del/de un verbo, p. ej. [10]
Los sujetos se indican en azul y los objetos en naranja. El estatus especial del sujeto es visible en la medida en que el sujeto se encuentra cada vez más arriba en el árbol que el objeto. En las teorías de sintaxis que rechazan la división inicial (como es el caso en la mayoría de las gramáticas de dependencia ), al sujeto también se le concede, no obstante, un estatus privilegiado en la medida en que es un dependiente inmediato del verbo finito. Los siguientes árboles son los de una gramática de dependencia: [11]
El sujeto es dependiente del nodo raíz, el verbo finito, en ambos árboles. El objeto, en cambio, aparece más abajo en el segundo árbol, donde es dependiente del verbo no finito. El sujeto sigue siendo un verbo finito dependiente cuando se produce la inversión de sujeto-auxiliar:
La prominencia del sujeto se refleja consistentemente en su posición en el árbol como dependiente inmediato de la palabra raíz, el verbo finito.
