El subsidio cruzado es la práctica de cobrar precios más altos a un tipo de consumidores para bajar artificialmente los precios de otro grupo. A veces se alega que las empresas comerciales del Estado con control monopólico sobre la comercialización de las exportaciones agrícolas otorgan subsidios cruzados, pero la falta de transparencia en sus operaciones hace que sea difícil, si no imposible, determinar si ese es el caso.
En muchos países, las telecomunicaciones (incluidos los accesos de banda ancha ), los servicios postales , las tarifas eléctricas y el tráfico colectivo, entre otros, tienen subsidios cruzados. En algunos casos, existe un precio máximo universal para los servicios, lo que lleva a subsidios cruzados que benefician a las áreas cuyos costos de prestación son altos.
Según Osmo Soininvaara , autor de economía política, estadístico y parlamentario finlandés, los subsidios cruzados generan pérdidas de bienestar para los pasajeros en las áreas urbanas, argumentando que incluso si hay razones para subsidiar el transporte público en áreas escasamente pobladas, es mejor proporcionar subsidios desde los impuestos generales, en lugar de que los pasajeros en áreas más densamente pobladas proporcionen subsidios al dirigir las ganancias de la reinversión en estos servicios. Esto da como resultado tarifas más altas, salarios más bajos para el personal, frecuencias más bajas y vehículos más viejos en los servicios populares, reduce el atractivo de los servicios y extiende los riesgos financieros de los servicios no rentables a los servicios rentables y puede resultar en recortes en los servicios rentables para cubrir pérdidas esperadas e inesperadas. Los subsidios cruzados imponen la carga financiera de los servicios no rentables a los pasajeros que a menudo tienen menos capacidad de pago. También señala que en zonas escasamente pobladas los coches suelen ser más respetuosos con el medio ambiente que los autobuses. [1] [2]
Algunos economistas sostienen que los subsidios cruzados en las empresas estatales aumentan la probabilidad de prácticas anticompetitivas como los precios predatorios. [3] Argumentan que los reguladores, como los reguladores postales de EE. UU., deberían monitorear la asignación de costos de un monopolio estatal para garantizar que los ingresos generados en el mercado monopolizado no se utilicen para disminuir la competencia en mercados competitivos. [4]
Este artículo incorpora material de dominio público de Jasper Womach. Informe para el Congreso: Agricultura: Glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005 (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .