Los crímenes de Estado son aquellos que se cometen en nombre de los gobiernos o con su connivencia. La investigación y el procesamiento de esos crímenes se ven dificultados por una serie de circunstancias.
En criminología , el delito de Estado es la actividad o la omisión de actos que violan el derecho penal del propio Estado o el derecho internacional público . Para estos fines, Ross (2000b) define un "Estado" como los funcionarios elegidos y designados, la burocracia y las instituciones, órganos y organizaciones que componen el aparato del gobierno . Inicialmente, el Estado era la agencia de disuasión , utilizando la amenaza del castigo como una herramienta utilitaria para dar forma al comportamiento de sus ciudadanos. Luego, se convirtió en el mediador, interpretando los deseos de la sociedad para la resolución de conflictos. Los teóricos luego identificaron al Estado como la "víctima" en los crímenes sin víctimas . Ahora, los teóricos están examinando el papel del Estado como uno de los posibles perpetradores del delito (Ross, 2000b) ya sea directamente o en el contexto del crimen estatal-corporativo .
Green y Ward (2004) adoptan la tesis de Max Weber de que un “estado” soberano reivindica el monopolio del uso legítimo de la fuerza . Por lo tanto, los criterios para determinar si un estado es “desviado” se basarán en normas y estándares internacionales de conducta para alcanzar los objetivos operativos habituales del estado. Uno de esos estándares será si el estado respeta los derechos humanos en el ejercicio de sus poderes. Pero una de las dificultades de definición es que los propios estados definen lo que es criminal dentro de sus propios territorios y, como poderes soberanos, no son responsables ante la comunidad internacional a menos que se sometan a la jurisdicción internacional en general, o a la jurisdicción penal en particular.
Esto también sucede en el Estado de derecho . Una de las cuestiones clave es hasta qué punto se puede controlar la delincuencia de Estado, si es que se puede controlar. A menudo, los delitos de Estado son revelados por una agencia de noticias de investigación, lo que da lugar a escándalos, pero, incluso entre los Estados democráticos del primer mundo, es difícil mantener un control verdaderamente independiente sobre los mecanismos de aplicación de la ley penal y pocos funcionarios superiores del Estado son considerados personalmente responsables.
Cuando los ciudadanos de los países del segundo y tercer mundo, que pueden ser de naturaleza más autoritaria, intentan exigir cuentas a sus dirigentes, los problemas se agudizan. La opinión pública, la atención de los medios de comunicación y las protestas públicas, ya sean violentas o no violentas, pueden ser criminalizadas como delitos políticos y reprimidas, mientras que los comentarios internacionales críticos tienen poco valor real.
En las dictaduras y en los Estados que no cumplen con los requisitos del Estado de derecho , las posibilidades de que se cometan crímenes de Estado son mucho mayores, ya que no existen los mecanismos de protección del Estado de derecho. Por lo tanto, normalmente solo existe la posibilidad de perseguir penalmente estos crímenes cuando se ha producido un cambio de régimen. [1] Un problema importante en este caso es que los crímenes de Estado en las dictaduras normalmente no están tipificados en el derecho penal nacional vigente en ese momento (y fijado por la propia dictadura): por esta razón, a menudo se hace referencia a la tipificación de ciertos delitos graves como el genocidio o los crímenes contra la humanidad en el derecho internacional.
Entre los delitos internacionales , un Estado puede cometer actos de terrorismo de Estado , tortura , crímenes de guerra y genocidio . Tanto a nivel internacional como nacional, puede haber corrupción , delitos estatales y corporativos y crimen organizado .
Dentro de sus fronteras territoriales, algunos delitos son el resultado de situaciones en las que el Estado no es el actor criminal directo, por ejemplo, los que surgen de desastres naturales o a través de la intervención de organismos como la policía . Más habitualmente, el Estado está directamente involucrado en el secretismo excesivo y los encubrimientos, la desinformación y la falta de rendición de cuentas (incluida la evasión fiscal por parte de los funcionarios), que a menudo reflejan intereses de clase alta y no pluralistas, y violan los derechos humanos (Ross, 2000a).
Barak (1991) examina la historia reciente a través del reaganismo y el thatcherismo , que llevaron a una disminución en la prestación de servicios sociales y un aumento en las funciones de seguridad pública: a su vez, esto podría haber aumentado la oportunidad de injusticias y crímenes de Estado que involucran la supresión de funciones democráticas dentro del estado. Como señalan Johns y Johnson (1994), "la preocupación de las élites políticas estadounidenses no es, por tanto, el establecimiento o la protección de la democracia; es el establecimiento del capitalismo en todo el mundo y el control sin trabas de los recursos y los mercados" (p. 7). "Panamá es un ejemplo especialmente bueno de cómo la estrategia de reversión implica subvertir o derrocar no sólo a los gobiernos socialistas o de izquierda, sino a los gobiernos de los países que buscan la independencia total de la influencia económica, política o militar de los Estados Unidos" (pp. 9/10). Pero, en términos de rendición de cuentas, sostienen que la cobertura de la invasión demostró "cuán serviles se habían vuelto los medios corporativos ante la élite política en los Estados Unidos" (p. 63). Por lo tanto, incluso en países democráticos, puede ser difícil exigir cuentas a los líderes políticos, ya sea política o legalmente, porque el acceso a información factual confiable puede ser limitado.
En el contexto de la delincuencia entre el Estado y las empresas, Green y Ward (2004) examinan cómo los planes de pago de la deuda en los países en desarrollo imponen una carga financiera tal a los Estados que a menudo éstos se confabulan con las empresas que ofrecen perspectivas de crecimiento del capital. Esa confabulación a menudo conlleva la flexibilización de las regulaciones ambientales y de otro tipo. La obligación de pagar la deuda también puede exacerbar la inestabilidad política en países donde se cuestiona la legitimidad del poder estatal. Esa volatilidad política lleva a los Estados a adoptar modelos de gobierno clientelistas o patrimonialistas, que fomentan el crimen organizado, la corrupción y el autoritarismo. En algunos países del tercer mundo, esa atmósfera política ha alentado la represión y el uso de la tortura. Excepcionalmente, se han producido genocidios .