El voto decisivo es el que una persona puede ejercer para resolver un empate en una votación en un órgano deliberativo. El voto decisivo lo ejerce normalmente el presidente de un consejo, órgano legislativo, comité, etc., y solo puede ejercerse para resolver un empate.
Ejemplos de presidentes que tienen voto decisivo son el presidente de la Cámara de los Comunes en el Reino Unido y el presidente del Senado de los Estados Unidos (una función ex officio del vicepresidente de los Estados Unidos ).
En algunas legislaturas , el voto decisivo puede ejercerse de cualquier forma que desee el presidente. Por ejemplo, el vicepresidente de los Estados Unidos puede ejercer su voto decisivo cuando el Senado está dividido de manera uniforme según sus propias creencias personales; en virtud de las inclinaciones y afiliaciones políticas del vicepresidente, el partido político del vicepresidente puede actuar como partido mayoritario en el Senado y elegir a uno de los suyos para que actúe como líder de la mayoría .
En cambio, en otras legislaturas, el voto decisivo sólo puede ejercerse conforme a reglas estrictas o convenciones constitucionales . Por ejemplo, se espera por convención que el presidente de la Cámara de los Comunes británica (un cargo cuyas funciones y convenciones de funcionamiento inspiran funciones similares en varias otras naciones que utilizan el sistema de Westminster ) siga la regla del presidente Denison (es decir, que vote para permitir más debates, si esto es posible, y en caso contrario, que vote a favor del statu quo ). Esto, en efecto, significa "Sí/Sí/A favor" en la primera y segunda lectura de un proyecto de ley , "No/No" en la tercera, "Sí/Sí/A favor" en el presupuesto del gobierno y "No/No" en una moción de censura .
En los Estados Unidos , el concepto de voto decisivo no se utiliza en las Reglas de Orden de Robert .
Por regla general, sólo las autoridades parlamentarias de inspiración británica emplean el concepto de "voto decisivo". Los autores difieren sobre si el presidente puede votar en otras formas (por ejemplo, mediante papeleta).
El concepto de "voto decisivo" se encuentra en la autoridad parlamentaria del Reino Unido Erskine May: "Si los números en una división son iguales, el Presidente debe dar el voto decisivo". [1]
Las autoridades parlamentarias canadienses reflejan la tradición del voto decisivo, por ejemplo, las Reglas de Orden de Bourinot (1995) "Voto decisivo: un voto único (generalmente la prerrogativa del presidente) que determina una cuestión cuando una votación sobre la moción ha resultado en un empate" (página 14), y el glosario de la Cámara de los Comunes de Canadá que describe el voto decisivo como "[e]l voto decisivo otorgado al Presidente (o, en comité, al presidente) en caso de empate. El presidente o presidente puede votar solo para evitar un punto muerto, y tradicionalmente vota para mantener el status quo". [2] En este último ejemplo es interesante notar que el presidente o presidente solo puede votar para romper un empate de votos.
Según algunas reglas de procedimiento parlamentario , en particular las Reglas de Orden de Robert , el presidente no tiene un "voto decisivo" en el sentido en que normalmente se entiende como un deber o una opción votar para romper un empate.
La Regla de Orden de Robert revisada recientemente (12.ª edición, 2020) no incluye el concepto de voto decisivo. En la Regla de Orden de Robert revisada recientemente (12.ª edición, 2020), el presidente puede votar mediante papeleta y votar para desempatar un empate. Sin embargo, a diferencia del voto decisivo, el presidente también puede votar para provocar un empate y rechazar la moción (Regla de Orden de Robert revisada recientemente 4:56, 44:12).
Sin embargo, en los consejos pequeños, aquellos que tienen menos de 12 personas, las Reglas de Robert facultan al presidente a ejercer sus derechos como miembro. Si es miembro, no sólo puede debatir todas las cuestiones, sino que también puede votar sobre todas las cuestiones: "Si el presidente es miembro, puede, sin abandonar la presidencia, hablar en discusiones informales y en debates, y votar sobre todas las cuestiones" (RONR 49:21, 7).
El presidente puede incluso iniciar debates y mociones informales (véase la nota 4, 49:21). El presidente de una junta pequeña o grande puede votar solo una vez (44:12), pero si el presidente de una junta pequeña retiene esa votación hasta que se conozca la opinión de la cámara, puede votar para deshacer o causar un empate.
Algunas legislaturas han abandonado el concepto de voto decisivo.
Algunas legislaturas tienen un enfoque dual; por ejemplo, en el Parlamento australiano :
En lo que respecta a los presidentes de la Cámara de Representantes y del Senado de Canadá, existen las mismas disposiciones que en Australia .
Por convención, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado , el presidente no emite nunca una votación. En caso de empate, el tema sometido a votación se considera automáticamente derrotado.
Antes, el presidente de la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda tenía un voto decisivo, similar al del presidente de la Cámara de los Comunes británica. Hoy, el presidente simplemente vota como un miembro ordinario; dado que se necesita una mayoría absoluta para que se apruebe un proyecto de ley, un empate lo derrota.
En el Congreso de Filipinas , los presidentes abiertamente partidistas de las dos cámaras tienen reglas diferentes sobre el voto decisivo:
El presidente de la Cámara de los Comunes del Reino Unido tiene voto decisivo, que se emite convencionalmente de acuerdo con la regla del presidente Denison .
El presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos tiene el mismo derecho a votar que cualquier otro miembro de la Cámara si es miembro de la Cámara de Representantes (lo que siempre ha sido en la práctica, pero no necesariamente según la constitución), pero para mantener la apariencia de imparcialidad, normalmente no lo hace a menos que haga una diferencia, lo que es un voto decisivo de facto .
De conformidad con el Artículo I, Sección 3, Cláusula 4 de la Constitución de los Estados Unidos , el vicepresidente tiene voto decisivo en el Senado .
En una época, en las elecciones parlamentarias del Reino Unido, se permitía al oficial de escrutinio (si era un elector en el distrito) otorgar un voto decisivo adicional para decidir la elección si había un empate entre dos o más candidatos. Un ejemplo de este poder fue el de la elección parcial de Bandon del 22 de julio de 1831. Este tipo de voto decisivo no existe ahora; después de la elección parcial de Helston de 1866 , el Parlamento permitió que los candidatos que empataran en ambos resultados fueran elegidos. [4]
En la actualidad, los empates en las elecciones del Reino Unido se resuelven mediante sorteo, utilizando un método decidido por el Director Electoral. [5]
En las provincias canadienses de Ontario y Nuevo Brunswick , el oficial electoral tiene voto decisivo en caso de empate.
Los vínculos en Nueva Escocia , la Isla del Príncipe Eduardo y el territorio de Yukón están ahora rotos por completo, como ocurre actualmente en el Reino Unido.
En las provincias y territorios restantes, así como en las elecciones federales , un empate da lugar a una elección parcial para elegir un nuevo miembro (que no necesita haber sido candidato en la primera elección).
Según la legislación de sociedades del Reino Unido , una sociedad cuyos estatutos antes del 1 de octubre de 2007 incluían una disposición adecuada, el presidente de una junta general anual de la sociedad puede ejercer un voto decisivo. [6]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )