stringtranslate.com

Discusión:Congo

Conversaciones no seccionadas que necesitan encabezados de sección para ser reconocidas por los bots

Muchos grupos étnicos (por ejemplo, los que hablan bakongo y lingala ) viven en ambos países. Véase también Imperio Kongo . La música soukous se originó en las ciudades de ambos Congos. Cuando se hace referencia a ambos, se suele utilizar el término "Los Congos". A veces, cuando se menciona "congolés", se hace referencia a ambos países, o sólo a uno de ellos. Por lo tanto, cuando se desambigua el término congoleño en República Democrática del Congo , puede ser engañoso. Tal vez esto se pueda explicar en esta página. -- Ezeu 09:08, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
 Hecho 3y5m después. Hay y habrá dos estados del Congo , así que no podemos resolverlo aquí en Wikipedia. Punto final. Tres años después, volví a desambiguar :-). Usé: señalando los dos países, introduje [[Congo (país)|Congo]] para todos los países no decididos. También podría significar ambos países (y no olvidemos Angola Cabinda). Hice una página de redireccionamiento adicional para este enlace. Ahora hay 80 enlaces allí. Esto es lo más lejos que podemos llegar ahora. En tres años, todo estará bien. :-) - DePiep ( discusión ) 21:22, 13 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

estilo revertir y dar toques

El manual de estilo de la DAB no exige enlaces que no sean a artículos que se van a desambiguar. Mis modificaciones para que esta página se ajuste a esas pautas de estilo se revirtieron sin resumen de la modificación ni comentario. He modificado la página para que refleje mis cambios. Por favor, debatan aquí antes de realizar más modificaciones relacionadas con este problema. Tedernst 09:46, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Bueno, obviamente no es un dab puro. Sólo lo es la parte inferior. ¿Por qué no quitaste también el mapa? Seguramente el manual de estilo no prevé mapas en los dabs. Varizer 09:51, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Obviamente, no es tan obvio que esta página deba ser algo más que un dab puro. Si debe ser algo más, ese hecho debe quedar claro y no simplemente darse por sentado. La gran mayoría de las páginas dab son páginas dab puras. ¿Cuál es la razón por la que esta página no debería ser una de ellas? Obviamente, el mapa es bastante útil para desambiguar estos dos países, por lo que puede permanecer. Por favor, exponga su caso por el cual los enlaces wiki adicionales deberían permanecer. Las opiniones de otros también son bienvenidas, obviamente. Tedernst 17:49, 28 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Si no es aquí, ¿dónde desambiguaremos correctamente el Congo? No es fácil desambiguar el Congo, en todo caso, necesitamos ampliar y elaborar aún más esta página. "El manual de estilo de Dab" es una recomendación, no una regla. / Ezeu 00:29, 1 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que estás diciendo, Ezeu. ¿El manual de estilo de la DAB no proporciona lo que se necesita para desambiguar los artículos? Varizer dice que se necesita más texto. Le estoy pidiendo que exponga un argumento para ello. ¿Existe algún argumento? Si es así, ¿cuál es? Estoy totalmente de acuerdo en que la intención de la página es desambiguar Congo. Este es el lugar, sin duda. Tedernst 00:41, 1 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Como miembro fundador de la desambiguación de WikiProject, sugiero que las reglas se pretendían que fueran flexibles. Cuando un usuario de habla inglesa busca Congo, puede que no esté seguro de qué país está buscando, y el mapa y el texto descriptivo son útiles para eso. Se podría condensar, pero no hay razón para intentar acotar demasiado. Sugiero, sin embargo, mover río Congo al principio de la lista de "también puede", ya que es el significado alternativo más probable. — Wahoofive ( discusión ) 23:13, 2 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, debe decidirse si se trata de una página dab pura o no lo es en absoluto: las páginas dab parciales están totalmente desaconsejadas. Debe proporcionarse suficiente información para permitir al usuario hacer una elección bastante rápida y precisa. El mapa, hasta donde yo veo, sería muy útil aquí (los manuales de estilo están pensados ​​sólo para el caso medio). Sin embargo, el texto antes del primer encabezado puede condensarse considerablemente. No es necesario (y perjudicial) un análisis del uso y la historia; sólo lo suficiente para que el lector experto pueda distinguirlos; sin embargo, puede que no sea prudente eliminar tanto que apenas se note la diferencia aparte de sus nombres constitucionales. Después de editar una página dab, échele un vistazo y pregúntese: ¿esto facilita las cosas para el lector? Esta página dab debería caber en una pantalla. Neonumbers 05:17, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Recorté la mayor parte del texto "extraño" sobre los dos países, porque ya existía en los artículos individuales. También decidí ser más atrevido y dejar de sangrar un paso más con mi comentario :-) En cuanto al mapa, estoy de acuerdo en que debería quedarse. Es poco habitual tener gráficos en una página de DAB, pero en este caso, funciona para el propósito, que es ayudar al lector a averiguar rápidamente en qué país estaba pensando. En este caso, una obediencia servil a las reglas sería lo incorrecto. -- RoySmith 18:13, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Me gusta la versión de RoySmith. La reciente reversión, que elimina la etiqueta de desambiguación, brinda demasiada información. Mi única sugerencia es que la versión de Roy indica que la República Democrática del Congo alguna vez se llamó Zaire. --BrianSmithson 18:26, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Aunque apoyo el proyecto de desambiguación y los esfuerzos de RoySmith, creo que en este caso el texto más largo es apropiado. En mi opinión, la versión de Varizer es buena y cumple muy bien su propósito, y lo ha hecho durante más de un año; no creo que esta sea o deba ser una página de desambiguación "pura", porque muchas personas que escriban "Congo" buscarán exactamente lo que hay aquí: los nombres actuales e históricos adecuados que se usan en la región.
Creo que la etiqueta disamb debería ser reinstalada debido a los otros usos en esta página. Por otro lado, si bien entiendo tu frustración, Varizer, por favor abstente de usar lenguaje como "fascistas" (en tu resumen de edición). Mi granito de arena. — Catherine \ talk 19:07, 4 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Luego, la parte del artículo y la parte desambiguada deben colocarse en páginas diferentes. Estoy seguro de que, si es necesario, se puede encontrar un nombre adecuado para la parte del artículo.
No creo que este sea un caso tan excepcional como para merecer una página de semidesambiguación; no creo que ningún caso lo merezca. Se debe tomar una decisión sobre si se trata de una página de desambiguación o no; personalmente, me inclino a considerarla una página de desambiguación, pero dejaré esa decisión a otros.
Si se decide que se trata de una página de desambiguación, se debería incluir una versión más abreviada que la de RoySmith (sí, incluso con menos texto); de lo contrario, se debe eliminar la plantilla de desambiguación. Recuerde que una página de desambiguación no tiene como objetivo proporcionar información de conocimiento en absoluto, solo lo que se necesita para desambiguar.
Eso es lo que pienso, de todos modos. Neonumbers 09:24, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal si dejamos el texto completo aquí en Congo y trasladamos la lista restante a Congo (desambiguación) ? — Catherine \ talk 21:10, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Esta página de dab se ve bien ahora. He agregado Congo Belga , Congo Francés y Congo Medio también. Congo Francés probablemente podría fusionarse con Congo Medio (varias otras páginas vinculadas en esta página de dab probablemente también podrían fusionarse), pero dado que actualmente son artículos separados, deberían (en mi opinión) ser agregadas aquí. / Ezeu 21:45, 5 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Vuelvo a subrayar que hay que decidir si se trata o no de una página DAB y seguirlo; si es necesario, hay que dividirla en dos.
Catherine, eso me parece bien; no pretendo ser un experto en lo que significa, no significa o es más o menos probable que signifique "Congo". Se podría argumentar, por lo que sé, que Congo se podría convertir en un artículo que describiera una historia combinada cuando sólo había un Congo (si es que alguna vez hubo un momento, de lo que no tengo ni idea). ¡Siempre que no sea una página semi-dab! Neonumbers 06:20, 6 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Congo (desambiguación) creado

Vale, he sido audaz y he creado Congo (desambiguación) y lo he ordenado como he creído mejor, incluyendo el traslado de los enlaces entre idiomas a la página de dabs, ya que todos parecían ser dabs en sí mismos. Colaboremos hasta que todos estemos de acuerdo en qué va en cada lugar. Una vez que eso esté resuelto, tal vez podamos trabajar juntos para ordenar Special:Whatlinkshere/Congo . ¿Está bien? — Catherine \ talk 19:46, 7 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Catherine , muy bien hecho. / Ezeu 00:08, 8 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]


Estaba en la escuela y mi profesor nos hizo esta pregunta: "¿Cuáles son los dos países que componen el Congo?" Le pregunté a mi padre (que estuvo en el ejército durante 21 años y estuvo en el Congo) que NO hay dos países que componen el Congo. ¡Me di cuenta de que algunos profesores que piensan que lo saben todo están equivocados! ¡NO hay dos países que componen el Congo! Lacey **TigerEyes** 30 de octubre de 2007 21:55

Nomenclatura:Región del CongoyÁfrica central

Hoy he creado el artículo Congo (región) principalmente porque sentí que faltaba en Template:Regions of the world . Sólo después descubrí que Congo ya existe, pero que este artículo parece limitarse a tratar únicamente los dos Congos, y no la subregión más amplia y vaga . ¿Cuál es la opción preferida ahora: debería fusionarse Congo me con Congo (región) y redirigir en cambio a Congo (desambiguación) ? Por favor, dé su opinión aquí . Gracias.

Y una cuestión relacionada: yo diría que la designación de la ONU África central -que actualmente redirige a África central- es el nombre menos ambiguo para la región, tal como aparece en Template:Africa , al igual que África meridional se utiliza para desambiguar eficazmente la distinción con Sudáfrica. Por favor, responda aquí . ¡Gracias! // Big Adamsky • Página de discusión de BA 10:42, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

¿Qué diablos es NIGGER?

Encontré un pasaje en la sección sobre el Congo (ROC) de este artículo que parece vandalismo. ¿Alguien más puede verlo o, alternativamente, explicar todo el asunto de NEGRO? Gracias. Themelau 13:07, 27 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Busqué tres páginas principales.
 Terminado No se puede encontrar más. Supongo que se ha solucionado/vandalismo. - DePiep ( discusión ) 00:33 6 jul 2009 (UTC) [ responder ]

¿Zaire desde 1999-2005?

Según el artículo de Zaire, "Zaire (escrito Zaire en francés) fue el nombre de la República Democrática del Congo entre el 27 de octubre de 1971 y el 17 de mayo de 1997". 204.19.245.112 06:33, 13 de febrero de 2007 (UTC) Wisebuddy [ responder ]

Proponer la eliminación de esta página y redirigirla a Congo (desambiguación)

Aunque puedo ver que había una razón teórica para mantener esta descripción general, así como la página de desambiguación, en la práctica no creo que agregue nada a las funciones que ya cubre la página de desambiguación. En realidad, es solo una lista de artículos, y la desambiguación más los artículos en sí mismos brindan todo lo que necesita. Además, si un usuario busca la música 'Congo' o la película 'Congo' y simplemente escribe 'Congo', debe recorrer dos páginas antes de encontrarla. Rexparry sydney 12:03, 29 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Dónde está la ropa?

No hay sección de ropa y los niños necesitan saber esto para los proyectos —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Atrain 1008 ( discusión • contribuciones ) 19:12, 11 de abril de 2007 (UTC). [ responder ]

Los niños necesitan ir a la biblioteca. -- Ezeu 20:29, 11 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
   Tonterías. Si bien el papel de la página Dab que acompaña al artículo es ayudar a los usuarios a navegar a las páginas que podrían esperar encontrar en " Congo ", cualquier información sobre la vestimenta típica del Congo que pueda aparecer en una biblioteca es más que probable que sea adecuada para un artículo de WP como Vestimenta de África tropical, o una sección África tropical#Patrones culturales , y en la medida en que los estilos sean nacionales en lugar de transnacionales regionales, artículos o secciones específicos de países.
   (Sin embargo, la página Dab que acompaña al artículo no debería vincularse a esos artículos o secciones, ya que los usuarios que busquen un artículo que podría razonablemente titularse "Congo" se verían obstaculizados por entradas de artículos demasiado especializados para ese título. Lista de temas del Congo, Lista de temas africanos o algo similar podría hacerlo).
-- Jerzy • t 23:24, 5 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Inclusión de imágenes y explicaciones.

Por si sirve de algo, soy fan de MoS:DAB y he simplificado muchas páginas de desambiguación con muchas palabras, pero este es un caso en el que claramente se justifican más detalles. El problema es que simplemente decir "Congo-Brazzaville" no significa mucho para la mayoría de las personas y no es específico en cuanto a qué Congo es si no sabes qué son Brazzaville o Kinshasa. La imagen y la breve historia ayudan a aclarar qué Congo te gustaría ver... que es el objetivo de las páginas de desambiguación. SnowFire 14:55, 9 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo en que la imagen es apropiada en este caso. También realicé otros cambios importantes:
  • Se ha fusionado toda la información de Congo , Kongo y Kongō en esta única página.
  • Se reorganizaron sustancialmente las secciones
  • Se eliminó la tabla de contenidos para dejar espacio a la imagen.
Si alguien no está de acuerdo con mis cambios, que se sienta libre de modificarlos o debatirlos. Obviamente, este es un tema muy confuso. :/ -- El el ka 22:15 , 13 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
(seguimiento) También he redirigido a Congos para que incluya un enlace aquí. Básicamente, se trataba de una repetición de la información de la página de desambiguación y no había muchos enlaces a ella. Sin embargo, si a alguien se le ocurre una razón convincente para que siga siendo un artículo independiente, podemos restablecerlo fácilmente.
-- El el ka 21:02 , 15 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]
   Buen comentario, en mi opinión.
-- Jerzy • t 02:18, 6 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
   Un colega ha etiquetado a Dab CU y ha resumido "+cleanup, rm pic and partial matches" (la parte después de la coma aparentemente expresa solo sus preocupaciones , ya que su edición se limitó a modificar la etiqueta). Mi opinión es la siguiente:
  1. Elonka tiene razón y su colega reciente está equivocado en lo que respecta a la "imagen de la rm": este es exactamente el tipo de situación para la que MoSDab ofrece una excepción que permite gráficos que sí ayudan a desambiguar. (Por ejemplo, el usuario puede haber visto un vídeo que incluyera un mapa del contorno del país, por ejemplo, al localizar una ruta o un lugar dentro de él, o en una toma del interior de la oficina de alguien. El contorno del país es también, con diferencia, la distinción más memorable para la mayoría de los usuarios).
  2. WP:PTM deja claro que se eliminarán las "coincidencias parciales".
  3. Sin duda, era necesaria la intervención de alguien para restaurar la tabla de contenidos en una página de ocho secciones y múltiples pantallas como ésta.
  4. Si termino manejando este Dab-CU sin más aportes a través de esta página de discusión, revertiré parcialmente la primera de las dos fusiones de páginas de Elonka: los títulos con la inicial C aparentemente casi nunca se usan para los títulos relacionados con Japón, por lo que los usuarios que los buscan no deberían tener que enfrentar el desorden de los relacionados con África. Los DAB son para una navegación rápida, y las entradas See-also sobre Congo y Kongo (cada una con dirección a la otra página) no retrasarán a los usuarios que necesitan cambiar a la otra página tanto como lo hace la necesidad relativamente frecuente de leer una gran fracción de las entradas. (Y por cierto, omitir "de nuevo" una entrada que corresponde directamente a una ya omitida -antes de seguir la entrada See-also al otro Dab- es mucho menos lento que omitir una entrada adicional en una página donde el mismo usuario logra la desambiguación antes incluso de que se le presente la opción de seguir la entrada See-also a la otra página Dab).
  5. Una mirada de unos pocos minutos a una ventana de la reorganización de Elonka me deja con la sensación de que probablemente estaré satisfecho al menos con su esquema general.
-- Jerzy • t 02:18, 6 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Muchos enlaces entrantes desdeaPaís Congo

La página ahora tiene la etiqueta "muchos enlaces entrantes". Solo para ayudar a cualquier investigador-editor: la mayoría de los enlaces ambiguos provienen de artículos que hacen referencia a un país, Congo, pero es difícil determinar cuál. También se usa muy a menudo la mención de la región del Congo (o cuenca del Congo) de esta manera. Estos enlaces llegan aquí principalmente a través de la página de redireccionamiento " Congo (país) ", para especificar la ambigüedad (queremos mantener esa redirección). Su fiel investigador de dab aquí en abril de 2009, - DePiep ( discusión ) 18:47, 28 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Durante un período de 32 años a partir de 1965, sólo hubo una nación que utilizó "Congo" o "República del Congo" en su nombre. Incluso ahora, 14 años después de que Zaire cambiara su nombre a República Democrática del Congo, parece bastante seguro que cuando uno utiliza "el Congo" para referirse específicamente a uno de estos dos países, está pensando en el geográficamente más pequeño y más occidental de los dos, el que tiene su capital en Brazzaville. De manera similar, si uno está pensando en la República Democrática del Congo (el antiguo Zaire, con su capital en Kinshasa), diría el nombre completo del país, o de alguna manera dejaría en claro a cuál se refiere. Por ejemplo, la FIFA reconoce los nombres de los países como "Congo" y "RD del Congo". Por lo tanto, propongo cambiar la página de redireccionamiento en Congo (país) para que apunte a República del Congo en lugar de a esta página de desambiguación. Ese artículo ya tiene una nota que señala el país con nombre similar. ¿Qué opinas? LarryJeff ( discusión ) 16:03 26 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Otro ejemplo: Google Maps etiqueta los dos países como "Congo" y "República Democrática del Congo". LarryJeff ( discusión ) 18:00 26 jul 2011 (UTC) [ responder ]
Mañana tendré más tiempo para reaccionar (hey, eso es casi dos años después de mi publicación aquí ;-) Pero recuerdo mis argumentos). En general: "una apuesta bastante segura" no sirve para declarar que un editor quiso decir "Congo-Brazzaville" cuando escribió "Congo". No. Depende de la fuente , y la fuente puede no ser clara (C-Brazzaville, C-Kinshasa, C-región, C-cuenca?: cualquier área en el Congo (desambiguación) - lugares podrían ser el significado). Congo (país) puede incluir Cabinda en Angola. Las fuentes pueden ser muy antiguas: misioneros, libros de historia, investigadores botánicos y no concluyentes . Basta con echar un vistazo a unos 5 o 10 (al azar) "países del Congo" de la lista: la mayoría no lo son y no serán claros sobre el lugar "Congo". Debo decir: en cada página wiki relacionada con "Congo" están sucediendo muchas cosas (eso es bueno). Así que puede que esté desactualizado. - DePiep ( discusión ) 20:02, 26 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
(actualizado 6 horas después para facilitar la lectura y más) , - DePiep ( discusión ) 23:38 26 jul 2011 (UTC)) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo en que hay casos en los que no podemos estar seguros de cuál es la referencia deseada. Sin embargo, en esos casos, no creo que se deba utilizar el enlace Congo (país); en su lugar, cámbialos para que apunten directamente a la página de desambiguación (con una etiqueta "dn"), de modo que, con suerte, alguien con conocimientos sobre el tema lo note y lo corrija. De ese modo, Congo (país) puede ser redirigido al artículo de la República del Congo (Brazzaville). LarryJeff ( discusión ) 14:47 28 jul 2011 (UTC) [ responder ]
No me importa deshacerme de la redirección intermedia "Congo (país)" (aunque fue creada para mantener la información de la que estamos hablando: ¡por eso se mantienen las redirecciones!). Pero me opongo a concluir que en tal situación se pretende "Congo Brazzaville". Precisamente por no saber qué país tiene esa redirección (o debería redirigir a Congo para desambiguación). Nuevamente, solo se puede determinar a través de la fuente, no por la suposición de alguien. (Vea el resumen de edición de mis ediciones cuando puse un enlace a esa redirección: "país indeciso" aquí, busque el 10 de abril). - DePiep ( discusión ) 17:23, 28 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]

He estado distraído con otras cosas y he ignorado esto durante un par de meses. De todos modos, creo que estamos de acuerdo en la mayor parte en la idea, si no en la ejecución. Como dije en mi mensaje anterior, estoy de acuerdo contigo en que hay casos en los que no podemos determinar a qué nación se refiere el artículo (incluso podrían ser ambas en lugar de una sola). No creo que cada enlace ambiguo a "Congo" deba apuntar al artículo sobre la República de "Brazzaville". (Pero, ahora que vuelvo a leer mi comentario original, ciertamente veo por qué tuviste esa idea). Simplemente pensé que era un esfuerzo innecesario canalizar esos enlaces a una redirección que va a la misma página dab a la que habría ido el enlace si no estuviera canalizado. LarryJeff ( discusión ) 19:04, 21 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Tabla de contenidos y geografía del mapa: cambiar

¿Se podría cambiar la ubicación (en la página): un mapa geográfico con los dos Congos arriba y la tabla de contenidos (con los detalles de la página) debajo? - DePiep ( discusión ) 20:13 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión

Congo (área) debería fusionarse con la página de referencia de Congo, que es similar pero mucho más antigua y completa . Tal como está, "Congo (área)" es en gran medida una duplicación de una parte de "Congo", y aunque se afirma que es un esbozo, en realidad es solo una página de referencia, sin una justificación clara para un artículo separado. Green Giant ( discusión ) 23:48 25 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que Congo significa muchas cosas. Congo, como área, es más que un país administrativo, puede ser visto como una región no sólo por la cuenca del río Congo. Creo que debe ser mantenido. Incluso siendo un esbozo. Una página de desambiguación es una página simple para ayudar a redirigir a los usuarios a artículos específicos que comparten el mismo nombre, no para desarrollar contenidos. Creo que esta página de "desambiguación" debe ser limpiada para mejorar el artículo sobre la región, transfiriendo información al artículo específico desde la página de "desambiguación". -- Bestiasonica ( discusión ) 23:19 9 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Oposición - Este no es un artículo particularmente bueno, pero es un artículo de todos modos, no una página de desambiguación. Los artículos no deberían tener enlaces a páginas de desambiguación. Los enlaces a Congo normalmente se desambiguarían a uno de los dos artículos de país, pero en muchos casos el contexto se refiere a la zona en su conjunto; esos enlaces se desambiguarían a este lugar. Si esto se fusiona con Congo, entonces todos esos enlaces (aproximadamente 100) deberán desambiguarse nuevamente, pero esta vez no habría ningún lugar apropiado al que apuntar. Bazonka ( discusión ) 18:17 8 ene 2014 (UTC) [ responder ]
En respuesta a algunas inquietudes de otros colegas, ahora he ampliado considerablemente el área del Congo, como dije originalmente que tenía la intención de hacer cuando creé la página. Consulte la página y siéntase libre de realizar más mejoras donde sea necesario. werldwayd ( discusión ) 00:34, 6 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Orden

@ Fyrael : Parece que aquí hay directrices MOS contradictorias.

Lógicamente, las palabras "otros usos" no indican nada de lo anterior . Tener personas enumeradas debajo de una sección de este tipo es incorrecto a nivel local. Jonatan Svensson Glad ( discusión ) 21:37 1 may 2020 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, las secciones de apellido/nombre de pila son una especie de consideración especial porque técnicamente no deberían incluirse en absoluto, ya que son coincidencias parciales de títulos . Pero en algún momento se tomó la decisión de incluirlas de todos modos, justo debajo de todas las entradas que podrían conocerse comúnmente solo por el término desambiguado. Este ordenamiento definitivamente cuenta con el apoyo de quienes están en el proyecto de desambiguación. Ojalá pudiera encontrar la plantilla de ejemplo que tenemos en marcha... -- Fyrael ( discusión ) 21:55, 1 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Eso no parece reflejarse en el Manual de Estilo... Dado que ambos están en contradicción entre sí, y (a) la lógica es que "Otro = no es adecuado en ninguna otra sección anterior"; y (b) MOS:DABGROUPING dice específicamente que debería estar encima de la sección Ver también, mientras que MOS:DABNAME solo lo dice después de la lista principal, yo diría que mi edición es correcta. Jonatan Svensson Glad ( discusión ) 10:25 2 may 2020 (UTC) [ responder ]
Mi versión no entra en conflicto con nada de lo indicado en (b) y, en el caso de (a), de nuevo, técnicamente se trata de coincidencias de títulos parciales a las que se les está dando una consideración especial para que aparezcan en la página. Pero, si analizamos la charla del proyecto DAB, hemos visto que ha habido algunas discusiones extensas sobre el tema, en las que algunos están a favor de mi posición, otros de la tuya, algunos quieren que los nombres estén en Ver también y otros no desean incluirlos en la página, excepto a través de un enlace de antroponimia. La "plantilla de ejemplo" de la que hablé antes está en Wikipedia:Organizar páginas de desambiguación por área temática y, de hecho, aboga por esa última posición, lo que no pensé que fuera el caso. En cualquier caso, no es muy importante y no volveré a comentar si quieres moverlo de nuevo, pero deja el título de la sección como está. No debería llamarse simplemente Personas. -- Fyrael ( discusión ) 04:02, 3 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
En cuanto al título del encabezado, fue mi error. Simplemente deshice tu edición (y luego la copié y pegué donde quería) para avisarte cuando hiciera la edición, y no me di cuenta de que lo habías cambiado de "Personas". No voy a revertirlo ahora mismo, ya que realmente no me importa de una forma u otra, solo quería aclarar por qué nuestras opiniones diferían sobre el MoS. Jonatan Svensson Glad ( discusión ) 10:06, 4 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]