"Software libre y de código abierto" (FOSS) es un término general para el software que se considera simultáneamente software libre y software de código abierto . [3] La definición precisa de los términos "software libre" y "software de código abierto" los aplica a cualquier software distribuido bajo términos que permitan a los usuarios usar, modificar y redistribuir dicho software de la forma que consideren adecuada, sin requerir que pagan a los autores del software una regalía o tarifa por participar en las actividades enumeradas. [6]
Aunque existe una superposición casi total entre las licencias de software libre y las licencias de software de código abierto, existe un fuerte desacuerdo filosófico entre los defensores de estas dos posiciones. La terminología de FOSS fue creada para ser neutral en estos desacuerdos filosóficos entre la Free Software Foundation (FSF) y la Open Source Initiative (OSI) y tener un único término unificado que pudiera referirse a ambos conceptos. [7]
Software libre
La Definición de Software Libre de Richard Stallman , adoptada por la FSF, define el software libre como una cuestión de libertad, no de precio, [8] [9] y que defiende las Cuatro Libertades Esenciales. La primera publicación conocida de esta definición de software libre fue en la edición de febrero de 1986 [10] de la publicación del Boletín GNU de la FSF, ahora descontinuada. La fuente canónica del documento se encuentra en la sección de filosofía del sitio web del Proyecto GNU . En agosto de 2017 [actualizar], se publica en 40 idiomas. [11]
Cuatro libertades esenciales del Software Libre
Para cumplir con la definición de "software libre", la FSF exige que la licencia del software respete las libertades civiles y los derechos humanos de lo que la FSF llama las " Cuatro Libertades Esenciales " del usuario del software. [12]
La libertad de ejecutar el programa como desees, para cualquier propósito (libertad 0).
La libertad de estudiar cómo funciona el programa y cambiarlo para que funcione como desees (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para ello.
La libertad de redistribuir copias para poder ayudar a otros (libertad 2).
La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a otros (libertad 3). Al hacer esto, podrá brindarle a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición previa para ello. [12]
Desde la década de 1950 y hasta la década de 1980, era común que los usuarios de computadoras tuvieran el código fuente de todos los programas que utilizaban, y el permiso y la capacidad de modificarlo para su propio uso. El software , incluido el código fuente, era comúnmente compartido por personas que usaban computadoras, a menudo como software de dominio público [19] (FOSS no es lo mismo que software de dominio público, ya que el software de dominio público no contiene derechos de autor [20] ). La mayoría de las empresas tenían un modelo de negocio basado en la venta de hardware y proporcionaban o empaquetaban software con el hardware de forma gratuita. [21]
A finales de la década de 1960, el modelo de negocio predominante en torno al software estaba cambiando. Una industria de software en crecimiento y evolución competía con los productos de software empaquetados por los fabricantes de hardware; En lugar de financiar el desarrollo de software con los ingresos del hardware, estas nuevas empresas vendían software directamente. Las máquinas arrendadas requerían soporte de software y no generaban ingresos por el software, y algunos clientes que podían satisfacer mejor sus propias necesidades no querían que los costos del software se combinaran con los costos de los productos de hardware. En Estados Unidos contra IBM , presentado el 17 de enero de 1969, el gobierno acusó que el software empaquetado era anticompetitivo. [22] Si bien parte del software todavía se proporcionaba sin costo monetario ni restricción de licencia, había una cantidad creciente de software que solo tenía un costo monetario con licencia restringida. En la década de 1970 y principios de la de 1980, algunas partes de la industria del software comenzaron a utilizar medidas técnicas (como distribuir sólo copias binarias de programas informáticos ) para impedir que los usuarios de computadoras pudieran utilizar técnicas de ingeniería inversa para estudiar y personalizar el software por el que habían pagado. En 1980, la ley de derechos de autor se amplió a los programas de computadora en los Estados Unidos [23] ; anteriormente, los programas de computadora podían considerarse ideas, procedimientos, métodos, sistemas y procesos, que no están protegidos por derechos de autor. [24] [25]
Al principio, el software de código cerrado era poco común hasta mediados de los años 1970 y 1980, cuando IBM implementó en 1983 una política de "solo código objeto", y ya no distribuía código fuente. [26] [27] [28]
En 1983, Richard Stallman , antiguo miembro de la comunidad de hackers del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , anunció el proyecto GNU , diciendo que se había sentido frustrado con los efectos del cambio en la cultura de la industria informática y sus usuarios. [29] El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984, y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. En marzo de 1985 se publicó un artículo que describía el proyecto y sus objetivos, titulado Manifiesto GNU . El manifiesto incluía una explicación significativa de la filosofía GNU, la definición de software libre y las ideas " copyleft ". La FSF adopta la posición de que la cuestión fundamental que aborda el software libre es ética: garantizar que los usuarios de software puedan ejercer lo que llama " Las cuatro libertades esenciales ". [3]
El kernel de Linux , creado por Linus Torvalds , fue lanzado como código fuente libremente modificable en 1991. Inicialmente, Linux no fue lanzado ni bajo una licencia de software libre ni de software de código abierto. Sin embargo, con la versión 0.12 en febrero de 1992, volvió a otorgar la licencia del proyecto bajo la Licencia Pública General GNU . [30]
La ley de Netscape impulsó a Raymond y otros a investigar cómo llevar las ideas de software libre de la FSF y los beneficios percibidos a la industria del software comercial. Llegaron a la conclusión de que el activismo social de la FSF no era atractivo para empresas como Netscape y buscaron una manera de cambiar el nombre del movimiento de software libre para enfatizar el potencial comercial de compartir y colaborar en el código fuente del software. El nuevo nombre que eligieron fue "Código abierto" y rápidamente Bruce Perens , el editor Tim O'Reilly , Linus Torvalds y otros firmaron el cambio de marca. La Open Source Initiative se fundó en febrero de 1998 para fomentar el uso del nuevo término y evangelizar los principios del código abierto. [31]
Mientras que la Iniciativa de Código Abierto buscaba fomentar el uso del nuevo término y evangelizar los principios a los que se adhería, los proveedores de software comercial se vieron cada vez más amenazados por el concepto de software distribuido libremente y el acceso universal al código fuente de una aplicación . Un ejecutivo de Microsoft declaró públicamente en 2001 que "el código abierto es un destructor de la propiedad intelectual. No puedo imaginar algo que pueda ser peor que esto para el negocio del software y el negocio de la propiedad intelectual". [32] De hecho, las empresas se han enfrentado a problemas de infracción de derechos de autor al adoptar software libre. [33] Durante muchos años, el software libre jugó un papel de nicho fuera de la corriente principal del desarrollo de software privado. Sin embargo, el éxito de los sistemas operativos FOSS como Linux, BSD y las empresas basadas en FOSS como Red Hat ha cambiado la actitud de la industria del software y ha habido un cambio dramático en la filosofía corporativa con respecto a su desarrollo. [34]
Uso
Beneficios sobre el software propietario
Control personal, personalización y libertad.
Los usuarios de FOSS se benefician de las Cuatro Libertades Esenciales para hacer un uso ilimitado de dicho software, estudiarlo, copiarlo, modificarlo y redistribuirlo con o sin modificaciones. Si desean cambiar la funcionalidad del software, pueden realizar cambios en el código y, si lo desean, distribuir dichas versiones modificadas del software o, a menudo, dependiendo del modelo de toma de decisiones del software y de sus otros usuarios, incluso presionar o solicitar dichos cambios se realizarán mediante actualizaciones del software original. [35] [36] [37] [38] [39]
Privacidad y seguridad
Los fabricantes de software propietario de código cerrado a veces se ven presionados a incorporar puertas traseras u otras funciones encubiertas no deseadas en su software. [40] [41] [42] [43] En lugar de tener que confiar en los proveedores de software, los usuarios de FOSS pueden inspeccionar y verificar el código fuente ellos mismos y pueden confiar en una comunidad de voluntarios y usuarios. [39] Como el código propietario generalmente está oculto a la vista del público, sólo los propios proveedores y los piratas informáticos pueden estar al tanto de cualquier vulnerabilidad en ellos [39] mientras que FOSS involucra a tantas personas como sea posible para exponer los errores rápidamente. [44] [45]
Bajos costos o ningún costo
El FOSS suele ser gratuito, aunque a menudo se recomiendan las donaciones. Esto también permite a los usuarios probar y comparar mejor el software. [39]
Calidad, colaboración y eficiencia
FOSS permite una mejor colaboración entre varias partes e individuos con el objetivo de desarrollar el software más eficiente para sus usuarios o casos de uso, mientras que el software propietario generalmente está destinado a generar ganancias . Además, en muchos casos contribuyen más organizaciones e individuos a dichos proyectos que al software propietario. [39] Se ha demostrado que la superioridad técnica suele ser la razón principal por la que las empresas eligen software de código abierto. [39]
Inconvenientes frente al software propietario
Seguridad y soporte al usuario
Según la ley de Linus, cuanta más gente pueda ver y probar un conjunto de código, más probabilidades habrá de que se detecten y solucionen rápidamente los fallos. Sin embargo, esto no garantiza un alto nivel de participación. En algunos casos, contar con un grupo de profesionales de tiempo completo detrás de un producto comercial puede ser superior al software libre. [39] [44] [46]
Además, el código fuente publicado podría facilitar que los piratas informáticos encuentren vulnerabilidades en él y escriban exploits. Sin embargo, esto supone que dichos piratas informáticos maliciosos sean más efectivos que los piratas informáticos de sombrero blanco que revelan o ayudan a solucionar las vulnerabilidades de manera responsable, que no se produzcan filtraciones ni filtraciones de código y que la ingeniería inversa del código propietario sea un obstáculo importante para los piratas informáticos maliciosos. [44]
Compatibilidad de hardware y software
A veces, el software libre no es compatible con hardware propietario o software específico. Esto a menudo se debe a que los fabricantes obstruyen el software libre, por ejemplo al no revelar las interfaces u otras especificaciones necesarias para que los miembros del movimiento FOSS escriban controladores para su hardware; por ejemplo, porque desean que los clientes ejecuten sólo su propio software propietario o porque podrían beneficiarse. de asociaciones. [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53]
Errores y funciones faltantes
Si bien el software libre puede ser superior a sus equivalentes propietarios en términos de características y estabilidad del software, en muchos casos tiene más errores sin corregir y características faltantes en comparación con software comercial similar. [54] [ se necesitan citas adicionales ] Esto varía según el caso y, por lo general, depende del nivel de interés en un proyecto en particular. Sin embargo, a diferencia del software de fuentes cercanas, cualquier persona que tenga la motivación, el tiempo y la habilidad para hacerlo puede realizar mejoras. [46] [ se necesitan citas adicionales ]
Un obstáculo común en el desarrollo del software libre es la falta de acceso a algunos estándares oficiales comunes, debido a costosas regalías o acuerdos de confidencialidad requeridos (por ejemplo, para el formato DVD-Video ). [55]
Menos garantía de desarrollo
A menudo hay menos certeza de que los proyectos FOSS obtengan los recursos y la participación necesarios para un desarrollo continuo que el software comercial respaldado por empresas. [56] [ se necesitan citas adicionales ] Sin embargo, las empresas también suelen abolir proyectos por no ser rentables; sin embargo, las grandes empresas pueden confiar en el software de código abierto y, por lo tanto, desarrollarlo conjuntamente. [45] Por otro lado, si el proveedor de software propietario deja de desarrollarlo, no hay alternativas; mientras que con FOSS, cualquier usuario que lo necesite todavía tiene el derecho, y el código fuente, de continuar desarrollándolo por sí mismo o pagar a un tercero para que lo haga.
Aplicaciones faltantes
Como las distribuciones del sistema operativo FOSS de Linux tienen una menor participación de mercado de usuarios finales, también hay menos aplicaciones disponibles. [57] [58]
Adopción por los gobiernos
Adopción por sindicatos supranacionales y organizaciones internacionales.
unión Europea
"Migramos funciones clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo que fuera estable y confiable, uno que nos diera control interno. Así que si necesitábamos parchear, ajustar o adaptar, podíamos".
En 2017, la Comisión Europea afirmó que "las instituciones de la UE deberían convertirse en usuarios de software de código abierto, incluso más de lo que ya lo son" y enumeró el software de código abierto como uno de los nueve impulsores clave de la innovación, junto con big data , movilidad y computación en la nube. y el internet de las cosas . [90]
En 2020, la Comisión Europea adoptó su Estrategia de código abierto 2020-2023 , [91] que incluye fomentar el intercambio y la reutilización de software y la publicación del código fuente de la Comisión como objetivos clave. Entre las acciones concretas también se encuentra la creación de una Oficina del Programa de Código Abierto en 2020 [92] y en 2022 lanzó su propio repositorio de software libre https://code.europa.eu/. [93]
En 2021, la Decisión de la Comisión sobre la concesión de licencias de código abierto y la reutilización de
software (2021/C 495 I/01) [94] , según el cual, como principio general, la Comisión Europea puede publicar software bajo EUPL u otra licencia FOSS, si es más apropiado. Aunque hay excepciones.
En mayo de 2022 [95], el grupo de expertos sobre interoperabilidad de los servicios públicos europeos publicó 27 recomendaciones para fortalecer la interoperabilidad de las administraciones públicas en toda la UE. Estas recomendaciones se tendrán en cuenta más adelante ese mismo año en la propuesta de la Comisión sobre la "Ley sobre una Europa interoperable" .
Producción
Problemas e incidentes
Controversia GPLv3
Si bien los derechos de autor son el principal mecanismo legal que utilizan los autores de FOSS para garantizar el cumplimiento de las licencias de su software, otros mecanismos como la legislación, las patentes y las marcas comerciales también tienen implicaciones. En respuesta a los problemas legales con las patentes y la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), la Free Software Foundation lanzó la versión 3 de su Licencia Pública GNU (GNU GPLv3) en 2007 que abordaba explícitamente la DMCA y los derechos de patente.
Después del desarrollo de GNU GPLv3 en 2007, la FSF (como titular de los derechos de autor de muchas partes del sistema GNU) actualizó muchas [ cita necesaria ] de las licencias de los programas GNU de GPLv2 a GPLv3. Por otro lado, la adopción de la nueva versión GPL fue muy discutida en el ecosistema FOSS, [96] varios proyectos decidieron no actualizar a GPLv3. Por ejemplo, el kernel de Linux , [97] [98] el proyecto BusyBox [99] [100] , AdvFS , [101] Blender , [102] y el reproductor multimedia VLC decidieron no adoptar la GPLv3. [103]
Apple , un usuario de GCC y un gran usuario tanto de DRM como de patentes, cambió el compilador en su IDE Xcode de GCC a Clang , que es otro compilador de FOSS [104] pero está bajo una licencia permisiva . [105] LWN especuló que Apple estaba motivada en parte por el deseo de evitar la GPLv3. [104] El proyecto Samba también cambió a GPLv3, por lo que Apple reemplazó a Samba en su paquete de software por una alternativa de software propietario de código cerrado. [106]
Priorización sesgada, ineficacia y egoísmo de los desarrolladores
Leemhuis critica la priorización de desarrolladores capacitados que, en lugar de solucionar problemas en aplicaciones y entornos de escritorio de código abierto ya populares, crean software nuevo, en su mayoría redundante, para ganar fama y fortuna. [107]
También critica a los fabricantes de portátiles por optimizar sus propios productos sólo de forma privada o crear soluciones alternativas en lugar de ayudar a solucionar las causas reales de los muchos problemas con Linux en los portátiles, como el consumo innecesario de energía. [107]
Oracle, a su vez, compró Sun en enero de 2010, adquiriendo sus derechos de autor, patentes y marcas comerciales. Así, Oracle se convirtió en propietario tanto de la base de datos propietaria más popular como de la base de datos de código abierto más popular. Los intentos de Oracle de comercializar la base de datos MySQL de código abierto han generado preocupación en la comunidad FOSS. [109] En parte en respuesta a la incertidumbre sobre el futuro de MySQL, la comunidad FOSS dividió el proyecto en nuevos sistemas de bases de datos fuera del control de Oracle. Estos incluyen MariaDB , Percona y Drizzle . [110] Todos estos tienen nombres distintos; son proyectos distintos y no pueden utilizar el nombre de marca registrada MySQL. [111]
Casos legales
Oracle contra Google
En agosto de 2010, Oracle demandó a Google , alegando que su uso de Java en Android infringía los derechos de autor y patentes de Oracle. En mayo de 2012, el juez de primera instancia determinó que Google no infringió las patentes de Oracle y dictaminó que la estructura de las API de Java utilizadas por Google no estaba protegida por derechos de autor. El jurado concluyó que Google había infringido una pequeña cantidad de archivos copiados, pero las partes estipularon que Google no pagaría daños y perjuicios. [112] Oracle apeló ante el Circuito Federal y Google presentó una contraapelación sobre el reclamo de copia literal. [113]
Como parte/impulsor de un nuevo modelo socioeconómico
Según Yochai Benkler , Jack N. y Lillian R. Berkman, profesor de Estudios Jurídicos Empresariales en la Facultad de Derecho de Harvard , el software libre es la parte más visible de una nueva economía de producción entre pares de información, conocimiento y cultura basada en el procomún. Como ejemplos, cita una variedad de proyectos FOSS, incluidos software libre y de código abierto. [116]
^ FOSS es un término inclusivo que cubre tanto el software libre como el software de código abierto , que a pesar de describir modelos de desarrollo similares, tienen diferentes culturas y antecedentes filosóficos. [1] Gratis se refiere a la libertad de los usuarios de copiar y reutilizar el software. La Free Software Foundation , una organización que defiende el modelo de software libre, sugiere que para entender el concepto, uno debería "pensar en lo libre como en la libertad de expresión, no como en la cerveza gratis". (Consulte "La definición de software libre". GNU . Consultado el 4 de febrero de 2010 .) El software libre se centra en las libertades fundamentales que ofrece a los usuarios, mientras que el software de código abierto se centra en las fortalezas percibidas de su modelo de desarrollo entre pares. [2] FOSS es un término que puede usarse sin un sesgo particular hacia cualquiera de los enfoques políticos.
Referencias
^ Feller 2005, págs.89, 362.
^ Feller 2005, págs. 101–106, 110–111.
^ abc "¿Qué es el software libre? La definición de software libre". El Proyecto GNU - GNU . 2018-06-12. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
^ Hatlestad 2005.
^ Claburn 2007.
^ Talador 2005, pag. xvii.
^ Stallman, Richard. "FLOSS y FOSS". www.gnu.org . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2018 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
^ "ÑU". 20 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
^ Maracke, Catharina (25 de febrero de 2019). "Software libre y de código abierto y licencias de patentes basadas en FRAND: cómo mediar entre la patente esencial estándar y el software libre y de código abierto". La Revista de Propiedad Intelectual Mundial . 22 (3–4): 78–102. doi : 10.1111/jwip.12114 . ISSN 1422-2213. S2CID 159111696.
^ "Boletín de GNU, Volumen 1 Número 1, página 8". ÑU. Archivado desde el original el 23 de junio de 2015 . Consultado el 20 de junio de 2015 .
^ "La definición de software libre: traducciones de esta página". ÑU. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de abril de 2014 .
^ ab Free Software Foundation (27 de diciembre de 2016). "¿Qué es el software libre? La definición de software libre". El Proyecto GNU - GNU . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de septiembre de 2018 .
^ "La definición de código abierto de Bruce Perens". 29 de marzo de 1999. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2014 . Consultado el 20 de enero de 2016 ., Códigos abiertos: voces de la revolución del código abierto, enero de 1999, ISBN 1-56592-582-3
^ "La definición de código abierto". 7 de julio de 2006. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2013 . Consultado el 20 de junio de 2015 ., La definición de código abierto según la Open Source Initiative
^ "Slashdot.org". Noticias.slashdot.org . 16 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 17 de julio de 2013 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
^ "Es hora de volver a hablar de software libre". Archivado desde el original el 16 de julio de 2014.
^ "Bruce Perens - Mensaje sobre el estado del código abierto: una nueva década para el código abierto". Perens.com. 1998-02-09. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 15 de julio de 2009 .
^ Barr, Joe (13 de enero de 2003). "Conoce a los Peren". Revista LinuxWorld. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2013 . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
^ Shea, Tom (23 de junio de 1983). "Software libre: el software libre es un depósito de chatarra de repuestos de software". InfoMundo . Archivado desde el original el 28 de abril de 2021 . Consultado el 10 de febrero de 2016 .
^ Corbly, James Edward (25 de septiembre de 2014). "La alternativa del software libre: software gratuito, software de código abierto y bibliotecas". Tecnologías de la Información y Bibliotecas . 33 (3): 65. doi : 10.6017/ital.v33i3.5105 . ISSN 2163-5226. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 28 de abril de 2021 .
^ Gates, Bill (3 de febrero de 1976), Carta abierta a los aficionados, archivado desde el original el 16 de abril de 2018 , recuperado 17 de septiembre 2017
^ Fisher, McKie y Mancke 1983.
^ Ley de derechos de autor de 1980 sobre software informático, pub. L. N° 96-517, 94 Stat. 3015, 3028 Archivado el 30 de marzo de 2013 en Wayback Machine .
^ "Conceptos básicos de derechos de autor". www.lib.purdue.edu . Archivado desde el original el 30 de junio de 2015 . Consultado el 1 de abril de 2015 .
^ Weber 2009.
^ Sólo código objeto: ¿IBM está jugando limpio? Archivado el 29 de abril de 2021 en Wayback Machine La política OCO de IBM protege sus propios activos, pero puede amenazar la inversión de los clientes en Computerworld - 8 de febrero. 1988
^ Firme eludió la política de IBM al prohibir cambios de software Archivado el 18 de agosto de 2021 en Wayback Machine en Computerworld (18 de marzo de 1985)
^ Galán, John (18 de marzo de 1985). "La política de IBM genera críticas: los usuarios dicen que las reglas del código fuente obstaculizan el cambio". Mundo de la informática . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2021 . Consultado el 27 de diciembre de 2015 . Si bien la política de IBM de retener el código fuente de productos de software seleccionados ya ha cumplido su segundo aniversario, los usuarios recién ahora están comenzando a afrontar el impacto de esa decisión. Pero independientemente de que la llegada de productos de código objeto haya afectado o no sus operaciones diarias de DP, algunos usuarios siguen enojados por la decisión de IBM. Anunciada en febrero de 1983, la política de código objeto de IBM se ha aplicado a una lista cada vez mayor de productos de software de sistemas Big Blue.
^ Guillermo 2002.
^ "Notas de la versión para el kernel de Linux 0.12". Kernel.org. Archivado desde el original el 19 de agosto de 2007 . Consultado el 25 de julio de 2016 .
^ "Historia de la OSI". Fuente abierta.org. 19 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 26 de julio de 2012 . Consultado el 2 de febrero de 2014 .
^ Charny 2001.
^ "Problemas al adoptar software libre". código fuentecontrol.co. 31 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019.
^ Miller, Voas y Costello 2010, págs. 14-16.
^ Kirk, San Amant (2007). Manual de investigación sobre software de código abierto: perspectivas tecnológicas, económicas y sociales: perspectivas tecnológicas, económicas y sociales. Idea Group Inc (IGI). ISBN9781591408925. Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ Jacquart, René (2008). Construyendo la sociedad de la información: Sesiones temáticas del 18.º Congreso Mundial de Computación del IFIP, 22 al 27 de agosto de 2004 Toulouse, Francia. Saltador. ISBN9781402081576. Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ López-Tarruella, Aurelio (2012). Google y la ley: enfoques empíricos de los aspectos legales de los modelos comerciales de economía del conocimiento. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN9789067048453. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2019 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ "¿Qué es el software libre?". www.gnu.org . Archivado desde el original el 3 de julio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ abcdefg "Diez razones por las que el código abierto es bueno para los negocios". Mundo PC . 2010-11-05. Archivado desde el original el 22 de junio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ "Puertas traseras de Microsoft". www.gnu.org . Archivado desde el original el 28 de junio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ "Microsoft filtra accidentalmente la clave de la puerta trasera de Windows: Schneier sobre seguridad". www.schneier.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ Thomson, Iain. "Fuga de Snowden: Microsoft agregó la puerta trasera de Outlook.com para los federales". El registro . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). Privacidad y tecnologías de la identidad: una conversación interdisciplinaria. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN9780387260501. Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ abc "¿Es el software de código abierto más seguro?" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 24 de julio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ ab "El software de código abierto es más seguro de lo que cree". SC Media EE. UU. 8 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ ab "El software de código abierto demasiado grande para quebrar necesita ayuda de los piratas informáticos". Observador . 4 de noviembre de 2016. Archivado desde el original el 22 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ Fogel, Karl (2005). Producción de software de código abierto: cómo ejecutar un proyecto de software libre exitoso. O'Reilly Media, Inc. ISBN9780596552992. Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ Serie, Paul G. (2007). Ubuntu Linux para tontos. John Wiley e hijos. ISBN9780470125052. Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ "Linux hoy - KERNEL-DEV: UDI y software libre por Richard Stallman". www.linuxtoday.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ Vaughan-Nichols, Steven J. "Microsoft intenta bloquear Linux en las PC con Windows 8 | ZDNet". ZDNet . Archivado desde el original el 14 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ Kingsley-Hughes, Adrián. "Según se informa, Lenovo bloquea Linux en PC con Windows 10 Signature Edition (actualizado) | ZDNet". ZDNet . Archivado desde el original el 14 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ "Linux hoy: cómo Microsoft cambia los precios de los fabricantes de equipos originales para bloquear las ventas de GNU/Linux". www.linuxtoday.com . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ "Microsoft 'mató a Dell Linux' - Estados". El registro . Archivado desde el original el 17 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ Colina, Benjamín Mako. "Cuando el software libre no es (prácticamente) superior". Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 11 de julio de 2017 .
^ DVD FLLC (2009) Cómo obtener una licencia de logotipo/formato DVD (2005-2009)
^ Arturo, Tatnall (2007). Enciclopedia de tecnologías y aplicaciones de portales. Idea Group Inc (IGI). ISBN9781591409908. Consultado el 11 de julio de 2017 .
^ Baldauf, Kenneth; Escalera, Ralph (2008). Triunfar con la tecnología. Aprendizaje Cengage. ISBN978-1423925293. Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ Dominio de la tecnología de la información para CXC CSEC CAPE. Dennis Adonis . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ Casson y Ryan 2006.
^ "[Noticias] Ecuador a la cabeza del mundo con democracia del conocimiento". Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2014.{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )
↑ (en español) Estebanmendieta.com Archivado el 28 de junio de 2014 en Wayback Machine , Decreto 1014
^ Pablo 2009.
^ [1] Archivado el 27 de agosto de 2017 en el Wayback Machine PM Bulletin (Carta circular) #5608-SG del 19 de septiembre de 2012
^ [2] Archivado el 10 de septiembre de 2018 en Wayback Machine Uso del software de código abierto en la administración.
^ [3] Archivado el 27 de agosto de 2017 en la base interministerial de aplicaciones de código abierto Wayback Machine.
^ "Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen" (en alemán). Muenchen.de. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2014 . Consultado el 28 de julio de 2014 .
^ "Consejo de Munich: Al diablo con Linux, en 2020 pasaremos a Windows completo". Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 4 de diciembre de 2017 .
^ "Linux, no Windows: por qué Munich está volviendo de Microsoft al código abierto, otra vez". Archivado desde el original el 9 de abril de 2021 . Consultado el 17 de abril de 2021 .
^ Riordan, Ciarán O. (20 de septiembre de 2022). "Alemania lanza opencode.de | Joinup". joinup.ec.europa.eu . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
^ ""Papel del software abierto o libre", Sección 15, página 20, de la Política Estatal de TI (2001) del Gobierno de Kerala, copia disponible en el sitio de la Red de Administración Pública de las Naciones Unidas (UNPAN)" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 3 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de febrero de 2014 .
^ "Kerala TI | Bienvenido". www.keralait.org . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2019 . Consultado el 18 de septiembre de 2019 .
^ Alawadhi 2015.
^ "Política de adopción de software de código abierto para el gobierno de la India" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 15 de agosto de 2015.
^ "El ejército italiano cambiará a… | Unirse". joinup.ec.europa.eu . 15 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2019 . Consultado el 18 de septiembre de 2019 .
^ "Un año de LibreDifesa". LibreItalia (en italiano). 23 de junio de 2016. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
^ "Difel: LibreDifesa". el-stelmilit.difesa.it . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2017 . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
^ "El Ministerio de Información de Jordania firma un acuerdo sobre código abierto - Gobierno - Noticias y artículos". ITP.net . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2012 .
^ "OSCC.org". Archivado desde el original el 27 de octubre de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
^ "OSCC.org". Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
^ Clarke 2005.
^ Grupo de trabajo de software abierto del Consejo Asesor Nacional sobre Innovación (julio de 2004). "Software gratuito y de código abierto y estándares abiertos en Sudáfrica" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de diciembre de 2014 . Consultado el 31 de mayo de 2008 .
^ "Estrategia y política de código abierto". Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2014.
^ Vaughan-Nichols 2009.
^ ab Scott, Tony; Rung, Anne E (8 de agosto de 2016). Política federal de código fuente: lograr eficiencia, transparencia e innovación a través de software reutilizable y de código abierto - Memorando para los jefes de departamentos y agencias - M-16-21 (PDF) . Washington DC, Estados Unidos: Oficina de Gestión y Presupuesto, Oficina Ejecutiva del Presidente. Archivado (PDF) desde el original el 21 de enero de 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 .También disponible como HTML en: sourcecode.cio.gov
^ Nuevo, William (22 de agosto de 2016). "La nueva política de código fuente del gobierno de EE. UU. podría proporcionar un modelo para Europa". Vigilancia de la Propiedad Intelectual . Ginebra, Suiza. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2016 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 .
^ "Venezuela Código Abierto". Archivado desde el original el 16 de febrero de 2008.
^ Chávez, Hugo F. (diciembre de 2004). "Publicado en la Gaceta oficial No 38.095 de fecha 28/12/2004". Archivado desde el original el 9 de agosto de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
^ "Estrategia de software de código abierto". Comisión Europea - Comisión Europea . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
^ "Oficina del programa de código abierto de la CE | Unirse". joinup.ec.europa.eu . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
^ Riordan, Ciarán O. (19 de septiembre de 2022). "Lanzamiento de code.europa.eu de la CE | Joinup". joinup.ec.europa.eu . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
^ "DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 8 de diciembre de 2021 sobre la concesión de licencias de código abierto y la reutilización del software de la Comisión (2021/C 495 I/01)". Diario oficial de la Unión Europea . 2021-12-08.
^ GAUKEMA, Laurens (13 de mayo de 2022). "Recomendaciones oficiales de expertos para una nueva Política de Interoperabilidad | Joinup". joinup.ec.europa.eu . Consultado el 24 de octubre de 2022 .
^ Marca (8 de mayo de 2008). "La maldición de la proliferación de licencias de código abierto". socializedsoftware.com. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2015 . Consultado el 30 de noviembre de 2015 . Actualmente, muchos proyectos de código abierto están debatiendo acaloradamente la decisión de pasar de GPL v2 a GPL v3. Según Palamida, un proveedor de software de cumplimiento de IP, ha habido aproximadamente 2489 proyectos de código abierto que han pasado de GPL v2 a versiones posteriores.
^ Torvalds, Linus. "PROCESO DE COPIAR". kernel.org. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2015 . Consultado el 13 de agosto de 2013 . También tenga en cuenta que la única versión válida de la GPL en lo que respecta al kernel es _esta_ versión particular de la licencia (es decir, v2, no v2.2 o v3.x o lo que sea), a menos que se indique explícitamente lo contrario.
^ Kerner, Sean Michael (8 de enero de 2008). "Torvalds todavía está interesado en la GPLv2". internetnews.com. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2015 . Consultado el 12 de febrero de 2015 . "En cierto modo, Linux fue el proyecto que realmente dejó clara la división entre lo que la FSF está impulsando, que es muy diferente de lo que siempre ha sido el código abierto y Linux, que es más una superioridad técnica que una... esta religión". creencia en la libertad", dijo Torvalds a Zemlin. "Entonces, la Versión 3 de GPL refleja los objetivos de la FSF y la Versión 2 de GPL coincide bastante con lo que creo que debería hacer una licencia y, por lo tanto, en este momento, la Versión 2 es donde está el núcleo".
^ corbet (1 de octubre de 2006). "Ocupado, ocupado, ocupado". lwn.net. Archivado desde el original el 7 de enero de 2016 . Consultado el 21 de noviembre de 2015 . Dado que BusyBox se puede encontrar en tantos sistemas integrados, se encuentra en el centro del debate anti-DRM de GPLv3. [...] Los resultados reales, sin embargo, son los siguientes: BusyBox será GPLv2 solo a partir de la próxima versión. En general, se acepta que eliminar "o cualquier versión posterior" es legalmente defendible, y que la combinación de otro código exclusivo de GPLv2 forzará ese problema en cualquier caso.
^ Landley, Rob (9 de septiembre de 2006). "Re: Mover GPLv2 vs v3 divertido ..." lwn.net. Archivado desde el original el 7 de enero de 2016 . Consultado el 21 de noviembre de 2015 . No inventes un argumento de hombre de paja, por favor. Considero que licenciar BusyBox bajo GPLv3 es inútil, innecesario, demasiado complicado y confuso, y además tiene desventajas reales. 1) Inútil: nunca abandonaremos la GPLv2.
^ "Comunicado de prensa de HP: HP contribuye con código fuente a la comunidad de código abierto para promover la adopción de Linux". www.hp.com . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2011 . Consultado el 14 de enero de 2016 .
^ Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). "¿Qué pasa con la adopción de DWG en el software libre?". libregraphicsworld.org. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2016 . Consultado el 5 de diciembre de 2015 . [Toni Roosendaal de Blender:] "Blender también sigue siendo 'GPLv2 o posterior'. Por el momento nos atenemos a eso, pasar a GPL 3 no tiene beneficios evidentes que yo sepa".
^ Denis-Courmont, Rémi. "El reproductor multimedia VLC permanecerá bajo GNU GPL versión 2". videolan.org. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2015 . Consultado el 21 de noviembre de 2015 . En 2001, VLC se lanzó bajo la versión 2 de GNU General Public aprobada por OSI, con la opción comúnmente ofrecida de usar "cualquier versión posterior" del mismo (aunque no existía ninguna versión posterior en ese momento). Tras el lanzamiento por parte de la Free Software Foundation (FSF) de la nueva versión 3 de su Licencia Pública General GNU (GPL) el 29 de junio de 2007, los contribuyentes al reproductor multimedia VLC y otros proyectos de software alojados en videolan.org, debatieron la posibilidad de actualizar los términos de licencia para futuras versiones del reproductor multimedia VLC y otros proyectos alojados, a la versión 3 de la GPL. [...] Existe una gran preocupación de que estos nuevos requisitos adicionales no coincidan con la realidad industrial y económica de nuestro tiempo, especialmente en el mercado de la electrónica de consumo. Creemos que cambiar nuestros términos de licencia a la versión 3 de GPL actualmente no sería lo mejor para nuestra comunidad en su conjunto. En consecuencia, planeamos seguir distribuyendo versiones futuras del reproductor multimedia VLC bajo los términos de la versión 2 de GPL.
^ ab Brockmeier 2010.
^ "Política de desarrollador de LLVM". LVM. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012 . Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
^ Holwerda 2011.
^ ab Leemhuis, Thorsten (7 de julio de 2017). "Kommentar: Linux scheitert an Egozentrik" (en alemán). Heise en línea. Archivado desde el original el 7 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
^ "Sun adquirirá MySQL". MySQLAB. Archivado desde el original el 18 de julio de 2011 . Consultado el 16 de enero de 2008 .
^ Thomson 2011.
^ Sansón 2011.
^ Nelson 2009.
^ Nicolás 2012.
^ Jones 2012.
^ Baya, David M. (2008). Copiar, copiar y grabar: la política del copyleft y el código abierto (1 ed.). Londres: Plutón Press. pag. 272.ISBN _978-0745324142. Archivado desde el original el 9 de julio de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
^ ab Georgopoulou, Panayiota (2009). "El movimiento del software libre/de código abierto ¿Resistencia o cambio?". Civitas - Revista de Ciências Sociais . 9 (1). doi : 10.15448/1984-7289.2009.1.5569 . ISSN 1519-6089. Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 11 de julio de 2017 .
^ Benkler 2003.
Fuentes
Alawadhi, Neha (30 de marzo de 2015). "El gobierno anuncia una política sobre software de código abierto". Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 10 de enero de 2016 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Benkler, Yochai (abril de 2003). "Libertad en los comunes: hacia una economía política de la información". Revista de derecho de Duke . 52 (6). Archivado desde el original el 6 de marzo de 2011 . Consultado el 8 de enero de 2014 .
Bridgewater, Adrian (13 de mayo de 2013). "La Estación Espacial Internacional adopta Debian Linux, coloca Windows y Red Hat en la esclusa de aire". Computadora Semanal . Archivado desde el original el 24 de junio de 2015 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Brockmeier, Joe (15 de septiembre de 2010). "Contribuciones selectivas de Apple al CCG". LWN.net . Archivado desde el original el 1 de enero de 2020 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Casson, Tony; Ryan, Patrick S. (1 de mayo de 2006). "Estándares abiertos, adopción de código abierto en el sector público y su relación con el dominio del mercado de Microsoft". En Bolin, Sherrie (ed.). La ventaja de los estándares: ¿unificador o divisor? . Libros Sheridan. pag. 87.ISBN _ 978-0974864853. SSRN 1656616.
Charny, B. (3 de mayo de 2001). "Enfoque de código abierto de Microsoft Raps". Noticias CNET . Archivado desde el original el 29 de julio de 2012 . Consultado el 15 de febrero de 2022 .
Claburn, Thomas (17 de enero de 2007). "Un estudio encuentra beneficios para las empresas de código abierto". Semana de la Información . CMP Media, LLC. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2007 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
Clarke, Gavin (29 de septiembre de 2005). "Parlamento del Perú aprueba proyecto de ley a favor del código abierto". El registro . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2011 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
ElBoghdady, Dina; Tsukayama, Hayley (29 de septiembre de 2011). "El seguimiento de Facebook genera pedidos de investigación de la FTC". El Washington Post . Archivado desde el original el 30 de junio de 2015 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Feller, José, ed. (2005). Perspectivas sobre el software libre y de código abierto . Prensa del MIT . ISBN 978-0262062466.
Pescador, Franklin M.; McKie, James W.; Mancke, Richard B. (1983). IBM y la industria de procesamiento de datos de EE. UU.: una historia económica . Preger. ISBN 978-0-03-063059-0.
Gunter, Joel (10 de mayo de 2013). "La Estación Espacial Internacional adoptará audazmente Linux en lugar de Windows" . El Telégrafo . Archivado desde el original el 11 de enero de 2022 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Hatlestad, Luc (9 de agosto de 2005). "LinuxWorld muestra el crecimiento y la expansión del código abierto". Semana de la Información . CMP Media, LLC. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2007 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
Holwerda, Thom (26 de marzo de 2011). "Apple abandona SAMBA en favor de un reemplazo local". Noticias del sistema operativo . Archivado desde el original el 14 de enero de 2012 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Jones, Pamela (5 de octubre de 2012). "Apelaciones de archivos de Oracle y Google". Groklaw . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2012 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Molinero, KW; Voas, J.; Costello, T. (2010). "Software gratuito y de código abierto". Profesional de TI . 12 (6): 14-16. doi :10.1109/MITP.2010.147. S2CID 24463978.
Nelson, Russell (13 de diciembre de 2009). "Código abierto, MySQL y marcas comerciales". Fuente abierta.org . Iniciativa de código abierto . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2011 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Niccolai, James (20 de junio de 2012). "Oracle acepta daños 'cero' en la demanda de Google, ojos atractivos". Mundo de la informática . Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2012 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Paul, Ryan (11 de marzo de 2009). "Policía francesa: ahorramos millones de euros al adoptar Ubuntu". Ars Técnica . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2009 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Perens, Bruce (1999). "La definición de código abierto". Fuentes abiertas: voces de la revolución del código abierto. Medios O'Reilly. ISBN 978-1-56592-582-3.
Samson, Ted (17 de marzo de 2011). "La bifurcación MySQL que no es de Oracle se considera lista para el horario de máxima audiencia". InfoMundo . Archivado desde el original el 23 de junio de 2015 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Stallman, Richard (sin fecha). "Por qué el código abierto no entiende el significado del software libre". GNU . Fundación de Software Libre. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2011 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Thomson, Iain (16 de septiembre de 2011). "Oracle ofrece extensiones comerciales para MySQL". El registro . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2019 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Vaughan-Nichols, Steven J. (29 de octubre de 2009). "Obama invita al código abierto a la Casa Blanca". Mundo PC . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2009 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Vaughan-Nichols, Steven (8 de enero de 2011). "No hay aplicaciones GPL para la App Store de Apple". ZDNet . Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2014 . Consultado el 27 de junio de 2015 .
Weber, Steve (2009). El éxito del código abierto . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 4.ISBN _ 9780674044999.
Guillermo, Sam (2002). Libre como en libertad: la cruzada de Richard Stallman por el software libre. Medios O'Reilly . ISBN 978-0596002879.
Otras lecturas
Barr, Joe (1998). "Por qué el" software libre "es mejor que el" código abierto"". Fundación de Software Libre . Archivado desde el original el 3 de julio de 2007 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
Baya, David (2008). Copiar, extraer, grabar: la política del copyleft y el código abierto (1 ed.). Londres: Plutón Press. pag. 272.ISBN _ 978-0745324142. Archivado desde el original el 9 de julio de 2021 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
Salus, Peter H. (28 de marzo de 2005). "Una historia del código abierto y gratuito". Groklaw . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Vetter, G. (2009). "Software comercial libre y de código abierto: producción de conocimiento, apropiabilidad híbrida y patentes". Revisión de la ley de Fordham . 77 (5): 2087–2141. Archivado desde el original el 24 de abril de 2012 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
Wheeler, David A. (8 de mayo de 2014). "¿Por qué software de código abierto/software libre (OSS/FS, FLOSS o FOSS)? ¡Mire los números!". DWheeler.com . Archivado desde el original el 21 de junio de 2015 . Consultado el 22 de junio de 2015 .
Wikilibros tiene un libro sobre el tema: Folleto conceptual de FLOSS
Wikilibros tiene un libro sobre el tema: FOSS Una introducción general
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}
