Un robot social es un robot autónomo que interactúa y se comunica con humanos u otros agentes físicos autónomos siguiendo conductas sociales y reglas asociadas a su función. Al igual que otros robots, un robot social está físicamente encarnado (los avatares o personajes sociales sintéticos en pantalla no están encarnados y, por lo tanto, son distintos). Algunos agentes sociales sintéticos están diseñados con una pantalla para representar la cabeza o "rostro" para comunicarse dinámicamente con los usuarios. En estos casos, el estado de robot social depende de la forma del "cuerpo" del agente social; si el cuerpo tiene y utiliza algunos motores físicos y capacidades sensoriales, entonces el sistema podría considerarse un robot.
Si bien a menudo se ha dicho que los robots poseen cualidades sociales (véase, por ejemplo, las tortugas desarrolladas por William Grey Walter en la década de 1950), la robótica social es una rama bastante reciente de la robótica. Desde principios de la década de 1990, los investigadores en inteligencia artificial y robótica han desarrollado robots que se relacionan explícitamente a nivel social.
La evolución de los robots sociales comenzó con robots autónomos diseñados para tener poca o ninguna interacción con los humanos. Básicamente, fueron diseñados para asumir lo que los humanos no podían hacer. Se enviaron robots tecnológicamente avanzados para manejar condiciones peligrosas y tareas que potencialmente podrían poner a los humanos en peligro, como explorar los océanos profundos o la superficie de Marte. [1] Promoviendo estas intenciones originales, los robots se desarrollan continuamente para insertarse en entornos relacionados con los humanos para establecer su aspecto social y acceder a su influencia en las interacciones humanas. Con el tiempo, los robots sociales han avanzado hasta comenzar a tener su propio papel en la sociedad.
El diseño de un robot social autónomo es particularmente desafiante, ya que el robot necesita interpretar correctamente las acciones de las personas y responder apropiadamente, lo que actualmente no es posible. Además, las personas que interactúan con un robot social pueden tener expectativas muy altas de sus capacidades, basadas en representaciones de ciencia ficción de robots sociales avanzados. Como tal, muchos robots sociales son controlados parcial o totalmente a distancia para simular capacidades avanzadas. Este método de control (a menudo encubierto) de un robot social se conoce como Turco Mecánico o Mago de Oz , en honor al personaje del libro de L. Frank Baum . Los estudios sobre el Mago de Oz son útiles en la investigación de robótica social para evaluar cómo responden las personas a los robots sociales.
En la Norma Internacional de Organización, un robot se define como un manipulador multifuncional reprogramable diseñado para mover material, piezas, herramientas o dispositivos especializados mediante movimientos variables programados para realizar una variedad de tareas. Como subconjunto de los robots, los robots sociales realizan cualquiera o todos estos procesos en el contexto de una interacción social. Interactúan socialmente con los humanos o evocan respuestas sociales de ellos. [2] La naturaleza de las interacciones sociales es inmaterial y puede variar desde tareas de apoyo relativamente simples, como pasar herramientas a un trabajador, hasta comunicaciones y colaboración expresivas complejas, como la atención médica asistida. Por lo tanto, se les pide a los robots sociales que trabajen junto con los humanos en espacios de trabajo colaborativos. Además, los robots sociales comienzan a seguir a los humanos en entornos mucho más personales como el hogar, la atención médica y la educación. [3]
Es probable que las interacciones sociales sean cooperativas, pero la definición no se limita a esta situación. Además, el comportamiento no cooperativo puede considerarse social en determinadas situaciones. El robot podría, por ejemplo, exhibir un comportamiento competitivo en el marco de un juego. El robot también podría interactuar con una comunicación mínima o nula. Podría, por ejemplo, entregar herramientas a un astronauta que trabaja en una estación espacial. Sin embargo, es probable que sea necesaria cierta comunicación en algún momento.
Dos de los requisitos finales sugeridos [4] para los robots sociales son la prueba de Turing para determinar las habilidades de comunicación del robot y las Tres Leyes de la Robótica de Isaac Asimov para su comportamiento. La utilidad de aplicar estos requisitos en una aplicación del mundo real, especialmente en el caso de las leyes de Asimov, aún se discute y puede que no sea posible en absoluto). Sin embargo, una consecuencia de este punto de vista es que un robot que solo interactúa y se comunica con otros robots no sería considerado un robot social: ser social está ligado a los humanos y su sociedad, que define los valores, normas y estándares sociales necesarios. [5] Esto da como resultado una dependencia cultural de los robots sociales, ya que los valores, normas y estándares sociales difieren entre culturas.
Esto nos lleva directamente a la última parte de la definición. Un robot social debe interactuar dentro de las reglas sociales asociadas a su rol. El rol y sus reglas se definen a través de la sociedad. Por ejemplo, un mayordomo robótico para humanos tendría que cumplir con las reglas establecidas de buen servicio. Debería ser anticipatorio, confiable y, sobre todo, discreto. Un robot social debe ser consciente de esto y cumplirlo. Sin embargo, los robots sociales que interactúan con otros robots autónomos también se comportarían e interactuarían de acuerdo con convenciones no humanas. En la mayoría de los robots sociales, la complejidad de la interacción entre humanos se abordará gradualmente con el avance de la tecnología de los androides (una forma de robots humanoides ) y la implementación de una variedad de habilidades de comunicación más parecidas a las humanas [6].
Los investigadores han estudiado la interacción del usuario con un robot acompañante. La literatura presenta diferentes modelos al respecto. Un ejemplo es un marco que modela tanto las causas como los efectos de la interacción: características relacionadas con el comportamiento no verbal del usuario, la tarea y las reacciones afectivas del acompañante para predecir el nivel de interacción de los niños. [7]
A muchas personas les incomoda interactuar socialmente con un robot y, en general, la gente tiende a preferir robots más pequeños a robots humanoides grandes. También prefieren que los robots hagan tareas como limpiar la casa en lugar de brindar compañía. [8] En las interacciones sociales verbales, las personas tienden a compartir menos información con los robots que con los humanos. A pesar de la reticencia inicial a interactuar con robots sociales, la exposición a un robot social puede reducir la incertidumbre y aumentar la disposición a interactuar con el robot, [9] y la investigación muestra que con el tiempo las personas hablan durante más tiempo y comparten más información en sus revelaciones a un robot social. [10] [11] Si las personas tienen una interacción con un robot social que se considera lúdica (en lugar de centrada en completar una tarea o ser social), es posible que sea más probable que interactúen con el robot en el futuro. [12]
El uso cada vez más extendido de robots sociales más avanzados es uno de los varios fenómenos que se espera que contribuyan a la posthumanización tecnológica de las sociedades humanas, proceso a través del cual “una sociedad llega a incluir miembros distintos de los seres humanos biológicos 'naturales' que, de una forma u otra, contribuyen a las estructuras, la dinámica o el significado de la sociedad”. [13]
Los robots sociales se han utilizado cada vez más en entornos de atención médica y las investigaciones recientes han estado explorando la aplicabilidad de los robots sociales como intervenciones de salud mental para niños. [14] Una revisión de alcance analizó los impactos que tienen robots como Nao , Paro , Huggable, Tega y Pleo en los niños en varios entornos de intervención. [14] Los resultados de este trabajo destacaron que la depresión y la ira pueden reducirse en los niños que trabajan con robots sociales, sin embargo, la ansiedad y el dolor arrojaron resultados mixtos. [14] Se encontró que la angustia se redujo en los niños que interactuaron con robots. [14] Finalmente, esta revisión de alcance encontró que el afecto se vio afectado positivamente por la interacción con los robots, de modo que los niños sonrieron durante más tiempo y demostraron una mentalidad de crecimiento al jugar. [14] Vale la pena señalar que los robots tienen mayores beneficios, ya que se pueden utilizar en lugar de la terapia asistida por animales para niños alérgicos o inmunodeprimidos. [14] El saneamiento es un tema necesario a considerar, sin embargo, con cubiertas lavables o superficies higienizables, esto se convierte en un problema menor en entornos médicos. [14] Otra revisión analizó datos de estudios previos y encontró más apoyo a la idea de que los robots sociales pueden reducir los síntomas negativos que experimentan los niños en entornos de atención médica. [15] Los robots sociales pueden usarse como herramientas para distraer a los niños de procedimientos, como recibir una inyección, y han demostrado la capacidad de reducir el estrés y el dolor. [15] Los niños que interactuaron con un psicoterapeuta y un asistente robot para la terapia experimentaron una reducción de la ira, la ansiedad y la depresión al lidiar con el cáncer en comparación con un grupo de control. [15] Existe cierta evidencia que respalda que el juego libre con un robot mientras está hospitalizado puede ayudar a los niños a experimentar estados de ánimo más positivos. [15] Es necesario realizar más trabajos para analizar el impacto de los robots sociales en los niños en salas psiquiátricas, ya que la evidencia reveló que a algunos niños puede no gustarles el robot y sentir que es peligroso. [15] En general, se deben realizar más investigaciones para comprender completamente el impacto de los robots sociales en la reducción de los síntomas negativos de salud mental en los niños, pero parece haber ventajas en el uso de robots sociales en entornos de atención médica. [14] [15]
Se ha demostrado que los robots sociales tienen resultados beneficiosos para los niños con trastorno del espectro autista (TEA). [16] Como muchas personas con trastorno del espectro autista tienden a preferir interacciones predecibles, los robots pueden ser una opción viable para las interacciones sociales. [16] Investigaciones anteriores sobre las interacciones entre niños con TEA y robots han demostrado beneficios positivos, por ejemplo, atención compartida, mayor contacto visual y sincronía interpersonal. [16] Varios tipos de robots tienen el potencial de obtener estos beneficios para los niños con TEA, desde robots humanoides como KASPAR, hasta robots caricaturescos como Tito, robots similares a animales como Probo, hasta robots similares a máquinas como Nao . [16] Un problema que puede obstaculizar las ventajas de los robots sociales como herramientas de interacción social para niños con TEA es el Valle Inquietante , ya que la extraña semejanza humana de los robots puede ser sobreestimulante e inducir ansiedad. [16] Parece que los robots sociales brindan una oportunidad para aumentar las habilidades sociales en los niños con TEA, y la investigación futura debería investigar este tema más a fondo.
Las personas con deterioro cognitivo, como la demencia y la enfermedad de Alzheimer , también pueden beneficiarse de los robots sociales. [17] [18] En su estudio, Moro et al. (2018) utilizaron 3 tipos de robots sociales: un robot parecido a un humano, Casper; un robot parecido a un personaje, el robot Ed; y una tableta, para ayudar a seis personas con deterioro cognitivo leve a preparar una taza de té. [17] Los resultados demostraron que, hasta cierto punto, el robot humanoide era más atractivo para las personas con deterioro cognitivo, probablemente debido a la expresividad de su rostro en comparación con la expresión mínima de Ed y la tableta. [17] Los participantes también antropomorfizaron al robot parecido a un humano y al robot parecido a un personaje más que a la tableta al dirigirse a ellos y hacerles preguntas, lo que indica además una preferencia por los robots sociales. [17] Además, los participantes percibieron que el robot parecido a un humano era útil tanto en situaciones sociales como para completar actividades de la vida diaria, mientras que el robot parecido a un personaje y la tableta se consideraron útiles solo para las actividades de la vida diaria. [17] Otro estudio de Moyle et al. (2019) investigó el impacto que tendría proporcionar a una persona con demencia un juguete robot, Paro , en lugar de un juguete de peluche en la percepción de los cuidadores y los miembros de la familia sobre el bienestar de las personas. [18] Este estudio destacó las formas en que algunos centros de atención a largo plazo pueden tener una estimulación mínima para los pacientes con demencia, lo que puede provocar aburrimiento y mayor agitación. [18] Después de completar el ensayo, se pidió a los cuidadores y miembros de la familia que evaluaran el bienestar de la persona con demencia y, en general, se percibió que el grupo que interactuó con Paro estaba más feliz, más comprometido y menos agitado. [18] Uno de los principales problemas con el uso de Paro , a pesar de sus beneficios percibidos, es el costo: la investigación futura debe investigar opciones más rentables para el cuidado de los adultos mayores. [18] Otro problema de la realización de investigaciones entre personas con deterioro cognitivo y robots sociales es su capacidad para dar su consentimiento. [19] En algunos casos, se puede utilizar el consentimiento informado por poder, sin embargo, se deben sopesar los beneficios y los riesgos antes de realizar cualquier investigación. [19] La investigación a largo plazo podría mostrar que los residentes de hogares de ancianos están dispuestos a interactuar con robots humanoides y beneficiarse de la activación cognitiva y física dirigida por el robot Pepper. [20]Pepper también se utilizó para evaluar los sentimientos de seguridad y protección que el robot proporcionaba a las personas mayores. Para estas personas, la seguridad está asociada con la confianza y la seguridad desarrolladas por las relaciones interpersonales. Mediante el uso de videos y cuestionarios, tanto la seguridad como la protección terminaron siendo positivas para los participantes y cómo se sentían. [21] Otro estudio a largo plazo en un hogar de ancianos podría mostrar que las personas que trabajan en el sector de la atención están dispuestas a utilizar robots en su trabajo diario con los residentes. [22] Pero también reveló que, aunque los robots están listos para ser utilizados, necesitan asistentes humanos, no pueden reemplazar la fuerza laboral humana, pero pueden ayudarlos y brindarles nuevas posibilidades. [22]
Los robots sociales se han utilizado como entrenadores de bienestar mental, [23] para estudiantes, [24] en público, [25] y en el lugar de trabajo. [26] Los entrenadores robóticos de bienestar mental pueden realizar prácticas como psicología positiva [24] [26] y atención plena. [25] [27] Se ha demostrado que las percepciones de los usuarios de los entrenadores robóticos de bienestar mental dependen de la apariencia del robot. [28]
También se debe mencionar la ética del uso de robots sociales en el cuidado de la salud. Un riesgo potencial de los robots sociales es el engaño: puede haber una expectativa de que el robot puede realizar ciertas funciones cuando en realidad no puede. [19] Por ejemplo, con una mayor semejanza con los humanos y rasgos antropomórficos, los humanos que interactúan con robots pueden asumir que el robot tiene sentimientos y pensamientos, lo cual es engañoso. [19] Aislar a los adultos mayores de los humanos también es un riesgo de los robots sociales, ya que estos robots pueden constituir una cantidad significativa de la interacción social del individuo. [19] Actualmente hay poca evidencia sobre los impactos a largo plazo que puede tener este contacto humano limitado y la mayor interacción con los robots. [19] Algunos robots sociales también tienen una capacidad de telepresencia incorporada que se puede utilizar para que las personas puedan realizar videoconferencias con familiares, cuidadores y personal médico, lo que puede disminuir la soledad y el aislamiento. [29] La capacidad de video de algunos robots es una vía potencial para la interacción social y el aumento de la accesibilidad de las evaluaciones médicas. [29] También se debe respetar la dignidad de las personas que interactúan con robots: las personas pueden encontrar algunos robots, como el peluche Paro , infantilizantes, y las investigaciones futuras deben explorar cómo aumentar mejor la autonomía de los pacientes que interactúan con robots. [19] Además, la privacidad es otra preocupación ética en el sentido de que algunos robots sociales pueden recopilar y almacenar datos de video o datos de sensores. [19] Los datos almacenados corren el riesgo de ser robados o pirateados, lo que afecta negativamente la privacidad individual. [19] La seguridad de las personas que interactúan con robots es otra preocupación, ya que los robots pueden causar daño accidentalmente, como chocar con alguien y hacer que se caiga. [19] Se deben tener en cuenta consideraciones éticas antes de introducir robots en entornos sanitarios.
La presencia de robots sociales en el lugar de trabajo marca una diferencia en la vida laboral diaria de los empleados. Debido al conocimiento tecnológico avanzado de los robots, pueden contribuir y ayudar a completar tareas y contribuir a la diversidad general del trabajo en sí. Sin mencionar el trabajo que los robots contribuyen, también alivian las pilas de trabajo y el estrés que sufren los empleados todos los días. Los robots sociales pueden ser un actor clave a la hora de ayudar cuando los humanos no tienen los conocimientos o las habilidades adecuados para realizar la tarea en cuestión, así como para reducir la exposición de los empleados humanos a accidentes y riesgos para la salud en el lugar de trabajo.
Las dificultades en el lugar de trabajo surgen cuando los empleados se enfrentan a enfermedades, cargas de trabajo pesadas u otros obstáculos que les impiden rendir al máximo de su potencial. Cuando estos niveles de productividad y calidad pueden estar en peligro, los robots sociales ofrecen una nueva solución y pueden utilizarse para ayudar a los empleados cuando sea necesario. Esto es especialmente cierto cuando se trata del posible estrés y depresión que enfrentan los empleados por estar sobrecargados de trabajo. [21] Estos robots pueden desempeñar un papel crucial en el alivio de partes de las tareas y la demanda general de trabajo de los empleados individuales. En casos como el que Europa ha enfrentado con la falta de mano de obra dentro de la industria de servicios, los robots sociales juegan un papel crucial en la entrada y el restablecimiento de una funcionalidad relativamente normal en el lugar de trabajo. [21]
Uno de los robots sociales más conocidos que se encuentra en desarrollo actualmente es Sophia , desarrollado por Hanson Robotics . Sophia es un robot humanoide social que puede mostrar más de 50 expresiones faciales y es el primer robot no humano en recibir un título de las Naciones Unidas. [30]
SoftBank Robotics ha desarrollado varios robots semihumanoides sociales que se utilizan con frecuencia en la investigación, entre ellos Pepper y Nao . Pepper se utiliza tanto a nivel comercial como académico, y también lo utilizan los consumidores en más de mil hogares de Japón.
Otros ejemplos notables de robots sociales incluyen ASIMO de Honda , Jibo , Moxi y Kaspar, diseñado por la Universidad de Hertfordshire para ayudar a los niños con autismo a aprender respuestas del robot a través de juegos y juegos interactivos. [31] Los robots Cozmo y Vector de Anki también entraron en la categoría de robots sociales, pero todos fueron cerrados entre 2018 y 2019.
Los robots sociales no tienen por qué ser necesariamente humanoides. El ejemplo más famoso de un robot social no humanoide es la foca Paro .
