La oración escolar , en el contexto de la libertad religiosa , es la oración sancionada u obligatoria por el estado para los estudiantes en las escuelas públicas . Dependiendo del país y el tipo de escuela, la oración patrocinada por el estado puede ser requerida, permitida o prohibida. El Reino Unido requiere el culto diario por ley, pero no lo hace cumplir. [1] Los países que prohíben o limitan la oración escolar a menudo difieren en sus razones para hacerlo. En los Estados Unidos, la oración escolar no puede ser requerida a los estudiantes de acuerdo con la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Esto generalmente se aplica rigurosamente en las escuelas públicas; la Cláusula de Establecimiento no impide la oración en las escuelas privadas que no tienen financiación pública. En Canadá , la oración patrocinada por la escuela está prohibida bajo el concepto de libertad de conciencia como se describe en la Carta Canadiense de Derechos y Libertades Fundamentales . La oración patrocinada por la escuela está prohibida en Francia como una consecuencia de su condición de nación secular .
Las oraciones escolares son una tradición de larga data en las escuelas de Indonesia. No existe una ley específica que obligue a realizarlas en el país. Antes de una clase de educación religiosa , los estudiantes rezan según sus respectivas religiones. El 10 de diciembre de 2014, el Ministro de Educación y Cultura, Anies Baswedan, propuso regular el contenido de las oraciones escolares antes y después de las clases. Desmintió los rumores de que quería prohibir las oraciones escolares. [2]
En Inglaterra y Gales , la Ley de Normas y Marco Escolares de 1998 establece que todos los alumnos de las escuelas estatales deben participar en un acto diario de culto colectivo , a menos que sus padres soliciten que se les exima de asistir. [3] La religión requerida ya no se establece en el documento legislativo proporcionado por el Gobierno de Su Majestad y redactado por la Oficina del Asesor Parlamentario ; el documento declara además que si un padre de un niño en la escuela decide no recibir más educación religiosa, estará exento de ella a partir de ese momento. A pesar de este requisito legal de que las escuelas celebren un acto diario de culto colectivo, la mayoría no lo hace. El informe anual 2002-03 de Ofsted , por ejemplo, afirmó que el 80% de las escuelas secundarias no estaban ofreciendo un culto diario para todos los alumnos. [4]
(1) Sujeto a lo dispuesto en el artículo 71, cada alumno que asista a una escuela comunitaria, de fundación o voluntaria deberá participar cada día escolar en un acto de
culto colectivo
(2) Sujeto a lo dispuesto en el artículo 71, en relación con cualquier escuela comunitaria, fundación o voluntaria:
(a) la [ autoridad local F1 ] y el órgano de gobierno ejercerán sus funciones con miras a asegurar, y
(b) el director del colegio deberá asegurar,
que se cumple el apartado (1).
(3) El Anexo 20 contiene disposiciones adicionales con respecto al culto colectivo requerido por esta sección,
incluyendo disposiciones relativas a—
a) las disposiciones que se han de adoptar en relación con dicho culto, y
b) la naturaleza de dicho culto. [5]
El Departamento de Educación de Inglaterra establece que todas las escuelas deben mantener la oración religiosa en las escuelas para reflejar las creencias y tradiciones del país, que tradicionalmente eran de fe cristiana (a mediados de la década de 2010 se ha producido un aumento demográfico en el número de escuelas de naturaleza islámica o musulmana). Sin embargo, un estudio reciente de la radio BBC muestra que el 64% de los niños (de un total de 500) no asisten ni participan en actos diarios de culto u oración. [1] En cuanto a la opinión pública en el Reino Unido sobre la oración escolar obligatoria, las cifras son relativamente similares. De hecho, una encuesta realizada en 2011 por la BBC encontró que el 60% de los padres (de los 1.743 encuestados) creían que la legislación que exige el culto en grupo no debería aplicarse en absoluto. [1] Aunque los padres conservan el derecho de impedir oficialmente que sus hijos participen en el culto diario, hay críticos que afirman que la legislación debería cambiarse o descartarse por completo para permitir la libertad religiosa y atender las necesidades de los padres, los niños y el personal. [1]
Antes de 1944, en la Columbia Británica , la Ley de Escuelas Públicas (1872) permitía el uso del Padrenuestro al abrir o cerrar las escuelas. En 1944, el gobierno de la Columbia Británica modificó la Ley de Escuelas Públicas para establecer la lectura obligatoria de la Biblia al comienzo de la jornada escolar, seguida de una recitación obligatoria del Padrenuestro. Esta enmienda apareció como la sección 167 de la Ley de Escuelas Públicas y decía lo siguiente: [6]
167. Todas las escuelas públicas se abrirán con la lectura, sin explicación ni comentario, de un pasaje de la Sagrada Escritura que se seleccionará entre las lecturas prescritas o aprobadas por el Consejo de Instrucción Pública. La lectura del pasaje de la Sagrada Escritura será seguida por la recitación del Padrenuestro, pero por lo demás las escuelas se regirán por principios estrictamente seculares y no sectarios. Se inculcará la más alta moralidad, pero no se enseñará ningún dogma ni credo religioso . 1948, c.42, s.167
La obligatoriedad de la lectura de la Biblia y de la recitación de oraciones fue ligeramente modificada por un reglamento elaborado por el Consejo de Instrucción Pública. En dicho reglamento se preveía que tanto el profesor como el alumno que tuvieran motivos de conciencia para oponerse a las observancias religiosas podían ser dispensados de ellas. El procedimiento que se debía seguir en tales casos se describía en el reglamento, que se resume a continuación:
División (15)—Lecturas de las Sagradas Escrituras (Sección 167)
15.01 Cuando un maestro envía un aviso escrito a la Junta de Síndicos de la Escuela o al síndico oficial que lo emplea de que tiene objeciones de conciencia para conducir la ceremonia de lectura de selecciones prescritas de la Biblia y recitar el Padre Nuestro (como lo establece la Sección 167 de la Ley de Escuelas Públicas), será excusado de tal deber, y en tal caso será deber de la Junta de Síndicos de la Escuela o del síndico oficial en cuestión hacer arreglos con el Director para que la ceremonia sea conducida por algún otro maestro de la escuela, o por un síndico de la escuela, o, cuando ninguna de estas alternativas sea posible, por uno de los alumnos mayores de la escuela o por alguna otra persona adecuada que no sea un miembro ordenado de una secta o denominación religiosa.
15.02 Cuando el padre o tutor de cualquier alumno que asista a una escuela pública envíe una notificación escrita al maestro del alumno indicando que por razones de conciencia no desea que el alumno asista a la ceremonia de lectura de selecciones prescritas de la Biblia y recitación del Padrenuestro en la apertura de la escuela, el maestro excusará al alumno de asistir a dicha ceremonia y, a su discreción, podrá asignar al alumno algún otro empleo útil en la escuela durante ese período, pero el alumno así excusado no será privado de ningún otro beneficio de la escuela por razón de su inasistencia a la ceremonia.
En 1982, la Carta Canadiense de Derechos y Libertades recibió la sanción real. El artículo 2 de la carta, que garantiza la libertad de conciencia y la libertad de religión, prevaleció sobre el artículo 167 de la Ley de Escuelas Públicas (1872). Dieciséis años después, en 1996, basándose en el precedente que se establecería en Ontario (1989), se consideraría que la recitación obligatoria del Padrenuestro, tal como se describe en la Ley de Escuelas Públicas, violaba la Carta de Derechos y Libertades .
Los desafíos a los ejercicios cristianos de apertura y cierre ocurrieron principalmente en Ontario, y el caso crucial se libró en el Tribunal de Apelaciones de Ontario en 1988. [7]
Zylberberg v. Sudbury Board of Education (Director) El Tribunal de Apelaciones de Ontario dictaminó que el uso del Padrenuestro en los ejercicios de apertura en las escuelas públicas violaba la Carta s. 2(a). 1988. (1988), 65 OR (2d) 641, 29 OAC 23 (CA). Las regulaciones educativas no exigían el uso del Padrenuestro y existía una disposición de exención. El Tribunal de Apelaciones de Ontario dictaminó que la regulación violaba la libertad religiosa porque las escuelas solo podían usar el Padrenuestro en lugar de un enfoque más inclusivo. Se argumentó que la disposición de exención estigmatizaba efectivamente a los niños y los obligaba a practicar una observancia religiosa que les resultaba ofensiva.
El Tribunal de Apelaciones de Ontario se mostró convencido por el argumento de que la necesidad de solicitar una exención de las prácticas cristianas es en sí misma una forma de discriminación religiosa. Los jueces calificaron de insensible la postura de los demandados de que era beneficioso para los niños pertenecientes a minorías enfrentarse al hecho de que eran diferentes de la mayoría.
En 1989, Joan Russow impugnó, ante la Corte Suprema de Columbia Británica , el requisito de la Ley de Escuelas Públicas de que en Columbia Británica todas las escuelas públicas debían abrir con el Padrenuestro y una lectura de la Biblia. El argumento fue similar al del caso Zylberberg y el resultado fue el mismo: las palabras ofensivas de la Ley de Escuelas Públicas fueron eliminadas por ser incompatibles con la libertad de conciencia y las garantías de religión de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Además, tras el caso Zylberberg para anular el uso del Padrenuestro en las escuelas, [8] la Corte Suprema de Columbia Británica incorporó la decisión del Tribunal de Apelaciones de Ontario en Zylberberg en su totalidad.
Entre 1871 y 1989, la observancia de la oración escolar había disminuido.
Con la decisión desfavorable del tribunal, el requisito de los ejercicios cristianos matutinos fue reemplazado por las siguientes cláusulas que se encuentran en la Ley Escolar (1996) en Columbia Británica . [9]
Conducta:
76 (1) Todas las escuelas, incluidas las provinciales, deben funcionar según principios estrictamente seculares y no sectarios.
(2) Se debe inculcar la más alta moralidad, pero no se debe enseñar ningún dogma o credo religioso en una escuela o colegio provincial.
Como Estado laico ( laïcité ), Francia no tiene oraciones escolares en instituciones estatales laicas. En cambio, se aconseja a los funcionarios públicos que mantengan su fe religiosa en privado y pueden ser censurados si la muestran demasiado abiertamente. La ley francesa sobre laicidad y símbolos religiosos visibles en las escuelas va más allá de restringir la oración en las escuelas y prohíbe el uso de símbolos religiosos visibles por parte de los alumnos de las escuelas primarias y secundarias públicas . [ cita requerida ] Sin embargo, el gobierno ha pagado a los maestros de las escuelas religiosas privadas. [ 10 ]
Al ser un estado laico, el artículo 26 de la Constitución de la India prohíbe las enseñanzas religiosas en las escuelas administradas por el estado y, por lo tanto, no se permiten las oraciones patrocinadas por la escuela. Sin embargo, la ley india también permite que las escuelas privadas islámicas y de otras minorías religiosas reciban apoyo financiero parcial de los estados y del gobierno central de la India para ofrecer adoctrinamiento religioso si la escuela acepta que el estudiante tiene la opción de optar por no recibir adoctrinamiento religioso si así lo solicita, y que la escuela no discriminará a ningún estudiante por motivos de religión, raza u otros motivos de estatus protegido. [11]
La cuestión de la oración en las escuelas sigue siendo polémica incluso en tribunales tan diversos como los de Canadá, Estados Unidos , Rusia y Polonia que intentan lograr un equilibrio entre la actividad religiosa y laica en ámbitos patrocinados por el Estado. Algunos argumentos sostienen que la religión en las escuelas es tanto una herramienta sociomoral eficaz [12] [13] como un medio valioso para la estabilidad psicológica. [14] En el lado opuesto, otros han sostenido que la oración no tiene cabida en un aula donde los estudiantes impresionables están continuamente sujetos a la influencia de la mayoría. [7] La última opinión sostiene que, en la medida en que una escuela pública promueva la religión mayoritaria, el Estado es culpable de interferencia coercitiva en la vida de los individuos. [15]
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia de Gobierno Abierto v3.0. © Derechos de autor de la Corona.