El incidente de Hi-Tek , conocido en los medios de comunicación en vietnamita como el incidente de Trần Trường ( en vietnamita : Vụ Trần Trường o Sự kiện Trần Trường ), fue una serie de protestas en 1999 por parte de estadounidenses de origen vietnamita en Little Saigon, condado de Orange , California, en respuesta a la exhibición por parte de Trần Văn Trường de la bandera del Vietnam comunista y una imagen de Ho Chi Minh en la ventana de Hi-Tek Video, una tienda de videos de su propiedad. Ocurrió en medio del contexto de la restauración de las relaciones entre los dos países y de continuas actividades anticomunistas, algunas violentas, llevadas a cabo durante las últimas dos décadas, y ha sido considerada la protesta más grande de este tipo en la historia de Little Saigon.
Las protestas duraron 53 días, desde el 17 de enero, cuando se colgaron por primera vez la bandera y la imagen. Durante los dos meses siguientes, cientos de personas se reunieron diariamente para protestar frente a la tienda y pedir a Trường que eliminara estos símbolos, que la comunidad, compuesta principalmente por refugiados anticomunistas de Vietnam del Sur y sus descendientes, consideraba muy ofensivos. El conflicto llegó a su clímax la noche del 26 de febrero, cuando unas 15.000 personas se reunieron para una vigilia con velas para protestar por la situación de los derechos humanos en Vietnam. El evento terminó el 11 de marzo cuando la tienda cerró bajo amenaza de desalojo y cargos de piratería de videos , por los que Trường fue sentenciado cinco meses después.
Las manifestaciones se consideraron únicas en su momento debido a su gran escala y a la cantidad de participantes improbables, con la presencia de varios grupos demográficos y voces más "moderadas", lo que creó una sensación de mayor unidad entre la comunidad vietnamita-estadounidense. Por otro lado, hubo controversias sobre los disturbios provocados por las protestas, así como sobre el costo y la forma del despliegue policial, preocupaciones de que se violara el derecho de Trường a la libertad de expresión y preguntas sobre la asimilación y las relaciones intercomunitarias. El evento fue considerado más tarde como un punto de inflexión importante en la historia de Little Saigon, que inspiró a muchos vietnamitas-estadounidenses a involucrarse más en asuntos políticos y cívicos.
Después de la caída de Saigón en 1975, Estados Unidos recibió una afluencia de refugiados de Vietnam del Sur . [1] Para la década de 1990, la mayoría de los refugiados y sus descendientes se habían establecido en el condado de Orange , California, donde la comunidad vietnamita creció de 72.000 en 1990 a 220.000 en 1999. [2] Como muchos de ellos habían huido del gobierno comunista que tomó el poder después de la derrota de Vietnam del Sur y habían presenciado o sido víctimas de persecución por parte de dicho gobierno, la comunidad en su conjunto era virulentamente anticomunista. [1] Los estadounidenses vietnamitas que expresaron su deseo de restablecer los lazos con el estado actual de Vietnam a menudo fueron rechazados y exiliados por el resto de la comunidad. [3] Estas tensiones estallaron en violencia en la década de 1980 cuando activistas por la paz y periodistas fueron asesinados y otros fueron agredidos o acosados a lo largo de la década por expresar supuestas simpatías procomunistas o alentar el diálogo con Vietnam, que el FBI ha sospechado que es el trabajo de un grupo paramilitar que tenía como objetivo derrocar al gobierno comunista en Hanoi. [4] La violencia disminuyó más tarde en la década después de la disolución de este grupo, pero en la década de 1990, a medida que las comunidades vietnamitas estadounidenses se establecieron más en los Estados Unidos, las protestas se volvieron comunes para luchar contra cualquier influencia comunista sospechada, y el condado de Orange se convirtió en el centro de expresión política. [5] Estas actitudes también se extendieron a los símbolos; los vietnamitas estadounidenses a menudo usan la bandera de Vietnam del Sur , también conocida como la "Bandera de la Herencia y la Libertad Vietnamita" o simplemente el "estandarte dorado" ( cờ vàng ), como símbolo de su patria y contra el comunismo. Por otra parte, los símbolos actuales utilizados por Vietnam han sido rechazados por la comunidad e incluso son vistos como traumáticos. [6]
Trần Văn Trường [b] fue uno de los " boat people " que huyeron de Vietnam en 1980 después de que miembros de su familia murieran durante la guerra o fueran enviados a campos de reeducación . [7] Cuando tenía 20 años y no tenía estudios secundarios, se unió a la Asociación de Amistad Vô Vi ( en vietnamita : Hội Ái Hữu Vô Vi ), un grupo de meditación, y su líder espiritual Ong Tam lo consideró "el elegido", a lo que Trường respondió declarándose Dios. Dejó el grupo en 1989, después de que otros miembros lo acusaran de intentar tomar el control después de la muerte de Tam, y se casó con su único partidario; diez años después, afirmó que solo se fue para llevar una vida más sencilla. [8] Luego, Trường se mudó a California con su esposa y sus dos hijos, donde ella era el sostén de la familia como programadora de computadoras mientras él rescataba televisores y videograbadoras. Finalmente, en 1996, después de asistir a clases de electrónica, abrió Hi-Tek Video, una tienda de alquiler de videocasetes y televisores. Mientras tanto, había viajado a Vietnam, donde sus observaciones sobre mejores condiciones de vida lo impulsaron a abogar por que Estados Unidos mejorara las relaciones bilaterales. [9]
Durante la década de 1990, Estados Unidos y Vietnam habían avanzado en la normalización de sus relaciones tras un congelamiento de dos décadas, lo que dio lugar a un acalorado debate en la comunidad vietnamita-estadounidense y a un pico de actividad de protesta. [10] En 1994, Estados Unidos levantó su embargo comercial y varios vietnamitas-estadounidenses comenzaron a explorar oportunidades de negocios entre los dos países, y el estancamiento de la economía "subterránea" para abastecer de artículos a los familiares vietnamitas durante el bloqueo también llevó a intentos de reemplazarla con mayores lazos económicos. Sin embargo, muchos miembros de la comunidad se opusieron a estos avances y, cuando la Cámara de Comercio vietnamita en Westminster anunció que enviaría una delegación a Vietnam encabezada por su presidente, el Dr. Phạm Cơ, para estudiar el establecimiento de lazos económicos, pronto comenzaron las protestas, con manifestantes haciendo piquetes en la oficina de Cơ antes y después del viaje y un millar de personas reuniéndose en Washington DC durante el viaje. Durante una protesta en el condado de Orange, Trường repartió folletos para un foro que organizó para iniciar un debate entre los bandos pro y anti-Hanoi y apoyar un mayor comercio con Vietnam, pero nadie asistió. [11] Intentó fomentar un mayor discurso sobre el tema mediante la publicación de una serie de boletines sobre el tema durante los siguientes cinco años, pero fue en gran medida ignorado. Finalmente, en 1999, Trường decidió colocar una foto de Ho Chi Minh , el fundador del Partido Comunista de Vietnam , y la bandera del estado actual de Vietnam en Hi-Tek Video para provocar una respuesta de la comunidad; ya había colgado dicha bandera de forma intermitente desde 1996 en adelante, pero no obtuvo reacción. Anunció sus intenciones en dos faxes con una semana de antelación, pidiendo un "diálogo", pero también afirmando "Los desafío a todos... si se atreven a venir a quitárselas". [12] La policía también dijo que Trường les dijo que "lo hizo porque podía y porque quería antagonizar a los negocios vecinos con los que no estaba contento". [13]
Como estaba previsto, Trường comenzó a ejecutar su plan el 17 de enero de 1999 (coincidiendo con el Día de Martin Luther King Jr. y, más controvertidamente, Tết [14] ), con solo la imagen de Ho Chi Minh en exhibición. Como la tienda estaba ubicada en la Avenida Bolsa, que se ha descrito como el centro de Little Saigon, un visitante notó la imagen el mismo día y se puso en contacto con otros, lo que llevó a que unas 50 personas se reunieran en la tienda y un empleado quitara la exhibición. Al día siguiente, sin embargo, Trường volvió a colocar la imagen de Ho Chi Minh y también exhibió una bandera vietnamita, lo que provocó otra manifestación que aumentó a 350 manifestantes al mediodía. Después de cerrar temprano debido al piquete, un manifestante golpeó a Trường en la cabeza y fue hospitalizado por heridas leves. [15]
Después de estos eventos iniciales, las protestas continuaron durante 52 días consecutivos, con hasta 15.000 manifestantes reuniéndose frente a la tienda los fines de semana. [16] Las protestas fueron en su mayoría pacíficas, con manifestantes gritando consignas anticomunistas, sosteniendo carteles y la bandera de Vietnam del Sur , pisoteando y quemando efigies de Ho Chi Minh y compartiendo sus historias de represión. Hubo tres grandes grupos generacionales en las protestas: los refugiados vietnamitas mayores, grupos de jóvenes que se centraron más en cuestiones de derechos humanos en Vietnam y una "generación media" de profesionales de cuello blanco de entre 20 y 30 años que usaron sus habilidades en inglés y su asimilación en la sociedad estadounidense para representar a los manifestantes ante la prensa, la policía y los políticos estatales. [17] Fuera de la tienda, la comunidad vietnamita estadounidense más grande mostró su solidaridad, con centros comerciales en Little Saigon izando banderas estadounidenses y de Vietnam del Sur para profesar su lealtad y mostrar su postura anticomunista y otras manifestaciones que se llevaron a cabo simultáneamente en San José, Nueva Orleans y Houston. [18] Los veteranos de la guerra de Vietnam y personas de otras etnias con un fuerte sentimiento anticomunista, como los cubanoamericanos , los camboyanos estadounidenses y los filipinos estadounidenses, se unieron a las protestas. [18]
El 20 de enero, el propietario de Trường demandó la retirada de la exhibición con el argumento de que causaba una "molestia pública" y, por lo tanto, violaba el contrato de arrendamiento, y se concedió una orden judicial temporal que ordenaba la retirada de la exhibición para la celebración de los manifestantes. Sin embargo, activistas de derechos civiles como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se opusieron firmemente a esto , que apoyó a Trường y presentó una contrademanda, lo que llevó a una sentencia el 10 de febrero que le permitía seguir exhibiendo las imágenes. [19]
El 20 de febrero, la policía escoltó a Trường hasta la tienda para que pudiera colgar las imágenes de nuevo de forma segura; más tarde se reveló que también habían encontrado pruebas de piratería de vídeo en el interior del edificio. Trường y su familia se enfrentarían a una violencia limitada pero cada vez mayor en los días siguientes. A esto le siguió el 26 de febrero la mayor manifestación celebrada durante las protestas, con 15.000 personas reunidas en una "vigilia con linternas" centrada en los derechos humanos en Vietnam. Trường fue atacado con huevos el 1 de marzo. Cinco días después, la policía hizo una redada en Hi-Tek Video, confiscando miles de cintas y cientos de VCR mientras buscaba pruebas de un robo. Un portavoz de la policía declaró que habían encontrado una "elaborada operación de falsificación de vídeos" dentro de la tienda. [17] El 8 de marzo, el abogado de Trường declaró que no podía reabrir el negocio, y el 11 de marzo la tienda fue cerrada, y el propietario retiró el cartel y la exhibición, poniendo fin a las manifestaciones. [17]
En respuesta a las protestas, Trường declaró inicialmente que no se arrepentía. Declaró que no era comunista y que no apoyaba su gobierno en Vietnam, pero que creía en hacer las paces con ellos y que simplemente estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión. También afirmó que los cargos de piratería estaban destinados a él y que "deberían arrestar a todos los demás [dueños de tiendas de videos] en Little Saigon porque todos hacen lo mismo". [20] El año siguiente, expresó su arrepentimiento por colgar la bandera, pero siguió sintiéndose frustrado por los manifestantes, diciendo "Quieren golpearme, quieren matarme porque... mostré la bandera. Eso no es... libertad. No hay libertad para decir lo que quieras en la comunidad vietnamita. Estaba tratando de debatir y hablar con ellos y mostrar la libertad aquí. Pero actuaron aquí como lo hacen los comunistas en Vietnam". [21]
La comunidad vietnamita en los Estados Unidos se indignó por la exhibición, describiendo el uso de símbolos comunistas como un recuerdo del trauma de la represión, la guerra y la huida de Vietnam, y la mayoría apoyó las protestas. [22] Estas acciones también se caracterizaron por una alta tasa de participación juvenil, que fue impulsada por grupos de estudiantes que tomaron represalias a una columna del Los Angeles Times de Daniel C. Tsang que afirmaba que la mayoría de la generación más joven se había vuelto apolítica y no era tan anticomunista como sus mayores. [c] [23] Con la información sobre los eventos difundiéndose rápidamente a través de la comunidad a través de Internet y un sistema bien establecido de estaciones de radio en idioma vietnamita, se organizaron protestas de solidaridad en otras ciudades con altas concentraciones de vietnamitas estadounidenses, como San José, Nueva Orleans y Houston. También se unieron veteranos de la guerra de Vietnam y personas de otras etnias con un alto sentimiento anticomunista, como los estadounidenses de origen filipino , los estadounidenses de origen camboyano y los estadounidenses de origen cubano . Además de la cuestión básica de la exhibición de Trường, los manifestantes también tenían como objetivo hacer una declaración sobre la situación de los derechos humanos en Vietnam y mejorar el poder político vietnamita-estadounidense. Este conjunto de protestas se caracterizó por una mayor participación de nuevos grupos, incluidos los jóvenes antes mencionados, los manifestantes primerizos y aquellos con una postura más "moderada" que todavía querían hacer negocios con Vietnam. [24] La diversidad de manifestantes condujo a un mayor sentido de unidad entre los diferentes grupos de la comunidad; además de la edad, los manifestantes provenían de diversos orígenes en lo que respecta a la clase, la fe, la región y el género. Durante las manifestaciones, los líderes comunitarios que previamente se habían peleado entre sí se dieron la mano y se ofrecieron servicios de oración interreligiosos. [25]
Otros estadounidenses vieron las protestas con reacciones más variadas, y aunque algunos veteranos de Vietnam asistieron a las manifestaciones, la mayor parte de la "sociedad dominante" tendió a centrarse más en las preocupaciones sobre la libertad de expresión. Nam Q. Ha, un académico de la Universidad Rice , analizó dos comentarios diferentes y tomó nota de cómo tanto la expresión de apoyo como la oposición a las protestas de otros estadounidenses tendían a mostrar un "sentimiento nativista", caracterizando a los estadounidenses vietnamitas como no entendidos de los Estados Unidos. [26] Otro académico, Phuong Nguyen, llegó a una conclusión crítica similar sobre la cobertura de los eventos por parte de los medios de comunicación dominantes y, en cambio, argumentó que, si se miraba desde una perspectiva transnacional, los manifestantes estaban enfatizando el estilo de vida estadounidense y su americanidad con sus manifestaciones. [27] Por el contrario, David Meyer y Như-Ngọc T. Ông afirmaron en un artículo para el Journal of Vietnamese Studies que era un ejemplo de cómo el activismo político vietnamita estadounidense temprano se centró en el gobierno vietnamita, ya sea directamente o en contra de cuestiones locales que en última instancia eran "representantes", en lugar de la política estadounidense interna. [28] Los activistas de los derechos civiles desaprobaron particularmente las protestas, y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU ) brindó apoyo legal a Trường y a su abogado y afirmó que usar el argumento de la "molestia pública" en su contra crearía un "precedente peligroso". Si bien el columnista de Los Angeles Times, Dana Parsons, estaba menos entusiasmado con Trường y sospechaba de sus motivos, aún apoyaba a Trường y sentía que los manifestantes eran hipócritas por intentar restringir su libertad de expresión mientras había huido y protestado por los abusos de los derechos humanos en Vietnam, una crítica que también compartió la ACLU. [29] El 3 de marzo, el líder del Partido Republicano del Condado de Orange, Tom Fuentes, anunció que el partido respaldaría las protestas y enviaría personal para participar en las manifestaciones, que el Los Angeles Times describió como el primer apoyo político generalizado a los manifestantes. [30]
Los funcionarios de Westminster también estaban divididos. Algunos miembros del ayuntamiento desaprobaron las protestas y emitieron actitudes nativistas similares a otros residentes, mientras que otros apoyaron y participaron en las manifestaciones. Tony Lâm , el único vietnamita estadounidense en el ayuntamiento en ese momento, decidió no unirse a las protestas por consejo de los abogados de la ciudad, lo que provocó una desaprobación significativa de la comunidad. [22] Los costos de las protestas fueron otro factor, ya que la ciudad tuvo que movilizar a 200 agentes de policía equipados con material antidisturbios para proteger a Trường y realizó 52 arrestos con un costo de más de $ 750,000. [31] Esto provocó fuertes críticas a la fuerza policial local, con el jefe de policía James Cook siendo cuestionado por el sindicato de policía por sus tácticas vacilantes y los abogados de Trường anunciando su intención de demandar a la fuerza policial por no protegerlo adecuadamente. Estas controversias también se vieron agravadas por insultos y una orden de disparar indiscriminadamente contra la multitud que se transmitía por frecuencias policiales, aunque más tarde se determinó que probablemente se trataba de un operador de radioaficionado no afiliado debido a incidentes racistas anteriores en transmisiones de radioaficionados. [32]
El gobierno vietnamita emitió múltiples declaraciones en apoyo de Trường, con la embajada en Washington DC expresando preocupación por su seguridad y "ejercicio de sus derechos" y el consulado de San Francisco llamándolo por teléfono para asegurarle su apoyo. [33] Se rumoreaba ampliamente que Trường estaba respaldado directamente por el gobierno de Vietnam, y algunos estadounidenses vietnamitas temían una "toma de control comunista" de su comunidad. [34] Un ejemplo fue una acusación específica de que se aprovechó una tarifa de llegada de $ 50 a los pasajeros para financiarlo en el Aeropuerto Internacional Noi Bai de Hanoi , lo que fue negado por Trường, así como por el personal del consulado vietnamita en San Francisco. [35]
Se llevaron a cabo manifestaciones simultáneas frente al restaurante del concejal Lam, ya que su falta de apoyo a las protestas originales dio lugar a acusaciones de que él mismo era un simpatizante comunista, y se inició una campaña de destitución en su contra. Después de intentar demandar por pérdidas financieras y dolor emocional, finalmente cedió, cerró su restaurante y se retiró de la política en 2002, habiendo perdido toda su popularidad en la comunidad vietnamita. [36] Los manifestantes también habían recaudado fondos para un centro comunitario que se construyó al año siguiente, aunque hubo acusaciones de que los organizadores habían "malgastado" el dinero en viajes. [21] Westminster y el vecino Garden Grove se declararían "zonas libres de comunistas" en 2004, prohibiendo las visitas de funcionarios vietnamitas, en parte para evitar protestas costosas similares. [14]
Trường fue condenado por los cargos de piratería en agosto de 1999, cumpliendo penas de prisión y servicio comunitario. [37] En 2000, demandó a la ciudad y al jefe de policía de Westminster por cuatro millones de dólares, alegando que no lo protegieron adecuadamente de los manifestantes y, por lo tanto, violaron su derecho a la libertad de expresión; la demanda fue rechazada al año siguiente. [38] Posteriormente, Trường mantuvo un perfil bajo e hizo varios trabajos ocasionales, incluido el cableado subterráneo para Caltrans y la recolección de materiales reciclables para complementar sus pagos de asistencia social. Recuperó cierta notoriedad por la "conferencia de prensa" de 2004 que intentó organizar contra la declaración de "zona libre de comunistas" de Garden Grove, que terminó con abucheos y Trường siendo escoltado hasta su automóvil junto con su esposa por la policía. [39] Al año siguiente, vendió su propiedad y se mudó a su lugar de nacimiento en la provincia de Đồng Tháp , Vietnam, con su esposa y dos hijos. Junto con un socio local, Trường creó una empresa de acuicultura, pero su socio lo demandó en 2006, lo que llevó a la confiscación de su propiedad por parte del gobierno provincial. [40]
Las protestas volvieron a la conciencia pública cuando un programa de televisión de Saigon TV fue acusado de apoyar a los comunistas debido al uso de un primer plano de cinco segundos de la pantalla. Además de los problemas existentes en torno a la exhibición de los símbolos, también se citaron como causa de la controversia las diferencias lingüísticas y generacionales, ya que se trataba de un programa en idioma inglés dirigido a los estadounidenses vietnamitas más jóvenes que se emitía en un canal que normalmente emitía contenido en idioma vietnamita. Aunque sus creadores celebraron un foro público para explicar que no habían tenido la intención de ofender, nuevas sentadas alentadas por la radio comunitaria y el descontento de los asistentes llevaron a la cadena a decidir cancelar el resto del programa. [41]
En retrospectiva, las protestas fueron vistas como las "mayores manifestaciones anticomunistas en la historia de Little Saigon" y posiblemente la mayor protesta jamás realizada por vietnamitas-estadounidenses, y llegaron a dar forma al futuro de la comunidad. [42] El evento sirvió como catalizador para aumentar la participación cívica de los vietnamitas-estadounidenses, y varios de ellos se postularon para varios cargos públicos. [1] A principios de 2007, la comunidad vietnamita tenía el mayor número de políticos en el cargo de cualquier grupo asiático-estadounidense en el condado de Orange. [43] Sin embargo, la "brecha generacional" se amplió a medida que los activistas más jóvenes se centraron más en cuestiones nacionales en lugar de en la "patria" y el anticomunismo. [44] A medida que las percepciones del incidente por parte de la comunidad se han vuelto más multifacéticas, algunos artistas y académicos asiático-estadounidenses han utilizado la controversia como inspiración para piezas de arte intencionalmente impactantes y enojantes como una forma de terapia de exposición para ayudar a curar y manejar el trauma entre los refugiados vietnamitas. [45]