En el fútbol americano , un acto injusto es una falta que se puede sancionar cuando un jugador o equipo comete un acto flagrante y obviamente ilegal que tiene un impacto importante en el juego y del cual, si no se aplicaran sanciones adicionales, el equipo infractor obtendría una ventaja.
Todos los códigos principales del fútbol americano incluyen algún tipo de regla de acto injusto. En todos los casos, la definición es deliberadamente vaga, lo que da a los árbitros una gran libertad para definir dicho acto y aplicar sanciones por tales actos. En el nivel de la escuela secundaria, los árbitros son libres de evaluar cualquier sanción que consideren adecuada, incluida la pérdida del juego. Sin embargo, la Federación Nacional de Asociaciones de Escuelas Secundarias Estatales también incluye la regla general de que todos los actos son legales a menos que se indique explícitamente lo contrario; por lo tanto, la regla del acto injusto solo se invoca en casos en los que claramente se han infringido reglas específicas, pero la sanción por la falta no cancela la ventaja obtenida al cometerla.
La Liga Nacional de Fútbol define dos tipos de actos injustos: un acto palpablemente injusto y un acto extraordinariamente injusto . Para el primero, la regla general es que los actos "palpablemente injustos" interfieren ilegalmente con el curso del juego, ya sea por acción de un jugador o de un no jugador, y la compensación debe ser, a juicio de los árbitros, "equitativa" con lo que habría sido el resultado de la jugada si el acto hubiera sucedido. [1] En caso de una amenaza continua, como un motín en las gradas, los árbitros también pueden suspender el juego hasta que se resuelva la situación. [1] La regla del acto extraordinariamente injusto se aplica a actos tan extraordinarios que el Comisionado de la NFL puede imponer multas, exigir al equipo infractor que entregue selecciones del draft y suspender a los jugadores. Según la regla 17 del reglamento de la NFL, el comisionado también tiene la autoridad de revocar el resultado de un partido (es decir, ordenar una derrota por incomparecencia para el equipo infractor y una victoria por walkover para el equipo perjudicado), ordenar que el partido se repita en su totalidad o descartar los resultados del partido desde el acto injusto en adelante y reanudar el juego inmediatamente antes de ese punto. En el último caso, el juego solo puede reanudarse en progreso dentro de las 48 horas posteriores al acto injusto u otro desastre; [2] de lo contrario, el juego debe repetirse desde el principio. Hasta la fecha, ningún comisionado ha usado nunca su autoridad para alterar el resultado de un partido. [3]
Un ejemplo temprano de un acto injusto (aunque tal regla aún no estaba codificada) ocurrió el 23 de noviembre de 1918, cuando Navy se enfrentó al poderoso equipo Great Lakes NTS . Con Navy ganando 6-0, el capitán de los Midshipmen , Bill Ingram , perdió el balón, lo que resultó en que Harry Lawrence Eielson, de Great Lakes, recogiera el balón y corriera con él casi todo el camino de regreso al campo. Sin embargo, antes de que Eielson pudiera cruzar la línea de gol, Saunders, un suplente de Navy, saltó del banco y lo tackleó, alegando más tarde "un impulso [se había] apoderado de él y eso lo hizo olvidar todo" (aunque algunos afirmaron que el entrenador de Navy, Gil Dobie, le ordenó a Saunders que hiciera el tackle). Los árbitros reaccionaron otorgando un touchdown a Great Lakes y colocaron el balón para el saque de meta (que en ese momento se determinaba de manera similar al rugby en función de dónde cruzaba el corredor la línea de gol) en el centro de los postes de la portería, lo que permitió a Great Lakes hacer un saque de meta fácil para ganar el juego. Aunque las reglas de la época no permitían la concesión de puntos de esta manera, "Todo el mundo [sic] admite que a Great Lakes se le tuvo que conceder un touchdown", y el árbitro actuó "según principios generales, en lugar de una regla específica". [4]
El Cotton Bowl Classic de 1954 presentó un uso notorio de la regla. Dicky Moegle de la Universidad Rice se liberó para una aparente carrera de touchdown, pero Tommy Lewis de Alabama entró al campo y tackleó a Moegle. Esto podría haber sido considerado participación ilegal , por lo que la penalización entonces fue de 5 yardas. Sin embargo, los oficiales declararon un acto palpablemente injusto y acreditaron el touchdown de todos modos. [5] Los oficiales universitarios y de la NFL modernos tienen permitido explícitamente otorgar un touchdown en tales circunstancias. [6]
El reglamento de la escuela secundaria especifica una situación que debe ser penalizada como un acto injusto: cuando el equipo defensivo comete faltas repetidas cerca de su propia línea de gol , para lo cual la penalización regular (avanzar la pelota la mitad de la distancia hasta el gol) es trivial. [ cita requerida ]
En 2022, la NFL amenazó con usar la cláusula de acto injusto contra los Buffalo Bills cuando los fanáticos del Highmark Stadium bombardearon el campo con bolas de nieve durante un juego del 17 de diciembre contra los Miami Dolphins . Debido a que el árbitro Bill Vinovich amenazó arbitrariamente con una penalización por conducta antideportiva de 15 yardas si continuaban lanzando bolas de nieve, The Buffalo News argumentó, basándose en un precedente después de una situación similar en 1985 entre los San Francisco 49ers y los Denver Broncos , que Vinovich había actuado fuera de los límites del reglamento de la NFL al hacer la amenaza. [1]
La regla de la NFL sobre faltas deliberadas es abierta, pero cubre solo "faltas sucesivas o repetidas para evitar un puntaje". [7] Solo sería un acto palpablemente injusto que la defensa cometiera faltas deliberadas, prefiriendo la certeza de una pequeña penalización sobre la incertidumbre de un intento de anotación, si la defensa lo hiciera nuevamente después de la advertencia de un oficial. [6] El 6 de noviembre de 2016, cerca del final de la primera mitad, los San Francisco 49ers sujetaron deliberadamente a los receptores de pase, lo que obligó a los New Orleans Saints a conformarse con un gol de campo corto. La NFL instruyó a sus oficiales que esto sería un acto palpablemente injusto sujeto a una penalización de 15 yardas si se repetía. [8] El 27 de noviembre de 2016, los Baltimore Ravens tomaron un safety , concediendo 2 puntos de su ventaja de 7 puntos. Cometieron numerosas faltas de sujeción en la misma jugada para asegurarse de que pudieran agotar los últimos 11 segundos del juego. No se trató de un acto manifiestamente injusto porque no se repitió. [9]
El Snowplow Game del 12 de diciembre de 1982 tuvo solo un tanto, un gol de campo durante una tormenta de nieve por parte de los New England Patriots, que eran los anfitriones . Antes del tanto, el personal de mantenimiento del terreno abrió un camino especial para el pateador para facilitar la patada. Los árbitros del juego permitieron este acto, pero el entrenador de los Miami Dolphins, Don Shula, protestó ante el comisionado Pete Rozelle diciendo que constituía un acto injusto y, por lo tanto, podía ser revocado. Rozelle, aunque estuvo de acuerdo en que el acto era injusto y, en teoría, podía ser castigado, se negó por principio a revocar el resultado de un juego. [10]
En una serie clave al final del Juego de Campeonato de la NFC de 2018 , Nickell Robey-Coleman de Los Angeles Rams hizo un golpe casco a casco que constituyó una interferencia de pase. Los árbitros no marcaron ninguna falta y los Rams finalmente vencieron a los New Orleans Saints en tiempo extra. Una demanda de los fanáticos de los Saints buscó obligar a la liga a usar su cláusula de acto injusto y repetir al menos una parte del juego. La liga se opuso a esto por motivos financieros, alegando que tendría que posponer el Super Bowl para hacerlo, y finalmente el tribunal falló a favor de la liga, dictaminando que los fanáticos no tenían legitimidad para demandar por la aplicación de las reglas. [11] Robey-Coleman luego fue multado por el golpe.
A partir de la temporada 2017 de la NFL , cometer faltas deliberadamente para manipular el reloj del juego se clasificó como conducta antideportiva . [12] En la primera prueba de la regla, el 21 de octubre de 2019, no se aplicó, ya que los New England Patriots cometieron repetidas faltas de bola muerta (que sus oponentes New York Jets rechazaron) y agotaron el reloj sin ser penalizados. [13] Esto fue posteriormente repetido por los Tennessee Titans esa misma temporada en su victoria en los playoffs de comodines sobre los New England Patriots. El ex jugador de los New England Patriots y entrenador en jefe de los Tennessee Titan, Mike Vrabel , hizo que su equipo cometiera varias faltas para hacer correr 50 segundos del reloj en el último cuarto del juego.