La evaluación de los factores de riesgo de genocidio es un mecanismo previo para la prevención del genocidio . El objetivo es aplicar una evaluación de los factores de riesgo para mejorar la capacidad predictiva de la comunidad internacional antes de que comience la matanza y prevenirla. Puede haber muchas señales de advertencia de que un país puede estar inclinándose hacia un futuro genocidio. Si se presentan señales, la comunidad internacional toma nota de ellas y vigila a los países que tienen un mayor riesgo. Muchos académicos y grupos internacionales han propuesto diferentes factores que creen que se deben considerar al examinar si una nación está en riesgo o no. Un académico predominante en el campo, James Waller, propuso sus propias cuatro categorías de factores de riesgo: gobernanza, historia de conflictos, condiciones económicas y fragmentación social. [1]
El tipo de régimen de gobierno es un indicador de si la nación está en peligro de genocidio o no. Una anocracia y un gobierno de transición son los tipos que tienen el mayor peligro, mientras que una monarquía plena es la más estable. La nación también tiene un riesgo mayor si hay un déficit de legitimidad estatal, que incluiría alta corrupción, desprecio por las normas constitucionales o protestas masivas. Si una estructura estatal es débil y proporciona servicios básicos deficientes a los ciudadanos, restringe el estado de derecho o tiene una falta de protección civil, también crea un riesgo mayor y podría volverse inestable. Si hay un faccionalismo polar basado en la identidad o una discriminación sistemática dirigida por el estado a través de una ideología excluyente, o contencioso político a lo largo de una línea de identidad, esto puede crear una división de personas en la nación creando diferentes rangos y violencia entre los civiles.
Un Estado tiene más probabilidades de sufrir un genocidio o una atrocidad masiva si tiene un historial de tensiones relacionadas con la identidad, también conocida como tendencia a lo otro, o si ha cometido genocidios o politicidios anteriores , esto se debe a que un gobierno puede ya tener las armas, las estrategias y el poder anteriores desde el último genocidio. También es consciente de cuánto daño puede hacer una vez más si ha evadido las repercusiones de las violaciones de los derechos humanos en el pasado. Además, si un Estado tiene un historial de violaciones graves de las leyes internacionales de derechos humanos, la población del país está más insensible a la violencia y también puede ser menos consciente de lo que está sucediendo a su alrededor. Otras historias de conflicto que ponen a un Estado en riesgo son los traumas culturales pasados que han dañado la identidad social central del Estado, o si se sabe que la gente tiene un legado de agravios grupales o venganza. Cuanto más conflicto haya tenido un país en el pasado, su población puede ser más inestable y tener más riesgo de genocidio.
Los Estados con bajos niveles de desarrollo económico tienen más probabilidades de tener problemas porque esto crea un bajo costo de oportunidad para la violencia masiva, ya que las vidas de los ciudadanos no se valoran tanto como en una economía que tiene niveles altos. Los Estados que practican la discriminación económica hacen que un grupo de personas tenga la mayor oportunidad económica, obligando al otro grupo a estar desempleado o si tienen desigualdades económicas horizontales, que es cuando la economía de un país se basa en un pequeño número de oportunidades y productos. Esas condiciones, sumadas a altas tasas de desempleo, deuda externa y economías informales como el crecimiento de los mercados negros , hacen que un país corra el riesgo de que sus condiciones económicas contribuyan a sus factores de riesgo de genocidio.
La fragmentación social puede clasificarse en cinco grandes subcategorías: divisiones sociales basadas en la identidad, presiones demográficas, acceso desigual a bienes y servicios básicos, desigualdades de género e inestabilidad política. Las divisiones sociales basadas en la identidad se caracterizan por el acceso diferencial al poder, la riqueza, los estatutos y los recursos, lo que significa que ciertas personas tienen más acceso a lo que necesitan para vivir que otras, o cuando un estado practica el discurso del odio, como RTLMC en Ruanda. Las presiones demográficas se pueden experimentar en un estado que tiene una alta densidad de población, movimientos masivos de refugiados o desplazados internos, o un gran número de jóvenes varones, lo que significa que hay una gran población masculina sin nada que hacer. El acceso desigual a bienes y servicios básicos, que se puede demostrar con altas tasas de mortalidad infantil, ya que las madres y los niños no recibirían la atención adecuada que necesitan para crecer y estar sanos. Las desigualdades de género se muestran en la tasa de violencia contra las mujeres, ya que normalmente son un indicador de cómo el país ve a sus mujeres, y si es una tasa baja, normalmente las ven más como iguales. La inestabilidad política puede revelarse mediante cambios de régimen dañinos, amenazas de conflicto armado, proporciones de poblaciones armadas y la ubicación del país en el mundo, y si sus países vecinos tienen conflictos, se sabe que estos se extienden a las regiones vecinas.
Si una nación tiene uno o más de estos factores de riesgo, no significa que vaya a haber un genocidio, sino que son simplemente factores aditivos que, cuando se combinan, pueden utilizarse para ayudar a predecir y desactivar una situación tensa o peligrosa. No existe garantía ni fórmula que permita predecir el futuro, sino cosas que nos ayuden a aprender del pasado para ayudar a proteger el futuro.
Las Naciones Unidas tienen una lista de 14 factores de riesgo de crímenes atroces con múltiples indicadores para cada factor. Estos factores de riesgo incluyen: [2]
Factores de riesgo comunes:
Factores de riesgo específicos de cada crimen internacional:
Por genocidio:
Por crímenes contra la humanidad:
Por crímenes de guerra:
La ONU es diferente en el sentido de que separa los factores específicos que conducen a distintos crímenes. De modo que las "amenazas graves a los operadores humanitarios o de mantenimiento de la paz" conducirán a crímenes de guerra, mientras que las "tensiones intergrupales o los patrones de discriminación contra grupos protegidos" (conforme al artículo 2 de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio ) son un factor de riesgo para el genocidio. Estas directrices se ampliaron y se publicaron en 2014 como el folleto Marco de análisis de los crímenes atroces: una herramienta para la prevención . [3]
La organización sin fines de lucro Fund for Peace ha escrito un manual de evaluación de conflictos para ayudar a "enfrentar los desafíos de seguridad que surgen de los estados débiles y fallidos". La herramienta del sistema de evaluación de conflictos (CAST) tiene 12 indicadores de presión que incluyen: [4]
Junto con cada indicador de presión se incluye una lista de puntuaciones que indican cuándo ese indicador se está convirtiendo en un factor de riesgo grave. Una puntuación de 0 significa que no hay ningún riesgo y una puntuación de 10 sería un problema grave. También se incluye en el CAST una guía para evaluar las capacidades del estado. Las capacidades son las de liderazgo, militar, policial, judicial y de servicio civil.
La Comisión Europea ha elaborado sus propios factores de riesgo para evaluar el riesgo de que un país cometa atrocidades masivas y genocidio. Los ocho factores de riesgo que ha elegido son: [5]
Cada factor de riesgo tiene otras subsecciones que pueden señalar eventos más específicos que pueden considerarse como factores de riesgo potenciales de conflicto. Junto con las subsecciones, hay ejemplos de posibles objetivos para mejorar ese factor de riesgo específico.
Genocide Watch , la Alianza Contra el Genocidio publicó la lista de Gregory Stanton de las diez etapas del genocidio, que incluyen: [6]
Estas etapas se pueden observar en todos los genocidios que los académicos han estudiado hasta ahora y pueden utilizarse como señales de alerta para futuros genocidios. El modelo de las diez etapas del genocidio ha sido utilizado por el Departamento de Estado de los EE. UU., la ONU, muchos académicos y responsables de políticas sobre genocidio, y profesores y museos de todo el mundo. [ cita requerida ]
En 1996, Gregory Stanton, presidente fundador de Genocide Watch, presentó un documento informativo titulado Las 8 etapas del genocidio en el Departamento de Estado de los Estados Unidos . [7] En él sugería que el genocidio se desarrolla en ocho etapas que son "predecibles pero no inexorables". [7] [a] En 2012, Stanton añadió dos etapas adicionales, la discriminación y la persecución, a su modelo, lo que dio como resultado un modelo de genocidio de diez etapas. [6]
Las etapas no son lineales y, por lo general, se dan varias simultáneamente. El modelo de Stanton es un modelo lógico para analizar los procesos de genocidio y determinar las medidas preventivas que se pueden adoptar para combatir o detener cada uno de ellos.
El documento de Stanton fue presentado en el Departamento de Estado en 1996, poco después del genocidio de Ruanda , pero también analiza los procesos del Holocausto, la guerra de los Jemeres Rojos en Camboya y otros genocidios. Las medidas preventivas sugeridas son las que Estados Unidos, los gobiernos nacionales y la ONU podrían implementar o influir para que otros gobiernos las implementen.
El modelo de diez etapas del proceso genocida de Stanton se utiliza ampliamente en estudios comparativos sobre genocidios, por profesores de escuelas y universidades y en museos como el Museo del Holocausto de Dallas. El método de Stanton se centra en los acontecimientos y procesos que conducen al genocidio. La organización que fundó, Genocide Watch, [8] monitorea los acontecimientos en todo el mundo y emite alertas de genocidio para los responsables de las políticas en los gobiernos y en la ONU.
Otros estudiosos del genocidio se han centrado en las condiciones culturales y políticas que conducen al genocidio. La socióloga Helen Fein [9] demostró que el antisemitismo preexistente estaba correlacionado con el porcentaje de judíos asesinados en diferentes países europeos durante el Holocausto. Los politólogos como la Dra. Barbara Harff [10] han identificado características políticas de los estados que se correlacionan estadísticamente con el riesgo de genocidio. Son genocidios previos con impunidad; agitación política; gobierno de minorías étnicas; ideología excluyente; autocracia; fronteras cerradas; y violaciones masivas de los derechos humanos.
El modelo de Stanton coloca los factores de riesgo en el análisis de Harff de los riesgos de genocidio y politicidio en un proceso de estructura. Los riesgos de inestabilidad política son característicos de lo que Leo Kuper [11] llamó "sociedades divididas", con profundas fisuras en la clasificación. Los grupos objetivo de la discriminación dirigida por el estado son víctimas de la discriminación. Una ideología excluyente es central para la deshumanización. Los regímenes autocráticos fomentan la organización de grupos de odio. Una élite étnicamente polarizada es característica de la polarización. La falta de apertura al comercio y otras influencias desde fuera de las fronteras de un estado es característica de la preparación para el genocidio o el politicidio. La violación masiva de los derechos humanos es evidencia de persecución. La impunidad después de genocidios o politicidios anteriores es evidencia de negación.
Gregory Stanton describió la prevención del genocidio en la siguiente declaración: "En última instancia, el mejor antídoto contra el genocidio es la educación popular y el desarrollo de la tolerancia social y cultural hacia la diversidad". [6]