Sistemas Económicos Comparados es la subclasificación de la economía que se ocupa del estudio comparativo de diferentes sistemas de organización económica , como el capitalismo , el socialismo , el feudalismo y la economía mixta . Se cree ampliamente que fue fundado por el economista Calvin Bryce Hoover . [1] Por lo tanto, la economía comparada consistió principalmente en el análisis comparativo de sistemas económicos antes de 1989, pero cambió sustancialmente sus esfuerzos a la comparación de los efectos económicos de la experiencia de transición del socialismo al capitalismo . [2] Es una parte de la economía que es el estudio de la adquisición de conocimientos relacionados con la producción, el consumo y la transferencia de riqueza. Se basa en las necesidades colectivas de la población y los recursos disponibles que inicialmente crean un sistema económico. El desempeño del sistema económico se puede medir a través del producto interno bruto (PIB); es decir, indicará la tasa de crecimiento del país. También se pueden emitir juicios normativos planteando preguntas como si la brecha en la distribución de la riqueza y el ingreso y la justicia social. Los teóricos regularmente intentan evaluar los aspectos positivos y normativos del sistema económico en general y lo hacen haciendo suposiciones sobre las reglas del juego que rigen la búsqueda de utilidad. Es comparativamente fácil predecir los resultados económicos cuando el sistema económico del país tiene una competencia perfecta o un sistema económico de planificación perfecta. Con esos tipos de sistemas económicos, es fácil ofrecer orientación política. [3]
La ética , la política y la cultura juegan papeles importantes en la determinación del desempeño de los sistemas. Las culturas comunes pueden prohibir o restringir la satisfacción individual, cambiando en última instancia las reglas del juego económico, mientras que, por otro lado, las sociedades competitivas pueden abusar del sistema económico y estimular excesivamente el egoísmo. La cultura marxista de la década de 1930, que asociaba los mercados con la explotación laboral, obligó a Stalin a adoptar una planificación de mando administrativo e inhibió las reformas hasta que las actitudes se suavizaron bajo Khrushchev, un cuarto de siglo después. [4]
No hay unidad entre los sistemas económicos correctos e incorrectos. Cada tipo de sistema económico se puede comparar, en función de un conjunto de factores, pero generalmente no existe un acuerdo general sobre qué sistema económico es más correcto que otro. Por tanto, no existe un estándar único que sea capaz de evaluar de manera indiscutible el mérito del sistema económico. Aunque se pueden recopilar hechos y construir modelos para analizar el desempeño económico de un país, no se puede probar que algún sistema sea el mejor. Con la guía adecuada se pueden hacer valoraciones normativas, es decir medir el potencial, el razonamiento moral y ético de un sistema económico. Los sistemas se pueden medir en relación con los logros de los rivales y se pueden realizar evaluaciones normativas basadas en estadísticas del nivel de vida, la brecha de distribución del ingreso y la riqueza y el nivel de desempleo. El modelado de la economía comparada se ve fuertemente afectado por las percepciones sobre las cuales los motivos culturales, políticos y éticos aceptados son los más predominantes, así como la importancia de los factores del lado de la demanda y la oferta. [5] Hay tres escuelas de pensamiento. Los primeros son comparativistas: se basan en en qué medida depende la economía del mercado y en el grado de intervención gubernamental. Otros hacen hincapié en la motivación. Finalmente, la mayoría está más preocupada por la interacción.
El estudio comparativo de los sistemas económicos tuvo una gran importancia práctica y política durante la Guerra Fría , cuando los méritos relativos de los sistemas capitalistas y comunistas de organización económica y política eran un tema central de preocupación política. Una de las primeras contribuciones más importantes fue el debate sobre el cálculo en torno a la afirmación de Ludwig von Mises de que un sistema de planificación central nunca podría funcionar porque la información generada por un sistema de precios nunca estaría disponible para los planificadores. Una respuesta fue la defensa y la implementación parcial de sistemas de socialismo de mercado .
A pesar de su enorme inferioridad económica, países como Alemania y Japón estaban al borde del éxito total antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, tener una fuerza militar pequeña y la falta de armas militares puso fin al éxito que anteriormente estuvo a su alcance durante el primer período de la guerra. Los fundamentos de los sistemas económicos cambiaron drásticamente durante el segundo período de la guerra. Las fuerzas militares llegaron a ser más importantes que el PIB o la población de un país. Los países que tenían una fuerza militar poderosa podían asumir riesgos y absorber el costo de los errores y obtener superioridad cuantitativa frente a países que tenían economías poderosas pero menos fuerza armada.
La siguiente tabla muestra el saldo posterior a la Segunda Guerra Mundial. [6]
Con la disolución de la Unión Soviética , la atención se centró en los problemas de las economías en transición . Con un puñado de excepciones, todos los sistemas actualmente existentes son de orientación capitalista , aunque el importante papel económico del Estado respalda la visión alternativa de que la economía mixta ha surgido como la forma dominante de organizaciones económicas.
Incluso en ausencia de diferencias sustanciales entre países, el estudio comparativo de los sistemas económicos de asignación de recursos tiene un valor considerable para ilustrar las implicaciones de métodos alternativos de asignación de recursos, incluidos los mercados, los hogares, la asignación centralizada y las costumbres.