Sistema basado en tecnología utilizado en el deporte del cricket
Los bateadores y fildeadores esperan que se muestre una decisión en la gran pantalla LED.
El Sistema de Revisión de Decisiones ( DRS ), anteriormente conocido como Sistema de Revisión de Decisiones de Árbitros ( UDRS ), es un sistema basado en tecnología que se utiliza en el críquet para ayudar a los árbitros del partido en su toma de decisiones. Los árbitros en el campo pueden optar por consultar con el tercer árbitro (conocido como Revisión del Árbitro), y los jugadores pueden solicitar que el tercer árbitro considere una decisión de los árbitros en el campo (conocido como Revisión del Jugador).
Los principales elementos que se han utilizado son repeticiones de televisión, tecnología que sigue la trayectoria de la pelota y predice lo que habría hecho, micrófonos para detectar pequeños sonidos que se producen cuando la pelota golpea el bate o la almohadilla, e imágenes infrarrojas para detectar cambios de temperatura cuando la pelota golpea el bate o la almohadilla.
Si bien los árbitros de partidos de prueba en el campo han podido remitir algunas decisiones a un tercer árbitro desde noviembre de 1992, el sistema DRS formal para agregar revisiones de jugadores se utilizó por primera vez en un partido de prueba en 2008, se utilizó por primera vez en un One Day International (ODI) en enero de 2011 y se utilizó en un Twenty20 International en octubre de 2017.
Historia
El DRS fue precedido por un sistema que permitía a los árbitros en el campo remitir algunas decisiones al tercer árbitro para que se decidieran mediante repeticiones de televisión , vigente desde noviembre de 1992. El DRS, que fue adoptado por el juego de cricket, también ha visto a varios otros deportes como el fútbol internacional de alto perfil, el tenis, etc. incorporar esta idea de referencia de jugadores y tecnología de línea de gol en el juego.
El sistema de recomendación de jugadores se probó por primera vez en un partido entre India y Sri Lanka en 2008, [1] [2] y fue lanzado oficialmente por el Consejo Internacional de Críquet (ICC) el 24 de noviembre de 2009, durante la primera prueba entre Nueva Zelanda y Pakistán en el University Oval en Dunedin . [3] [4] Se utilizó por primera vez en One Day Internationals (ODI) en enero de 2011 durante la gira de Inglaterra por Australia . [5] El ICC inicialmente hizo que el UDRS fuera obligatorio en todos los partidos internacionales, [6] pero luego hizo que su uso fuera opcional, de modo que el sistema solo se usaría si ambos equipos estaban de acuerdo. El ICC acordó continuar trabajando en la tecnología e intentará incorporar su uso en todos los eventos del ICC. [7]
En octubre de 2012, la ICC modificó los protocolos de lbw , aumentando el margen de incertidumbre cuando la pelota toca la almohadilla del bateador. [8] En julio de 2016, las reglas se modificaron una vez más, reduciendo el margen de incertidumbre. [9] [10] Las reglas actualizadas se utilizaron por primera vez en el partido ODI entre Irlanda y Sudáfrica en septiembre de 2016. [11]
En septiembre de 2013, la ICC anunció que, durante un período de prueba que comenzaría en octubre de 2013, las revisiones de un equipo se restablecerían a dos después de 80 overs en una entrada en los partidos de prueba. Anteriormente, cada equipo tenía un máximo de dos revisiones fallidas por entrada. [12]
A partir de noviembre de 2014, a partir de la serie ODI de Australia contra Sudáfrica, las comunicaciones de los árbitros de campo también se han transmitido a los espectadores. Cada vez que el árbitro de televisión revisa una decisión, se puede escuchar su comunicación con el árbitro de campo. [13]
Según las nuevas reglas de la ICC de noviembre de 2017, ya no habrá una recarga de revisiones después de 80 overs en partidos de prueba, y los equipos solo tendrán 2 revisiones fallidas por entrada. Sin embargo, los equipos ya no perderán una revisión por una "decisión del árbitro" (una decisión en la que se mantiene la decisión del árbitro en el campo debido a datos no concluyentes) en una revisión de LBW.
En 2020, el requisito de designar árbitros neutrales para los partidos se suspendió temporalmente debido a los desafíos logísticos que implicaban los viajes internacionales durante la pandemia de COVID-19. A raíz de este cambio, el número de revisiones fallidas por entrada de prueba se aumentó de 2 a 3, teniendo en cuenta que, en ocasiones, puede haber árbitros menos experimentados de turno. [17]
A partir del 1 de junio de 2023, se eliminó el requisito de "señales suaves" para los árbitros al arbitrar capturas, ya que eran "innecesarias y, a veces, confusas". [18] [19]
Componentes
Los componentes del DRS son:
Un "snick" típico mostrado en la pantalla del Snickómetro.Un borde típico que se muestra en la pantalla Hot Spot.
Ojo de Halcón , [20] u Ojo Virtual (también conocido como Ojo de Águila): tecnología de seguimiento de la bola que traza la trayectoria de un lanzamiento que ha sido interrumpido por el bateador, a menudo por la almohadilla, y puede predecir si habría golpeado los tocones.
Real Time Snicko (RTS) o Ultra-Edge [21] [22] [23] (Hawk-Eye Innovations): micrófonos direccionales para detectar pequeños sonidos que se producen cuando la pelota golpea el bate o la almohadilla. El uso del Snickometer original fue reemplazado por Real Time Snicko en 2013. [24] [25] [26] [27] [28] El RTS se calibra cada mañana sin necesidad de sincronización manual durante el juego. [29] El tercer árbitro interpreta los datos del RTS/Ultra-Edge comprobando si se produce un pico de audio en el cuadro antes, en el cuadro o en el cuadro después de que la pelota pase el bate. [30] [31]
Hot Spot : sistema de imágenes infrarrojas que muestra dónde la pelota ha estado en contacto con el bate o la almohadilla. Se introdujeron cámaras mejoradas para la temporada 2012. [32] El sistema fue criticado después de las Ashes de 2013 en Inglaterra. [33] Se afirmó que el uso de cinta de silicona impedía que Hot Spot detectara bordes tenues, lo que luego fue confirmado por un informe del MIT. [34]
Sistema
Reseñas de árbitros
En muchos casos, el evento ocurre en una fracción de segundo. A su discreción, los árbitros de campo pueden solicitar que el Tercer Árbitro revise las siguientes decisiones de despido : [37]
Fuera de juego . Si los árbitros de campo no pueden decidir si el bateador está fuera de juego, pueden solicitar al tercer árbitro que averigüe si el bateador llegó a su lugar. También se da el caso en que ambos bateadores hayan corrido hacia el mismo extremo y los árbitros de campo no estén seguros de cuál bateador llegó primero a su lugar . Un ejemplo de esto fue el Tercer Test entre Nueva Zelanda y las Indias Occidentales en 2006. [38]
Atrapada y obstruida en el campo si ambos árbitros no están seguros. En algunos casos, el fildeador puede atrapar la pelota a unos centímetros del nivel del suelo. Si la visión del árbitro está obstruida o no está seguro de si la pelota rebotó antes de que el fildeador la atrapara, puede referir la decisión. El tercer árbitro también verifica si el lanzamiento fue una bola sin bola y si el bateador golpeó la pelota.
Si la entrega que provocó el despido fue un no-ball .
Tenga en cuenta que los árbitros en el campo no pueden solicitar que el tercer árbitro revise una decisión de LBW (aparte de si el lanzamiento fue un no-ball).
Los árbitros de campo también podrán solicitar que el tercer árbitro revise lo siguiente:
Llamadas desde los límites (para ver si un bateador bateó un cuatro o un seis). En algunos casos, la pelota puede rebotar apenas un pie dentro de la cuerda que limita el campo, lo que resulta en cuatro carreras . Si el árbitro necesita determinar si fue un 4 o un 6, puede consultar al tercer árbitro. Cerca del límite, a menudo un fildeador puede lanzarse para evitar que la pelota se vaya más allá del límite. Si el fildeador hace cualquier contacto simultáneo con el límite y la pelota de cricket, se declaran 4 carreras. También se puede consultar a un tercer árbitro en tal caso.
Ya sea que el balón haya golpeado las cámaras dentro o fuera del campo de juego.
Las revisiones de los árbitros también están disponibles para los árbitros en el campo cuando hay un tercer árbitro pero no se utiliza el sistema UDRS completo. En este caso, el tercer árbitro utiliza repeticiones de televisión (solamente) para tomar una decisión, y no la tecnología adicional como el seguimiento de la pelota. [39]
Reseñas de jugadores
Un equipo que esté en el campo puede usar el sistema para disputar una decisión de "no out" y un equipo que esté bateando puede usarlo para disputar una decisión de "out". El capitán del equipo que esté en el campo o el bateador que esté siendo despedido invoca el desafío haciendo una señal con la forma de una "T" con los brazos o el brazo y el bate. Un desafío solo se usa en situaciones que resultaron o podrían resultar en un despido: por ejemplo, para determinar si la pelota es una atrapada legal (haciendo contacto con el bate o el guante del bateador y no tocando el suelo antes de ser sostenida por un fildeador), o si un lanzamiento cumplió con los criterios para un despido por LBW .
Una vez invocado, reconocido y aceptado el desafío, el tercer árbitro revisa la jugada.
Cada equipo puede iniciar solicitudes de revisión hasta que alcance el límite de revisiones fallidas. [40] Este límite es de tres solicitudes de revisión fallidas por entrada durante un partido de prueba y dos solicitudes de revisión fallidas por entrada durante un One Day International o T20I (este límite se elevó temporalmente a tres por entrada para pruebas y dos para partidos de un día a partir de julio de 2020 como un cambio de regla relacionado con COVID-19, pero desde entonces se ha vuelto permanente [41] ). Desde 2013 hasta septiembre de 2017, la cantidad de revisiones disponibles para un equipo en una entrada de prueba se incrementó a dos después de 80 overs. Desde octubre de 2017, si la decisión en el campo permanece sin cambios porque el DRS muestra "llamada del árbitro", el equipo no perderá su revisión. [42] [43] [44]
Llamada del árbitro
A medida que el DRS se volvió más común en el juego, hubo percepciones de que el juego se estaba volviendo demasiado forense y técnico en la toma de decisiones y que existía el riesgo de que los árbitros en el campo se convirtieran en nada más que "percheros glorificados". [45]
Para perfeccionar el sistema, el Consejo Internacional de Críquet introdujo en 2016 el "Umpire's Call", una forma de decir que la decisión original tomada por el árbitro en el campo debe mantenerse. Las reglas del sistema de remisión establecen que debe haber un "claro error" por parte del árbitro en el campo para revertir la decisión.
Existen numerosos parámetros por los cuales una decisión de pierna antes del wicket (LBW) se considera un claro error, entre ellos:
i) ¿La pelota se lanzó en línea con los tocones?
ii) ¿El bateador golpeó la pelota primero con su bate? (es decir, que la pelota golpee la almohadilla primero es una condición previa para que se tome una decisión de LBW)
iii) ¿La pelota golpeó la almohadilla del bateador en línea con los tocones?
iv) ¿Qué porcentaje de la pelota impactó en los tocones? (generalmente se decide mediante el sistema de "seguimiento de la pelota" de ojo de halcón)
La decisión del árbitro es una forma de decir que no hay un "error claro" y, por lo tanto, la decisión original en el campo de juego debería mantenerse. Además, si la decisión original se mantiene como decisión del árbitro, entonces el equipo que apela conserva la revisión. [46]
La implementación del llamado del árbitro se ha observado en otros deportes donde han surgido problemas similares en el caso de decisiones altamente marginales (es decir, no un "error claro") que se perciben como decididas injustamente por medios forenses y técnicos. [47] [48] [49]
El 4 de abril de 2021, en la reunión del comité del Consejo Internacional de Críquet dirigida por Anil Kumble , el margen de altura de la Zona de Wicket se elevó hasta la parte superior de los tocones para garantizar el mismo margen de llamada del árbitro alrededor de los tocones tanto para la altura como para el ancho. [50]
Decisión final
El tercer árbitro observa entonces varias repeticiones de TV desde diferentes ángulos, llega a una conclusión y luego informa al árbitro de campo si su análisis respalda la decisión original, la contradice o no es concluyente. El árbitro de campo toma entonces la decisión final: ya sea reenviando una decisión que se mantiene o revocando una decisión que se está revirtiendo y luego haciendo la señal corregida. Solo se revierten las decisiones claramente incorrectas; si el análisis del tercer árbitro está dentro de los márgenes de error establecidos o no es concluyente, la decisión original del árbitro de campo se mantiene. [51]
Sistema de repetición de arbitraje
En 2013, la ICC probó un sistema de repetición sin la participación de un locutor. En el marco del experimento, un árbitro que no participa en el partido se sienta en una sala separada con un monitor gigante y tiene la facultad de decidir qué repeticiones quiere ver en lugar de depender del locutor. El árbitro que no participa en el partido imita el papel del tercer árbitro, pero no tiene la obligación de tomar decisiones. El sistema se utilizó por primera vez en una prueba de Ashes (donde Nigel Llong desempeñó las funciones de árbitro que no participa en el partido) y se repitió en un ODI entre Pakistán y Sri Lanka. [52]
Después de The Ashes en 2013, la ICC ha comenzado a tomar medidas para dar acceso a repeticiones instantáneas a terceros árbitros, independientemente de las decisiones tomadas por los árbitros en el campo. De esta manera, la ICC quiere asegurarse de evitar errores obvios en el futuro. [53]
Recepción
Desde su lanzamiento, el sistema de revisión de decisiones ha recibido una respuesta generalmente positiva de los jugadores y entrenadores. Debido a esta respuesta positiva, la ICC ha intentado aplicar de manera uniforme el DRS en todos los partidos de críquet del mundo, pero esto ha sido difícil de implementar para algunos países. Algunos países, especialmente los más pobres, no pueden permitirse el lujo de utilizar la tecnología y optan por utilizar partes de ella o no utilizarla en absoluto. [54] Los locutores suelen utilizar esta tecnología para ofrecer un análisis aún más vívido de jugadas y partidos específicos. Fue diseñada para erradicar los errores de los árbitros y lo ha hecho en muchos partidos.
Sin embargo, también ha habido algunas respuestas negativas a la tecnología DRS. La leyenda de las Indias Occidentales Joel Garner etiquetó el sistema como un "truco". [55] Otro indio occidental Ramnaresh Sarwan dijo que no era partidario del sistema de referencia experimental. [56] El ex árbitro Dickie Bird también criticó el sistema, diciendo que socava la autoridad de los árbitros en el campo. [57] La BCCI ha expresado una opinión escéptica sobre la adopción del sistema si es casi perfecto. [58] El lanzador paquistaní Saeed Ajmal expresó su insatisfacción con el Sistema de Revisión de Decisiones después de una semifinal de la Copa Mundial de Críquet de 2011 contra India. Dijo que DRS mostraba que la línea de la pelota se desviaba más de lo que realmente lo hacía. [ 59] Los funcionarios de Hawk-Eye admitieron en diciembre de 2014 que su tecnología de revisión cometió un error en la decisión de dar out al abridor de Pakistán Shan Masood en la segunda prueba contra Nueva Zelanda en Dubai (17-21 de noviembre de 2014). En una reunión celebrada en la oficina de la ICC en Dubai dos semanas después, se entiende que Hawk-Eye admitió al capitán de Pakistán Misbah-ul-Haq y al director del equipo Moin Khan que la proyección utilizada por su tecnología para la decisión de pierna antes del wicket era incorrecta. [60] Además, un desafío solo puede ser realizado por el capitán dentro de una ventana de 15 segundos desde cuando se toma una decisión inicial, pero puede alargarse si no se toma una decisión clara, especialmente si se asume que no están fuera si no hay reacción por parte del árbitro.
Durante la temporada nacional 2012/2013, Cricket Australia probó un sistema de revisión en la competencia nacional de un día, en el que el tercer árbitro podía intervenir y revisar cualquier decisión de out o no out. El sistema de revisión fue impopular entre los jugadores y los críticos, y el capitán del Australian International Twenty20, George Bailey, calificó el sistema de "impactante y vergonzoso". [61] Cricket Australia abandonó el sistema de revisión después de solo dos rondas de la competencia. [62]
Durante un ODI entre Australia y Sudáfrica en junio de 2016, la precisión de Hawk-Eye fue criticada después de que AB de Villiers fuera despedido limpio por Josh Hazlewood, pero la predicción posterior de la trayectoria de Hawk-Eye de la misma entrega mostró que la pelota pasaría por encima de los tocones. [63]
Estadísticas de revisión de jugadores
Un análisis de más de 2100 reseñas de jugadores entre septiembre de 2009 y marzo de 2017 encontró que: [64] [65]
El 26% de las revisiones de jugadores dieron como resultado la revocación de decisiones tomadas en el campo.
Las revisiones realizadas por bateadores fueron menos frecuentes que las realizadas por equipos de bolos, ya que el 41% de las revisiones fueron realizadas por bateadores y el 59% por equipos de bolos.
Las revisiones de los bateadores tenían más probabilidades de tener éxito, con una tasa de éxito del 34%, en comparación con una tasa de éxito de aproximadamente el 20% para los equipos de bolos.
El 74% de las derivaciones se debieron a LBW, el 18% a recepciones del wicketkeeper y el resto a recepciones en otros lugares o por motivos indeterminados. La tasa de éxito fue de solo el 22% para LBW, en comparación con el 40% para recepciones del wicketkeeper.
En promedio, se produjeron 1,4 volcaduras de bateo y 1,2 volcaduras de bolos por partido. Por lo tanto, los temores iniciales de que el DRS provocaría un aumento en el número de expulsiones no se cumplieron.
La UDRS afirma tener una precisión del 90% [66]
Referencias
^ NDTVSports.com. «Sistema de revisión de decisiones arbitrales en juego – NDTV Sports». Archivado desde el original el 25 de agosto de 2016. Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
^ "Se probará un sistema de revisión por árbitros en los partidos de prueba entre Sri Lanka e India". ESPN Cricinfo . 16 de junio de 2008.
^ "El sistema de revisión de decisiones se prepara para su debut". Cricketnext.in. 23 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2009. Consultado el 18 de febrero de 2010 .
^ "Debut oficial del sistema de revisión mejorado". ESPNcricinfo. 23 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 10 de enero de 2010. Consultado el 18 de febrero de 2010 .
^ "Referencias que se utilizarán en la serie ODI Australia-Inglaterra". BBC Sport . BBC. 16 de enero de 2011. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2017 . Consultado el 16 de enero de 2011 .
^ "Obligatorio para todos los partidos". Archivado desde el original el 1 de julio de 2011. Consultado el 29 de junio de 2011 .
^ "La CPI afirma que no es obligatorio utilizar el sistema de revisión de decisiones". The Times of India . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014. Consultado el 16 de mayo de 2014 .
^ "ICC allana el camino para las pruebas diurnas y nocturnas". Wisden India. 29 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 30 de junio de 2015. Consultado el 30 de octubre de 2012 .
^ "ICC aprueba cambios en las condiciones de juego de DRS". ESPNcricinfo. Archivado desde el original el 3 de julio de 2016. Consultado el 2 de julio de 2016 .
^ "La Conferencia Anual de la CCI concluye en Edimburgo". ICC Development (International) Limited. 2 de julio de 2016. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2016 . Consultado el 14 de julio de 2016 .
^ "El ODI Sudáfrica-Irlanda es el primero en incorporar el nuevo DRS". ESPNcricinfo. 26 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
^ "Las críticas se actualizarán después de 80 overs". Wisden India. 18 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 9 de julio de 2017. Consultado el 19 de septiembre de 2013 .
^ "Las comunicaciones de los árbitros se transmitirán". cricket.com.au . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
^ "Comienza la reversión de los Tres Grandes, la BCCI se opone". ESPNcricinfo. 4 de febrero de 2017. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2017. Consultado el 4 de febrero de 2017 .
^ "DRS uniforme probablemente a partir de octubre". ESPNcricinfo. 6 de febrero de 2017. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2017 . Consultado el 6 de febrero de 2017 .
^ "Australia no aprovecha las nuevas reglas". ESPNcricinfo. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2020. Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
^ "Se aprobaron cambios provisionales en la reglamentación". icc-cricket.com . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2021 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
^ "'Pérdida de tiempo': la ICC finalmente elimina la regla de las señales suaves después de años de controversia". Fox Sports . 15 de mayo de 2023 . Consultado el 28 de diciembre de 2023 .
^ "ICC elimina regla de señal suave para capturas polémicas". ESPNcricinfo . Consultado el 28 de diciembre de 2023 .
^ "Tecnología en el deporte: DRS, GoalRef y HawkEye | TechBuzzIn™". TechBuzzIn™ . 9 de abril de 2017. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017 . Consultado el 15 de abril de 2017 .
^ "Ultra-edge listo para uso en pruebas". ESPNcricinfo. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2020. Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
^ "Preguntas y respuestas con Geoff Allardice sobre el ensayo tecnológico de Loughborough". Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
^ "Por qué el uso universal del DRS está cada vez más cerca, pero aún no lo suficiente | Mike Selvey". The Guardian . 20 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
^ "Hot Spot podría obtener un indulto para Ashes". Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2016 . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
^ TNN (7 de julio de 2011). «'La tasa de éxito de los puntos calientes es del 90-95%'». The Times of India . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2012. Consultado el 21 de julio de 2013 .
^ "Hawk-Eye necesita un acto de fe - Srinivasan". Archivado desde el original el 2 de febrero de 2012.
^ "DRS: BCCI se entusiasma con la tecnología aprobada por el MIT | Cricket News - Times of India". The Times of India . 20 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
^ "No hay puntos calientes para las pruebas entre India e Inglaterra". ESPNcricinfo.
^ "Snicko es la póliza de seguro de Hot Spot". ESPNcricinfo . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2020. Consultado el 7 de enero de 2022 .
^ "Inglaterra desconcertada por el despido de Root por DRS". ESPN.com . 14 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2022 .
^ "Cricket: puntos de discusión del segundo día de la quinta prueba de Ashes". NZ Herald . Archivado desde el original el 7 de enero de 2022 . Consultado el 7 de enero de 2022 .
^ "Las nuevas cámaras deberían captar los bordes más sutiles - Inventor del Hot Spot". Archivado desde el original el 11 de enero de 2012.
^ "El punto caliente debería eliminarse - Vaughan". BBC Sport . Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2020. Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
^ Hoult, Nick (6 de junio de 2016). "Los científicos dicen que Hot Spot puede ser engañado con cinta adhesiva para murciélagos". The Daily Telegraph . Archivado desde el original el 7 de enero de 2022. Consultado el 3 de diciembre de 2018 .
^ ab "Cricket: el escándalo de las reseñas pone en duda la precisión de la tecnología Hawk-Eye". NZ Herald . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2022 .
^ ab "Quiten el DRS de las manos de los jugadores: el director de Virtual Eye, Ian Taylor". The New Indian Express . 27 de enero de 2021. Archivado desde el original el 27 de enero de 2021 . Consultado el 7 de enero de 2022 .
^ "Condiciones de juego de los partidos de prueba masculinos de la ICC vigentes a partir del 1 de septiembre de 2019". ICC . pp. Apéndice D: Sistema de revisión de decisiones (DRS), Sección 2 Revisión del árbitro. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2019 . Consultado el 1 de enero de 2020 .
^ "Bizarre Runout". YouTube . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2023.
^ "Condiciones de juego internacionales de un día para hombres de la ICC vigentes a partir del 30 de septiembre de 2018". ICC . 30 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2019 . Consultado el 14 de enero de 2020 . Apéndice D, párrafo 1.1.6, TERCER ÁRBITRO (NO DRS), Repeticiones que se pueden utilizar: El tercer árbitro solo tendrá acceso a las repeticiones de las imágenes de las cámaras. No se utilizará ninguna otra tecnología que pueda estar utilizando el locutor para fines de transmisión (por ejemplo, tecnología de seguimiento de la pelota, tecnología de detección de bordes basada en sonido y tecnología de detección de bordes basada en calor) durante las revisiones de los árbitros.
^ "Sistema de revisión de decisiones (DRS)". Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2014 . Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
^ "Cuántas revisiones en el cricket de prueba: ¿Ha cambiado el número de revisiones de DRS en la era COVID-19?". Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2020. Consultado el 14 de agosto de 2020 .
^ "Los nuevos cambios en las reglas del cricket entrarán en vigor a partir del 28 de septiembre". ESPNcricinfo. Archivado desde el original el 7 de abril de 2018. Consultado el 13 de octubre de 2017 .
^ "El cricket cambiará, nuevas reglas sobre los outs, el tamaño del bate y el mal comportamiento a partir del 28 de septiembre". Hindustan Times . 26 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2020 . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
^ "Las revisiones se reiniciarán después de 80 overs". Archivado desde el original el 21 de octubre de 2017 . Consultado el 21 de octubre de 2017 .
^ "El problema de mantener la decisión del árbitro". ESPNcricinfo. 25 de junio de 2016. Archivado desde el original el 7 de enero de 2022. Consultado el 30 de agosto de 2020 .
^ "El Comité de Críquet de la ICC respalda la controvertida regla de la "decisión del árbitro" en DRS". CricketTimes.com . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2021 . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
^ "El fútbol se está equivocando con el VAR: debería aprender del críquet". New Statesman . 21 de junio de 2019. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2020 .
^ "DRS vs VAR: Cuatro formas en las que el fútbol puede aprender de la tecnología del cricket". cricket365 . 21 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2020 .
^ "Resolviendo el lío del VAR en la Premier League: las propuestas de nuestros reporteros sobre cómo terminar con el debate tecnológico". The Telegraph . 30 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 22 de julio de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2020 . El fútbol debería tomar la delantera del cricket en lo que respecta al uso de la tecnología de video, especialmente en las decisiones más difíciles. La primera decisión del árbitro en el campo todavía cuenta con las apelaciones de LBW que cortan los muñones o las capturas polémicas que pueden o no haber rebotado en la mano. La misma lógica debería aplicarse a la regla del fuera de juego del fútbol.
^ "El Comité de la ICC dirigido por Anil Kumble realiza cambios clave en las revisiones de LBW, pero se mantiene fiel a la "decisión del árbitro"". CricketTimes.com . Archivado desde el original el 4 de abril de 2021 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
^ "The Ashes 2010: Cómo funciona el sistema de revisión de decisiones de los árbitros". Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2014. Consultado el 18 de diciembre de 2014 .
^ "Prueba del sistema de repetición de arbitraje para la serie Pakistan-SL". Archivado desde el original el 19 de agosto de 2017 . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
^ "ICC prueba repeticiones instantáneas para terceros árbitros". ESPNcricinfo. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2018. Consultado el 17 de enero de 2020 .
^ "Sistema de revisión de decisiones: explicación de la tecnología que lo sustenta". sportskeeda . Archivado desde el original el 17 de abril de 2021 . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
^ "Garner califica el sistema de revisión de 'truco'". The Independent . Londres. 10 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2018 . Consultado el 18 de febrero de 2010 .
^ Weaver, Paul (6 de diciembre de 2009). "Sarwan no está contento con el sistema de revisión de árbitros a pesar del indulto". The Guardian . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013. Consultado el 18 de febrero de 2010 .
^ "Dickie Bird critica el sistema de revisión". ESPNcricinfo. 7 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 7 de enero de 2022. Consultado el 18 de febrero de 2010 .
^ "BCCI está abierta a utilizar DRS si se acerca a la perfección: Anurag Thakur". 3 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2016 . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
^ "Ajmal se pronuncia en contra del DRS". The News International . 2 de abril de 2011. Archivado desde el original el 5 de abril de 2011. Consultado el 3 de abril de 2011 .
^ "Hawk-Eye admite error técnico en despido de Masood". ESPN Sports Media Ltd. 10 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2014. Consultado el 8 de enero de 2015 .
^ "El sistema 'impactante y vergonzoso' puede durar poco | ESPNcricinfo.com". ESPNcricinfo. Archivado desde el original el 14 de julio de 2020. Consultado el 14 de julio de 2020 .
^ Hogan, Jesse (28 de noviembre de 2012). «One-dayer umpire shift». The Sydney Morning Herald . Archivado desde el original el 14 de julio de 2020. Consultado el 14 de julio de 2020 .
^ Otto, Tyson (15 de junio de 2016). "Nuevo escándalo de reseñas conmociona al cricket". news.com.au . Consultado el 13 de enero de 2022 .
^ Charles Davis. «Statistics and the DRS» (PDF) . Archivado (PDF) del original el 13 de octubre de 2017. Consultado el 12 de octubre de 2017 .
^ "El arte de la reseña". ESPN. 1 de junio de 2017. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2017. Consultado el 12 de octubre de 2017 .
^ Slnha, Pandey y Singh (mayo de 2017). "Una investigación sobre la fiabilidad del sistema de revisión de decisiones de los árbitros en el cricket" (PDF) . Revista internacional de investigación científica y de ingeniería . 8 : 60–62. Archivado (PDF) del original el 27 de febrero de 2020. Consultado el 27 de febrero de 2020 .{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
.jpg/1280px-Is_he_out%3F_(9136022077).jpg)
